Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Аренда_ Общие положения.rtf
Скачиваний:
680
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
2.88 Mб
Скачать

6. Условие договора аренды об обязательной пролонгации

Заключая договор аренды, стороны иногда устанавливают обязательную его пролонгацию по истечении срока действия.

Однако из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель передает объект во временное владение (пользование), то есть указанные отношения являются срочными. Если же договором предусмотрена обязательная пролонгация, правоспособность арендодателя как собственника имущества на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, предусмотренная ст. 209 ГК РФ, является незаконно ограниченной.

6.1. Вывод из судебной практики: Условие договора об обязательном продлении по истечении срока его действия противоречит сущности договора аренды как срочного обязательства и является ничтожным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2006 по делу N КГ-А40/182-06

"...Условие договора, предусматривающее обязательную пролонгацию по истечении его действия, противоречит сущности договора аренды как срочного обязательства (ст. 621 ГК РФ)..."

7. Отказ балансодержателя от продления договора аренды

При аренде государственной собственности договор аренды заключается между собственником, балансодержателем данного имущества и арендатором. На практике может возникнуть ситуация, при которой собственник после истечения срока действия договора соглашается на его продление, однако балансодержатель отказывается его подписать.

Вследствие этого возникает вопрос: может ли арендатор обязать балансодержателя подписать соглашение о продлении договора, если собственник дал согласие на продление договора?

7.1. Вывод из судебной практики: В случае несогласия балансодержателя на продление договора аренды арендатор не может обязать его подписать соглашение о продлении договора, даже если собственник согласился продлить договор.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 3440/05 по делу N А73-1964/2004-51

"...Акционерное общество обратилось к Министерству имущественных отношений Хабаровского края и эксплуатационной части с предложением о продлении действия названного договора на три года и заключении соответствующего соглашения.

Эксплуатационная часть отказалась продлить действие договора аренды, сославшись в письме от 12.02.2004 N 30/1/1206 на отсутствие согласования с ОФСБ по Хабаровскому гарнизону, а впоследствии - на неисполнение арендатором взятых на себя обязательств по проведению ремонта помещения.

Поскольку распоряжением заместителя председателя правительства Хабаровского края от 02.12.2003 N 1800 утверждено решение комиссии по сдаче во владение и пользование государственного имущества от 27.11.2003 о продлении указанного договора аренды на три года, акционерное общество полагает, что эксплуатационная часть не вправе была отказаться от подписания предложенного им соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что ранее договоры аренды заключались собственником с участием эксплуатационной части, изъятие спорного имущества собственником в установленном порядке не производилось и действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения субъекта права оперативного управления к даче согласия на заключение договора аренды..."