Глава 17

«ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

1. Правовое регулирование

Деньги не могут быть признаны обычным, рядовым объектом до­верительного управления. Об этом свидетельствует специальная норма, содержащаяся в Гражданском кодексе Российской Федерации, согласно которой деньги не могут быть самостоятельным объектом доверитель­ного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 ГК).

В связи с этим необходимо обратить внимание на два обстоятель­ства. Во-первых, ограничение передачи денег в доверительное управле­ние касается лишь тех случаев, когда деньги используются в качестве самостоятельного объекта доверительного управления, т.е. когда речь идет именно о договоре доверительного управления деньгами как тако­выми. Нет никаких препятствий для передачи в доверительное управле­ние денег в составе иного имущества, которое служит объектом довери­тельного управления, например предприятия как имущественного ком­плекса, используемого для предпринимательской деятельности.

Во-вторых, норма ГК, запрещающая передачу в доверительное управление денег как самостоятельного объекта, за исключением случа­ев, предусмотренных законом, не может толковаться таким образом, что опровержение (отмена) установленного ею запрета может быть осуще­ствлено каким-либо иным федеральным законом просто путем установ­ления противоположного правила. Именно так поступил законодатель, утвердив новую редакцию Федерального закона «О банках и банков­ской деятельности»^MCCCXCIV. Согласно ст. 5 данного Федерального закона (в ре­дакции от 3 февраля 1996 г.) всякая кредитная организация имеет воз­можность (ничем не ограниченную и не обусловленную) осуществлять доверительное управление денежными средствами по договорам, за­ключаемым как с физическими, так и с юридическими лицами. При этом ни этот, ни какой-либо иной федеральный закон не содержит пози­тивного регулирования подобных договоров, рассчитывая, по-види­мому, на ведомственное нормотворчество Центрального банка Россий­ской Федерации, хотя ГК (п. 2 ст. 1013) допускает возможность опреде­ления случаев доверительного управления деньгами в качестве само­стоятельного объекта и их регламентации исключительно со стороны федерального закона.

Однако, как часто сегодня случается, основным источником право­вого регулирования (весьма сомнительным по своей юридической силе) является именно нормативный акт Банка России - Инструкция от 2 ию­ля 1997 г. № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными органи­зациями Российской Федерации»¹.

Другим источником правовых норм, регламентирующих довери­тельное управление денежными средствами (не менее сомнительным с точки зрения его юридической силы), йе Гас1о служит Положение о дове­рительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 17 октября 1997 г. № 37^{MCCCXCV MCCCXCVI}. Правда, в данном случае деньги рассматриваются в качестве «средств инвестирова­ния в ценные бумаги», но от этого они не перестают быть деньгами.

Еще один случай «доверительного управления» чужими денежными средствами предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффек­тивности инвестиционной политики Российской Федерации»^MCCCXCVII, который регламентирует деятельность так называемых управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, «инвестирующих» денежные средства своих вкладчиков в ценные бумаги, недвижимость, банковские депозиты и иное имущество, т.е. отчуждающих на основе различных сделок. Такая деятельность управляющих компаний, как представляется, не имеет ни­чего общего с доверительным управлением имуществом.

Истинной причиной появления названного Указа является желание отнюдь не создать условия для эффективного использования сбереже­ний граждан, привлечения инвесторов к инвестиционной деятельности и улучшения обеспечения их прав, как это было объявлено в преамбуле Указа, а скорее смягчить последствия неминуемого банкротства много­численных коммерческих организаций, занимавшихся, при полном по­пустительстве государственных органов, незаконным привлечением денежных средств граждан. Об этом свидетельствуют, в частности, поло­жения Указа о возможности образования паевых инвестиционных фондов при реорганизации коммерческих организаций, привлекающих денежные средства физических и юридических лиц, и превращения таких организа­ций в респектабельные управляющие компании паевых инвестиционных фондов (п. 4 Указа), а также о том, что на период образования паевых инвестиционных фондов при реорганизации привлекающих денежные средства физических и юридических лиц коммерческих организаций принудительная ликвидация таких организаций, наложение взыскания на их имущество, из которого планируется сформировать имущество паево­го инвестиционного фонда, допускались только по согласованию с Феде­ральной комиссией по рынку ценных бумаг (п. 29 Указа).

В этих целях был даже «изобретен» новый вид «ценных бумаг» - инвестиционный пай. Согласно п. 2 Указа инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей право инвестора по предъ­явлении им управляющей компании требования о выкупе инвестицион­ного пая на получение денежных средств в размере, определяемом ис­ходя из стоимости имущества паевого инвестиционного фонда на дату выкупа. Хотя конечно же так называемый инвестиционный пай не обла­дает необходимым набором признаков ценной бумаги и, более того, не имеет законной основы. Ведь в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 143) какие-либо документы могут быть от­несены к ценным бумагам законами о ценных бумагах.

Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. № 765 было установлено, что инвестиционная деятельность в Россий­ской Федерации может осуществляться путем приобретения в порядке, установленном данным Указом, физическими и юридическими лицами (инвесторами) инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, являющихся имущественным комплексом без создания юридического лица, доверительное управление имуществом которых осуществляют управляющие компании паевых инвестиционных фондов в целях при­роста имущества соответствующих паевых инвестиционных фондов.

Итак, в доверительное управление передавались (вернее, счита­лись переданными по факту в силу издания Указа) денежные средства граждан, собранные незаконно действовавшими компаниями путем привлечения денег граждан во вклады без соответствующей лицензии. Данное обстоятельство потребовало от разработчиков Указа недюжин­ной фантазии и изворотливости для того, чтобы «притянуть» весьма сомнительные отношения к сфере правоотношений, регулируемых пра­вилами о договоре доверительного управления имуществом.

2. Деньги как объект доверительного управления

Допуская в исключительных случаях, предусмотренных законом, использование денег в качестве самостоятельного объекта доверительно­го управления (п. 2 ст. 1013 ГК), законодатель не определил каких-либо ограничений применительно к их форме и не расшифровал понятие «деньги», имея в виду цели его использования в соответствующей норме.

Вместе с тем, как известно, в гражданско-правовой доктрине при­нято выделять наличные и безналичные деньги.

Под наличными деньгами обычно понимаются деньги, имеющие вещественную форму: бумажные деньги и монеты. В гражданском пра­ве такие деньги рассматриваются как вещи, определяемые родовыми признаками, делимые и потребляемые, платежная сила которых опреде­ляется количеством денежных единиц, заключенных в соответствую­щих купюрах¹. В таком своем качестве, как верно отмечает Е.А. Суха­нов, при использовании денег в имущественном обороте «право собст­венности на соответствующие купюры неизбежно утрачивается и они не могут быть возвращены собственнику по окончании срока договора (тем более что последнего обычно интересует не возврат тех же купюр, а получение большего, чем первоначальный, номинала)»^{MCCCXCVIII MCCCXCIX} .

Правда, следует заметить, что предусмотренный Инструкцией ЦБ РФ механизм учета денежных средств, переданных в доверительное управление кредитной организации, предполагает, что внесенные учре­дителем управления наличные деньги во всех случаях преобразуются в безналичные и именно в таком своем качестве используются как объект доверительного управления. Согласно Инструкции ЦБ РФ (п. 4.2) для ведения учета операций с имуществом, полученным в доверительное управление кредитной организацией, используются счета доверитель­ного управления. В случаях, когда речь идет о договорах доверительно­го управления имуществом общего фонда банковского управления, учет долевых взносов учредителей управления в ОФБУ ведется на сче­те 85101 «Капитал в управлении (учредители)». Аналитический учет по данному счету ведется по лицевым счетам учредителей доверительного управления. По кредиту счета 85101 «Капитал в управлении (учредите­ли)» отражается сумма внесенного в ОФБУ имущества в рублевой оценке в корреспонденции с соответствующим активным счетом (п. 6.19 Инструкции ЦБ РФ).

Как видим, принадлежавшие учредителю доверительного управле­ния на праве собственности наличные деньги после их передачи кре­дитной организации - доверительному управляющему зачисляются на банковский счет. Принимая во внимание реальный характер договора доверительного управления, мы приходим к выводу о том, что фактиче­ски в «доверительном управлении» кредитной организации находятся безналичные деньги, числящиеся на банковском счете доверительного управления.

Аналогичная картина наблюдается и в других случаях, когда в до­верительное управление передаются наличные деньги. Например, если наличные деньги передаются доверительному управляющему в качестве средств инвестирования в ценные бумаги, они могут быть реально ин­вестированы в приобретение ценных бумаг лишь после зачисления их на банковский счет кредитной организации, обслуживающей довери­тельного управляющего. Значит, и в этом случае объектом доверитель­ного управления будут служить безналичные денежные средства.

По поводу понятия и правовой природы безналичных денежных средств в юридической литературе можно встретить самые разнообраз­ные точки зрения: от практического отождествления безналичных и наличных денежных средств до полного неприятия безналичных денег в качестве гражданско-правовой категории и лишения их какого-либо правового смысла.

Так, Л.Г. Ефимова «под безналичными деньгами» предлагает по­нимать «кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ. Это счета, специ­ально предназначенные для расчетных операций: расчетные, текущие, валютные, корреспондентские счета и др.»¹. По мнению Л.Г. Ефимовой, кредитовые остатки на клиентских счетах должны признаваться деньга­ми, поскольку они «определяют размер денежного обязательства банка перед клиентом, которое возникло из договора банковского счета. При этом запись на счете выполняет функции денег. Однако в отличие от банкнот и государственных кредитных билетов прошлого века совре­менные безналичные деньги не являются ценными бумагами и не имеют вещественной формы»^{MCD MCDI}. В результате Л.Г. Ефимова приходит к выводу о том, что «между наличными и безналичными деньгами имеется тесная внутренняя связь», которая выражается в том, что «наличные и безна­личные деньги - всего лишь разные формы денег»^MCDII.

Напротив, В.А. Белов отрицает само понятие «безналичные день­ги». Он указывает: «Деньги по ГК РФ и российским банковским зако­нам - это денежные знаки в виде банкнот и монет и ничего более. А вот расчеты по обязательствам, предметом которых являются деньги, могут быть наличными или безналичными, т.е. совершаться с использованием или без использования денег». «Кстати, то, что сейчас называется «без­наличными расчетами», - подчеркивает В.А. Белов, - в период своего становления (в 20-е гг.) именовалось гораздо точнее - «безденежные расчеты», расчеты без денег. Современным эквивалентом данной рас­шифровки будет описательная характеристика «расчеты без наличных», а вовсе не «расчеты безналичными деньгами», как принято думать. Без­наличных денег не бывает; деньги могут быть только наличными, а зна­чит, и расчетов «безналичными деньгами» нет и быть не может»¹.

Соглашаясь с позицией В.А. Белова относительно того, что так на­зываемые безналичные деньги деньгами не являются, все же подчерк­нем, что дискуссию лучше вести о существе явления, выражаемого ка­тегориями «безналичные деньги» и «безналичные расчеты», об их смы­словом наполнении, а не об их словесных обозначениях, которые сами по себе не имеют никакого правового значения и вдобавок ко всему «прижились» и в законодательстве, и в гражданско-правовой доктрине.

Что же касается существа безналичных денег, то большинство ав­торов, исследовавших их правовую природу, рассматривают средства на текущих банковских счетах в качестве объекта обязательственных прав клиентов. Открывая банковский счет (заключая с банком договор бан­ковского счета), его владелец передает имеющиеся денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать на его счет, в пол­ное распоряжение банка. По сути, денежные средства клиентов стано­вятся составной частью имущества банка. Взамен владелец счета полу­чает права требования к банку относительно совершения банком в ин­тересах клиента и по его поручениям различных банковских операций, в том числе по перечислению денежных средств. При этом отношения, складывающиеся между владельцем счета и банком, по своей правовой природе являются обязательственно-правовыми.

Так, Л.А. Новоселова приходит к выводу о том, что средства на те­кущих банковских счетах «входят в состав имущества клиента как бес­срочное, безусловное и абстрактное право требования выплаты (выда­чи) денег («право на деньги»). Обязательства банка по договору банков­ского счета включают в себя и денежное обязательство перед клиентом в размере отраженной на счете суммы»^{MCDIII MCDIV}.

Попытки приравнять кредитовые остатки банковских счетов (кре­дитные деньги) к реальным деньгам, которые иногда предпринимаются в юридической литературе, представляются неоправданными, особенно в настоящее время после банковского кризиса, имевшего место 17 авгу­ста 1998 г., который наглядно продемонстрировал многочисленным вкладчикам банков, что деньги на счете в банке («право на деньги») и наличные деньги в руках - это, как говорят, «две большие разницы». Имея такой опыт, вряд ли уместно и своевременно рассуждать о безна­личных деньгах как об одной из форм денег, которая, так же как и на­личные деньги, выполняет функцию универсального средства платежа.

Кроме того, с юридической точки зрения само понятие «кредито­вые остатки по банковскому счету» приобретает правовое значение лишь в случае прекращения договора банковского счета, когда эти «кредитовые остатки» становятся для банка чужими денежными сред­ствами, удерживаемыми без установленных законом оснований, кото­рые подлежат возврату бывшему владельцу счета либо перечислению на иной счет по распоряжению последнего. Об этом свидетельствует норма, содержащаяся в п. 3 ст. 859 ГК, согласно которой в случае рас­торжения договора банковского счета остаток денежных средств на сче­те выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В то же время в рамках действующего договора банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряже­ния клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом банк может использо­вать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 1 и 2 ст. 845 ГК).

Поэтому в рамках действующего договора банковского счета сумма безналичных денег (вернее сказать, цифра на счете) представляет собой не величину кредитовых остатков (кредитные деньги), которые, так же как и наличные деньги, являются универсальным средством платежа, а размер требований владельца счета к банку по осуществлению банков­ских операций и услуг. В целом обязательства по договору банковского счета на стороне банка относятся к категории обязательств по оказанию услуг и не могут признаваться денежными обязательствами. Исключение составляют лишь те случаи, когда речь идет о выдаче банком наличных денежных средств на основании поручения клиента.

Таким образом, при совершении различных сделок с безналичны­ми денежными средствами объектами таких сделок являются отнюдь не деньги, а права требования к банку по осуществлению операций и услуг в рамках определенной денежной суммы, в том числе и по выдаче сум­мы («право на деньги»).

В связи с этим следует признать, что истинным объектом договора доверительного управления безналичными денежными средствами яв­ляются не деньги, а имущественные права - права требования к соот­ветствующему банку, вытекающие из договора банковского счета.

Но если объектом доверительного управления безналичными де­нежными средствами являются права требования учредителя управле­ния к обслуживающему его банку (а это действительно так!), то речь идет о доверительном управлении банковским счетом или банковским вкладом, как это правильно подчеркивает Е.А. Суханов^MCDV.

При этих условиях соблюдение правил о договоре доверительного управления имуществом, содержащихся в гл. 53 ГК, возможно лишь в том случае, когда в роли доверительного управляющего выступает третье лицо, которое осуществляет управление правами учредителя до­верительного управления (как владельца банковского вклада или бан­ковского счета), вытекающими из договора банковского вклада (депози­та) или банковского счета, по отношению к обслуживающему банку. Однако этой модели договора доверительного управления имуществом не уделяется никакого внимания и не о нем идет речь в правовых нор­мативных актах, регламентирующих доверительное управление денеж­ными средствами.

Напротив, во всех случаях, когда допускается доверительное управление денежными средствами и в роли доверительного управ­ляющего деньгами учредителя управления выступают кредитные ор­ганизации, управляющие компании инвестиционных фондов (средств инвестирования в ценные бумаги), профессиональные участники рынка ценных бумаг, денежные средства учредителей управления пере­даются в доверительное управление их должникам (в широком смысле). Данное обстоятельство означает, что доверительные управляющие по­лучают в свое управление права требования, принадлежащие их креди­торам (т.е. собственные деньги), которыми указанные доверительные управляющие могут распоряжаться от своего имени, с тем лишь огра­ничением, что при совершении сделок они должны идентифицировать себя в глазах контрагентов в качестве доверительных управляющих.

Даже если не принимать во внимание очевидную сомнительность и, более того, ущербность подобных правоотношений с точки зрения общих начал и смысла гражданского законодательства, одно не вызыва­ет сомнений: данные правоотношения не имеют ничего общего с теми правоотношениями, которые регулируются правилами о доверительном управлении имуществом, содержащимися в гл. 53 ГК.

На это обстоятельство ранее обращал внимание В.А. Дозорцев, ко­торый пришел к следующему выводу: ««Доверительное управление» и «денежное доверительное управление» - разные виды договоров и не ввиду противоречивости правил о возможности передачи денег в дове­рительное управление. Различаются все основные элементы правовой регламентации»^MCDVI.

На самом деле суть реально существующих правоотношений по доверительному управлению чужими денежными средствами состоит в том, что кредитные организации, управляющие компании паевых инве­стиционных фондов, профессиональные участники рынка ценных бу­маг, выступающие в роли доверительных управляющих денежными средствами («средствами инвестирования») учредителей управления (т.е. граждан и организаций), получают чужие денежные средства в свое распоряжение, ограниченное лишь ими же составленными инвестици­онными декларациями.

При этом, если бы речь шла о нормальном привлечении средств граждан и юридических лиц для выполнения различных инвестиционных программ, отношения сторон регламентировались бы общими положе­ниями о договоре целевого займа либо специальными правилами о при­влечении денежных средств физических и юридических лиц во вклады, которые обеспечивают и защищают права займодавцев и вкладчиков.

Например, в соответствии со ст. 814 ГК, если договор займа за­ключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возмож­ность осуществления займодавцем контроля за целевым использовани­ем займа. При невыполнении данной обязанности, а также в случае на­рушения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Еще более жесткими являются правила о привлечении денежных средств во вклады. Согласно п. 2 ст. 835 ГК в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением поряд­ка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним бан­ковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного воз­врата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотрен­ных ст. 395 ГК, и возмещения сверх суммы процентов всех причинен­ных вкладчику убытков. Эти правила распространяются также на все случаи привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями

вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных гл. 44 ГК (п. 3 ст. 835 ГК)^MCDVII.

Заключение договоров доверительного управления денежными средствами, истинной целью которых является привлечение денежных средств граждан и юридических лиц под собственные инвестиционные программы доверительных управляющих, тем не менее позволяет обой­ти названные правила о целевом займе и привлечении чужих денег во вклады. В этом и состоит истинный смысл договоров доверительного управления денежными средствами для доверительных управляющих: кредитных организаций, управляющих компаний паевых инвестицион­ных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Что же касается так называемых учредителей доверительного управления денежными средствами (т.е. граждан и организаций, от­дающих свои денежные средства доверительным управляющим), то, заключая договор доверительного управления, они лишаются тех пре­имуществ, которые могли бы иметь в качестве займодавца по договору целевого займа либо вкладчика по договору банковского вклада, в част­ности права потребовать возврата внесенной ими денежной суммы в любой момент по своему усмотрению.

По изложенным причинам представляется, что нормативные пра­вовые акты, регламентирующие сегодня отношения по доверительному управлению денежными средствами: Указ Президента Российской Фе­дерации от 26 июля 1995 г. № 765, Положение ФКЦБ от 17 октября 1997 г. № 37, Инструкция Банка России от 2 июля 1997 г. № 63, в части правил о доверительном управлении денежными средствами не подле­жат применению как противоречащие Гражданскому кодексу Россий­ской Федерации и, в частности, его нормам о доверительном управле­нии имуществом, содержащимся в гл. 53 ГК.

Вместе с тем, принимая во внимание принцип свободы договора, следует признать, что граждане и организации могут заключать догово­ры доверительного управления денежными средствами, в том числе по правилам, содержащимся в названных нормативных правовых актах, и при наличии в этих договорах условий, отсылающих к указанным ак­там, они могут регулировать отношения сторон, но не в качестве норм права, а как условия конкретного договора.

Принципиальный же выход из создавшегося положения видится в том, что должен быть подготовлен полноценный федеральный закон об особенностях доверительного управления денежными средствами.

3. Заключение, исполнение и прекращение договора

Особенности заключения договора

Поскольку договор доверительного управления носит реальный ха­рактер, он считается заключенным с момента передачи денежных средств доверительному управляющему. Таким образом, процесс за­ключения договора доверительного управления денежными средствами включает в себя два юридических факта: подписание текста договора (достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора) и передачу (перечисление) денежных средств доверительному управляющему.

Для определения порядка заключения договора доверительного управления денежными средствами принципиальное значение имеет квалификация этого договора (во всяком случае, тех из них, которые заключаются с участием учредителей управления - граждан) как пуб­личного договора. Действительно, кредитные организации, зарегистри­ровавшие общие фонды банковского управления в территориальных учреждениях Центрального банка Российской Федерации, профессио­нальные участники рынка ценных бумаг, добившиеся лицензии на пра­во осуществления доверительного управления средствами инвестирова­ния в ценные бумаги, управляющие компании паевых инвестиционных фондов должны оказывать услуги по управлению чужими денежными средствами (в силу характера своей деятельности) каждому, кто к ним обратится и выразит свое желание передать денежные средства в дове­рительное управление (п. 1 ст. 426 ГК). При этом цена услуг и иные ос­новные условия договоров доверительного управления денежными средствами, заключаемых с различными гражданами в качестве учреди­телей доверительного управления, должны быть для них одинаковыми, за исключением только тех случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий по­требителей (п. 2 ст. 426 ГК).

Добиться такого положения, когда все основные условия договора доверительного управления денежными средствами действительно бу­дут одинаковыми для всех учредителей управления - граждан, довери­тельные управляющие могут, подготовив стандартную форму договора доверительного управления денежными средствами граждан, которая должна предлагаться последним для заключения договора способом присоединения к его стандартным условиям (ст. 428 ГК).

Представляется, что присоединение к стандартным условиям дого­вора доверительного управления денежными средствами, разработан­ным доверительным управляющим, является единственно возможным способом заключения договора с участием граждан, при котором обес­печивается соблюдение всех требований, предъявляемых ст. 426 ГК к публичным договорам.

Между тем Инструкция ЦБ РФ, приложением к которой служат Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ, рассматривает названные Общие условия не только в качестве стандартной формы договора доверительного управления, но и как примерные условия рекомендательного характера для заключения кон­кретных договоров доверительного управления имуществом ОФБУ, содержание которых должно определяться на основании соглашения между учредителем управления и доверительным управляющим. Что же касается индивидуальных договоров доверительного управления, то порядок их заключения и содержание таких договоров остаются за рам­ками правил, содержащихся в Инструкции ЦБ РФ.

Положение ФКЦБ от 17 октября 1997 г., регламентирующее отно­шения по доверительному управлению ценными бумагами, предусмат­ривает заключение отдельного договора доверительного управления средствами инвестирования в ценные бумаги, под которыми подразуме­ваются прежде всего денежные средства, а также права требования по обязательствам. Согласно Положению ФКЦБ (п. 4.1) учредитель управ­ления и доверительный управляющий вправе заключить между собой несколько договоров доверительного управления, в соответствии с од­ним из которых будет осуществляться деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, а в соответствии с другим - деятель­ность по доверительному управлению средствами инвестирования в ценные бумаги этого же учредителя доверительного управления.

В качестве «средств инвестирования в ценные бумаги», передавае­мых в доверительное управление, Положением ФКЦБ рассматриваются как наличные, так и безналичные денежные средства. Согласно п. 3.3 Положения передача в доверительное управление средств инвестирова­ния в виде наличных денег осуществляется путем их фактического вру­чения учредителем управления управляющему с учетом предусмотрен­ного законодательством порядка кассового обслуживания физических лиц и организаций. Передача в доверительное управление средств со счета учредителя управления (безналичных денежных средств) осуще­ствляется путем выдачи учредителем письменного распоряжения банку о перечислении средств на счет доверительного управления, открывае­мый управляющим специально для указанной цели. При этом моментом получения средств управляющим считается зачисление их на такой счет (п. 3.4 Положения).

Представляется, что названные правила (впрочем, как и весь текст Положения ФКЦБ в части регулирования отношений, связанных с дове­рительным управлением денежными средствами) противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматри­вают не основанное на законе привлечение чужих денежных средств организациями, не имеющими лицензии на занятие банковской дея­тельностью. Поэтому договоры доверительного управления средствами инвестирования в виде денежных средств юридических лиц являются ничтожными сделками. Если же в качестве средств инвестирования пе­редаются денежные средства граждан, должны применяться правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 835 ГК.

Денежные средства учредителей доверительного управления могут передаваться доверительному управляющему и иным способом, а имен­но путем передачи в доверительное управление прав требований по де­нежным обязательствам. На этот счет в Положении ФКЦБ имеются правила, согласно которым стороны договора о доверительном управ­лении вправе обусловить в нем, что средствами инвестирования в цен­ные бумаги (исключительно или в составе средств, переданных в управ­ление иным способом) будут являться те денежные средства, которые доверительный управляющий получит в результате взыскания им с должников учредителя управления их задолженности перед последним. По версии Положения ФКЦБ (весьма сомнительной) в этом случае уч­редитель управления и доверительный управляющий должны заклю­чить между собой соглашение об уступке соответствующих прав требо­вания учредителем управления доверительному управляющему. Причем указанное соглашение о цессии включается в договор доверительного управления в качестве одной из его частей (?!) (п. 3.5 Положения).

В принципе принадлежащие учредителю права требования к долж­никам по денежным обязательствам, вероятно, могут быть переданы до­верительному управляющему (вместе с ценными бумагами) в качестве средств инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления ценными бумагами (в составе пакета ценных бумаг). Однако такая передача никак не может быть оформлена соглашением об уступке прав требования, поскольку цессия означает, что субъектом соответст­вующего права требования становится цессионарий, а цедент выбывает из соответствующего обязательства. Иными словами, учредитель довери­тельного управления, заключивший соглашение об уступке права требо­вания с доверительным управляющим, теряет это право, что противоре­чит существу правоотношений доверительного управления имуществом.

Пожалуй, не вызывает возражений лишь один способ передачи в доверительное управление денежных средств в качестве средств инве­стирования в ценные бумаги по договору доверительного управления ценными бумагами (из всех, предусмотренных Положением ФКЦБ). Речь идет о ситуациях, когда в составе пакета эмиссионных ценных бу­маг в доверительное управление передаются иные ценные бумаги, удо­стоверяющие права требования по денежным обязательствам, принад­лежащие учредителю доверительного управления. В этом случае по хо­ду реализации доверительным управляющим прав учредителя управле­ния, вытекающих из соответствующих ценных бумаг, полученные та­ким образом денежные средства зачисляются в состав средств инвести­рования в ценные бумаги по договору доверительного управления цен­ными бумагами (п. 3.5 Положения ФКЦБ).

Хотя данное правило представляется излишним, поскольку тот же результат может быть достигнут путем применения общего положения, содержащегося в п. 2 ст. 1020 ГК, согласно которому права, приобре­тенные доверительным управляющим в результате действий по довери­тельному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества, а обязанности, возникающие в результате таких действий доверительного управляющего, исполня­ются за счет этого имущества.

Совершенно особым (если не сказать - невероятным) образом ре­гулируется порядок заключения договора доверительного управления денежными средствами граждан и организаций, которые аккумулиру­ются в паевых инвестиционных фондах.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. № 765 «О дополнительных мерах по повышению эф­фективности инвестиционной политики Российской Федерации» (да­лее - Указ № 765) регистрация и опубликование проспекта эмиссии ин­вестиционных паев осуществляются управляющей компанией и явля­ются предложением инвесторам передать денежные средства в паевой инвестиционный фонд на условиях договора о доверительном управле­нии, а приобретение инвесторами инвестиционных паев паевого инве­стиционного фонда является заключением договора о доверительном управлении имуществом с управляющей компанией. Условиями дого­вора о доверительном управлении имуществом являются правила пае­вого инвестиционного фонда и проспект эмиссии инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

Таким образом, в качестве оферты в данном случае предлагается считать зарегистрированный и опубликованный проспект эмиссии ин­вестиционных паев управляющей компании (доверительного управ­ляющего?), а акцептом - конклюдентные действия граждан и организа­ций (учредителей доверительного управления?) по приобретению инве­стиционных паев. Содержанием же такого «договора», по версии Указа № 765, являются правила паевого инвестиционного фонда и проспект инвестиционных паев. Хотя на самом деле, совершая такие конклю­дентные действия, граждане покупают (надо понимать, по договору ку­пли-продажи) некие «ценные бумаги» (инвестиционные паи) и ровным счетом ничего не передают в доверительное управление, как это преду­смотрено ст. 1012 ГК.

Кроме того, как известно, заключение договора доверительного управления имуществом предполагает, что стороны должны достичь со­глашения по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 1016 ГК) и облечь его в письменную форму под страхом его недействительности (ст. 1017 ГК). Можно было бы сослаться на то, что Указ № 765 был издан до вве­дения в действие названных норм ГК (1 марта 1996 г.), однако уже после этого события в него вносились изменения и дополнения^MCDVIII, не затронув­шие ни в коей мере порядок заключения договора доверительного управ­ления. В связи с этим остается уповать на действие нормы, содержащейся в ст. 3 ГК, согласно которой гражданские правоотношения могут регули­роваться указами Президента Российской Федерации, которые, однако, не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам. В противном случае должен применяться ГК или соответствующий федеральный закон, а не указ.

Что касается собственно паевого инвестиционного фонда, то в со­ответствии с Указом № 765 он образуется из имущества инвесторов, переданного для учета в специализированный депозитарий данного пае­вого инвестиционного фонда и находящегося в доверительном управле­нии управляющей компании. Передача имущества для учета в специа­лизированный депозитарий и в доверительное управление управляющей компании осуществляется инвесторами путем приобретения инвестици­онных паев паевых инвестиционных фондов при их первоначальном раз­мещении. Средства инвесторов, приобретающих инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, поступают в специализированный депо­зитарий на счета инвесторов, по которым осуществляется учет имущества и прав инвесторов. Денежные средства, поступающие в уплату за инве­стиционные паи, а также приращенное имущество паевого инвестици­онного фонда учитываются специализированным депозитарием и нахо­дятся в доверительном управлении управляющей компании в соответст­вии с договором о доверительном управлении имуществом.

Указом № 765 также предусмотрено, что паевой инвестиционный фонд может быть открытым или интервальным. Паевой инвестицион­ный фонд признается открытым, если управляющая компания принима­ет на себя обязанность осуществлять выкуп выпущенных ею инвести­ционных паев по требованию инвестора в срок, установленный прави­лами паевого инвестиционного фонда, но не превышающий 15 рабочих дней с даты предъявления требования.

Паевой инвестиционный фонд признается интервальным, если управляющая компания принимает на себя обязанность осуществлять выкуп выпущенных ею инвестиционных паев по требованию инвесто­ров в срок, установленный правилами паевого инвестиционного фонда, но не реже одного раза в год (п. 8).

Очевидно, однако, что последний случай (интервальный инвести­ционный фонд) один к одному представляет собой ситуацию, преду­смотренную п. 3 ст. 835 ГК, когда денежные средства граждан привле­каются во вклады под векселя или иные ценные бумаги (например, ин­вестиционный пай), исключающие получение их держателями вклада по первому требованию. Предусмотрены в ГК (п. 2 ст. 835) и соответст­вующие последствия: гражданин в подобной ситуации наделяется пра­вом потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных убытков.

Исполнение обязательств

Как известно, исполнение доверительным управляющим обяза­тельств, вытекающих из договора доверительного управления имуществом, состоит в том, что он осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собст­венника в отношении имущества, переданного в доверительное управле­ние. В этих целях доверительный управляющий от своего имени совершает сделки и иные юридические и фактические действия с доверенным ему имуществом, всякий раз указывая контрагентам, что он действует в качест­ве доверительного управляющего (п. 2 и 3 ст. 1012, п. 1 ст. 1020 ГК).

Однако, если в распоряжении доверительного управляющего ока­зываются денежные средства учредителя управления, осуществление управления ими может означать лишь то, что они используются для приобретения иного имущества, возможно, с последующей его прода­жей в целях получения денежной суммы, превышающей ту, которая первоначально передавалась в доверительное управление. Иными сло­вами, денежные средства, полученные доверительным управляющим, пускаются в оборот, с тем чтобы к окончанию срока действия договора доверительного управления располагать денежной суммой, достаточной для расчетов с учредителем доверительного управления. Договором может быть предусмотрено, что выручка, получаемая доверительным управляющим от использования денежных средств учредителя управле­ния, не увеличивает денежную сумму, находящуюся в доверительном управлении, а выдается учредителю управления или выгодоприобретате­лю (за минусом суммы, составляющей расходы доверительного управ­ляющего на осуществление управления и его вознаграждение).

В случаях доверительного управления денежными средствами, осуществляемого кредитными организациями и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, направления их использования зара­нее предопределены инвестиционными декларациями доверительных управляющих. Так, согласно Положению ФКЦБ (п. 7.3) инвестиционная декларация среди других обязательных сведений должна содержать пе­речень надлежащих объектов инвестирования денежных средств учре­дителя управления, т.е. таких ценных бумаг, приобретение которых и включение управляющим в состав имущества учредителя управления являются правомерными; сведения о структуре активов, сохранять ко­торую в течение всего срока действия договора обязан доверительный управляющий, и, в частности, соотношение между ценными бумагами различных видов и эмитентов, а также между ценными бумагами и де­нежными средствами данного учредителя управления, находящимися в доверительном управлении.

Кроме того, Положением ФКЦБ предусмотрен ряд ограничений на совершение доверительным управляющим сделок с денежными средст­вами учредителя доверительного управления, в том числе и в отноше­нии тех сделок, которые не выходят за рамки инвестиционной деклара­ции доверительного управляющего. Например, доверительному управ­ляющему запрещено приобретать за счет находящихся в его управлении денежных средств ценные бумаги, принадлежащие на праве собствен­ности самому доверительному управляющему или его учредителям; ценные бумаги, выпущенные его учредителями; ценные бумаги органи­заций, находящихся в процессе ликвидации или банкротства (п. 8.1.1; 8.1.4; 8.1.5). Доверительный управляющий также не вправе передавать доверенные ему денежные средства во вклады в пользу третьих лиц или заключать за счет этих средств договоры страхования, выгодоприобре­тателями по которым определены третьи лица.

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ (п. 6.6) кредитной организа­цией - доверительным управляющим ОФБУ при осуществлении управ­ления переданным в доверительное управление имуществом должна строго соблюдаться принятая ею инвестиционная декларация, которая должна содержать информацию о предельном стоимостном объеме имущества в ОФБУ; о доле каждого вида имущества, в том числе цен­ных бумаг (акций, облигаций, векселей и т.д.), входящих в портфель инвестиций ОФБУ; о доле средств, размещаемых в валютные ценности; об отраслевой диверсификации вложений (по видам отраслей - эмитен­тов ценных бумаг).

Для проведения кредитными организациями - доверительными управляющими расчетов в рублях по доверительному управлению в учре­ждениях Банка России открывается отдельный лицевой счет балансового счета № 40701 «Финансовые организации». Указанный счет открывается кредитными организациями - доверительными управляющими по месту открытия корреспондентского (субкорреспондентского) счета кредитной организации (филиала). При необходимости осуществления кредитными организациями - доверительными управляющими расчетов по доверитель­ному управлению в иностранной валюте указанный счет № 40701 открыва­ется в других уполномоченных банках (п. 4.4 Инструкции ЦБ РФ).

Операции по доверительному управлению в кредитных организациях доверительных управляющих должны учитываться на отдельном балансе, который составляется по каждому индивидуальному договору доверитель­ного управления и по каждому общему фонду банковского управления. На основании отдельных балансов по договорам доверительного управления имуществом кредитная организация должна составлять ежедневный свод­ный баланс по доверительному управлению (п. 4.5 Инструкции ЦБ РФ).

Помимо инвестиционной декларации кредитной организации, не­которые ограничения ее деятельности в качестве доверительного управ­ляющего вытекают непосредственно из текста Инструкции ЦБ РФ. Так, предусмотрено, что денежные средства, полученные кредитной органи­зацией в доверительное управление, не могут быть инвестированы ею под гарантию самой кредитной организации - доверительного управ­ляющего, а также под гарантию взаимосвязанных с нею юридических лиц. Кредитная организация - доверительный управляющий не может также выдавать кредиты (займы) за счет средств, переданных ей в дове­рительное управление, а также получать кредиты (займы) в качестве доверительного управляющего (п. 3.3 и 3.4 Инструкции ЦБ РФ).

При учете особенностей такого объекта доверительного управления, как денежные средства, для которого характерны отсутствие каких-либо индивидуальных признаков, а также практически абсолютная ликвидность, принципиальное значение в этих правоотношениях приобретает порядок предоставления доверительным управляющим учредителю управления и выгодоприобретателю отчета о своей деятельности по исполнению обяза­тельств, вытекающих из договора доверительного управления имуществом.

Удивительно, что как раз по этому важному вопросу Положение ФКЦБ не содержит какого-либо позитивного установления по регули­рованию, а отсылает к иным нормативным актам Федеральной комис­сии по рынку ценных бумаг (п. 9.1 Положения).

В отличие от Положения ФКЦБ, Инструкция ЦБ РФ включает ряд положений, касающихся порядка представления кредитной организаци­ей - доверительным управляющим отчетности о своей деятельности. Кредитные организации, действующие в качестве доверительных управ­ляющих имуществом ОФБУ, например, обязаны раскрывать информацию о ежедневном балансе ОФБУ (п. 6.18 Инструкции ЦБ РФ).

Кредитные организации, осуществляющие доверительное управле­ние имуществом ОФБУ, должны не только регулярно отчитываться пе­ред учредителями доверительного управления и выгодоприобретателя­ми, но и информировать о состоянии имущества ОФБУ территориаль­ные учреждения Банка России. Такая информация должна представ­ляться кредитными организациями - доверительными управляющими ежегодно, не позже 10 февраля года, следующего за отчетным годом.

Что касается учредителей доверительного управления, то кредитные организации должны отчитываться перед ними по форме и в сроки, уста­новленные договором доверительного управления, но не реже одного раза в год. Отчет перед учредителями доверительного управления иму­ществом ОФБУ, в частности, должен включать следующую информацию: о размере доли соответствующего учредителя и иных учредителей дове­рительного управления в имуществе ОФБУ на дату составления отчета; о расходах, понесенных доверительным управляющим в ходе осуществле­ния управления имуществом; о доходах (прибыли), полученных довери­тельным управляющим за отчетный период; о размере дохода, приходя­щегося на сертификат долевого участия соответствующего учредителя управления; о составе портфеля инвестиций, сформированного в соответ­ствии с инвестиционной декларацией (п. 7.5 Инструкции ЦБ РФ).

При осуществлении «доверительного управления» денежными сред­ствами граждан и организаций, собранными в паевой инвестиционный фонд, управляющая компания в соответствии с Указом № 765 вправе ин­вестировать имущество паевого инвестиционного фонда, находящееся в доверительном управлении, в соответствии с договором о доверительном управлении в ценные бумаги, недвижимость, банковские депозиты и иное имущество в порядке, устанавливаемом ФКЦБ. При осуществлении сво­их прав и исполнении обязанностей управляющая компания определяет, какой способ действия является наилучшим с точки зрения интересов, а сами инвесторы не вправе давать управляющей компании какие-либо указания или иным образом вмешиваться в осуществление ею своих прав и исполнение обязанностей (п. 10, 11 Указа).

Имущество, приобретенное управляющей компанией в ходе управ­ления имуществом паевого инвестиционного фонда, служит для увели­чения имущества паевого инвестиционного фонда, за исключением средств, направляемых на возмещение понесенных управляющей ком­панией при управлении имуществом паевого инвестиционного фонда расходов, а также средств, выплачиваемых в качестве вознаграждения управляющей компании и специализированному депозитарию в соот­ветствии с правилами паевого инвестиционного фонда и эмиссии инве­стиционных паев (п. 12 Указа № 765).

При управлении имуществом паевого инвестиционного фонда управ­ляющая компания не вправе: выступать инвестором паевого инвестици­онного фонда, имуществом которого она управляет; приобретать имуще­ство паевого инвестиционного фонда и выступать залогодержателем это­го имущества; отчуждать собственное имущество в состав имущества паевого инвестиционного фонда; использовать имущество паевого инве­стиционного фонда для обеспечения собственных обязательств, не свя­занных с управлением имуществом паевого инвестиционного фонда, или обязательств третьих лиц; использовать заемные средства, за исключени­ем выкупа инвестиционных паев; выдавать кредиты, в том числе за счет имущества паевого инвестиционного фонда; совершать иные действия, запрещенные актами, издаваемыми ФКЦБ и правилами паевого инвести­ционного фонда (п. 17 Указа № 765).

Предоставление «доверительным управляющим» отчета о своей деятельности «учредителям управления» осуществляется путем периоди­ческого опубликования определенных сведений. В частности, при управ­лении имуществом паевого инвестиционного фонда управляющая компа­ния обязана публиковать: заверенный аудитором бухгалтерский баланс имущества паевого инвестиционного фонда, включая информацию об увеличении или уменьшении чистых активов в расчете на один инвести­ционный пай (по итогам каждого финансового года); заверенный аудито­ром бухгалтерский баланс управляющей компании (по итогам каждого финансового года); информацию о расходах, возмещенных из имущества паевого инвестиционного фонда, приобретенном имуществе и осуществ­ленных инвестициях (по итогам каждого полугодия); информацию об осуществляемых инвестиционных программах, включая сведения о раз­мещении средств на депозитных счетах в кредитных учреждениях и при­обретении ценных бумаг (по итогам каждого полугодия).

Прекращение договора

Вероятно, наиболее острой проблемой для всех случаев «довери­тельного управления» денежными средствами является расторжение до­говора доверительного управления и применение последствий прекраще­ния вытекающих из него обязательств. Ведь по общему правилу, преду­смотренному п. 3 ст. 1024 ГК, при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, пере­дается учредителю управления. Иное может быть предусмотрено догово­ром (но не нормативным правовым актом!). В то же время очевидно, что те денежные средства, которые были переданы в «доверительное управ­ление», в том числе в виде стоимости приобретенного «инвестором» имущественного пая, в качестве «доли» в общем фонде банковского управления либо в форме «средств инвестирования» в ценные бумаги, никак не могут быть возвращены доверительным управляющим учреди­телю управления по той простой причине, что применительно к деньгам право доверительного управляющего осуществлять управление ими рав­носильно правомочию тратить чужие денежные средства.

В такой ситуации единственно возможным разумным аналогом нор­мы, содержащейся в п. 3 ст. 1024 ГК, было бы правило об обязанности доверительного управляющего возвратить учредителю управления де­нежную сумму, равную полученной от последнего в «доверительное управление» с соответствующим приростом (выгодой), обещанным по условиям договора. Однако такое правило при всем желании невозможно обнаружить в нормативных правовых актах, регулирующих «доверитель­ное управление» денежными средствами. Напротив, право учредителя управления требовать возвращения денег ставится в прямую зависимость не от размера денежной суммы, переданной им в доверительное управле­ние, а от эффективности деятельности доверительного управляющего.

Так, в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ (п. 6.2) в случае прекра­щения деятельности общего фонда банковского управления учредители доверительного управления имеют право обменять имеющиеся у них сер­тификаты долевого участия на денежные средства в размере существую­щей доли в составе управляемого имущества. Правда, некоторой гаранти­ей прав учредителей доверительного управления имуществом ОФБУ мо­жет служить положение о том, что в случае недостаточности ликвидных средств ОФБУ при предъявлении для обмена сертификатов долевого уча­стия доверительный управляющий обязан вернуть имущество в размере доли в составе управляемого имущества за свой счет с последующим возмещением стоимости этого имущества за счет средств ОФБУ.

Согласно Указу № 765 договор «доверительного управления» день­гами «инвестора» в составе имущества паевого инвестиционного фонда расторгается так же просто, как и заключается: «инвестор» предлагает управляющей компании выкупить принадлежащий ему инвестицион­ный пай. В качестве же имущества, возвращаемого доверительным

управляющим учредителю управления, здесь предлагается понимать денежную сумму, выплачиваемую управляющей компанией «инвесто­ру» за выкупленный у него инвестиционный пай. Так, Указом № 765 (п. 19) предусмотрено, что «инвестор» вправе в любое время предъявить управляющей компании требование о выкупе инвестиционного пая, а управляющая компания обязана выкупить инвестиционный пай в по­рядке и в сроки, установленные правилами паевого инвестиционного фонда и проспектом эмиссии инвестиционных паев.

Выкуп инвестиционных паев осуществляется за счет входящих в состав имущества паевого инвестиционного фонда денежных средств. В случае недостаточности денежных средств для выкупа инвестицион­ных паев управляющая компания обязана продать иное имущество, со­ставляющее паевой инвестиционный фонд. До продажи имущества, со­ставляющего паевой инвестиционный фонд, управляющая компания вправе использовать для выкупа инвестиционных паев собственные средства либо средства, полученные под залог собственного имущества или в кредит. Инвестиционные паи, выкупленные управляющей компа­нией, в том числе за собственные средства, считаются погашенными с момента выкупа и подлежат уничтожению специализированным депо­зитарием.

Порядок расчета размера средств, возвращаемых «инвестору» в случае предъявления им требования о выкупе инвестиционного пая, определяется на момент выкупа путем деления стоимости чистых акти­вов паевого инвестиционного фонда на количество находящихся в об­ращении инвестиционных паев.

Как видим, и в этом случае учредитель доверительного управления («инвестор») вправе претендовать лишь на некую долю в имуществе пае­вого инвестиционного фонда, падающую на его инвестиционные паи, фактический размер которой напрямую зависит от того, как доверитель­ный управляющий (управляющая компания) распоряжался чужими де­нежными средствами. Но такой порядок расчетов с «инвесторами» не имеет ничего общего с последствиями прекращения договора довери­тельного управления имуществом, предусмотренными п. 3 ст. 1024 ГК.