2. Траст (доверительная собственность) в англо- американском праве

Основная часть правоведов, исследовавших историю траста (довери­тельной собственности), сходится во мнении, что доверительная собст­венность в своей первоначальной форме (те) появилась в Х11-Х111 вв. в Англии. Ее появление обычно связывают с необходимостью преодоления разного рода ограничений и запретов на отчуждение земель, в частности в пользу церкви, которые были свойственны английскому федеральному устройству общества, а также с особенностями наследования земель (земля могла перейти в собственность лишь наследника по закону)¹.

Например, В.А. Дозорцев в первом комментарии к части второй ГК, изданном после введения в действие норм о доверительном управлении, указывает: «Отношения, именуемые «доверительной собственностью, «трастом» («траст» - доверие), возникли в Англии в эпоху средневековья. Основная цель английского института доверительной собственности за­ключалась в том, чтобы обойти запреты для некоторых субъектов быть собственниками определенных видов имущества. Именно этим объясня­лись фикции - закрепление права собственности за лицом, фактически не пользовавшимся его последствиями, создание фигуры номинального соб­ственника. Первостепенными оказываются взаимоотношения между таким номинальным собственником и выгодоприобретателем, которому должны принадлежать реальные выгоды, защита его интересов от недобросовестно­го номинального собственника. Естественно, что такие отношения не могут иметь сугубо формального характера, иначе обход закона становится оче­видным. Отсюда фидуциарный, доверительный характер отношений»^{MCCLIII MCCLIV}.

Правда, по мнению некоторых авторов, идея «расщепленной» собст­венности, а вслед за нею и доверительной собственности (траста) берет начало в римском праве. Так, К.И. Скловский полагает, что «расщеплен­ная собственность возникла в средние века благодаря усилиям глоссато­ров (толкователей римского права), искавших в классическом праве обоснование феодальным юридическим формам и среди них главной, давшей название всему строю, - феоду. В качестве такого основания был избран узуфрукт (изиГгисШ)... На базе узуфрукта была создана расщеп­ленная собственность, когда по поводу одной вещи (прежде всего - зе­мельного участка) возникало два права собственности - высшее и низ­шее...»¹.

Указанная точка зрения, основанная на решающем влиянии римско­го права на процесс становления института доверительной собственности (траста) в английском праве, не находит поддержки в иных исследовани­ях. Напротив, во многих трудах подчеркивается своеобразие английской правовой системы, которое и сделало возможным появление доверитель­ной собственности. В свое время Г.Ф. Шершеневич, анализируя англий­скую правовую систему, указывал: «Развитие английского права шло са­мостоятельным путем, независимо от римского и канонического. Поэто­му оно представляет особенности в прошедшем и в настоящее время сравнительно с правом континентальных государств. История источников права в Англии тесно связана с историей судебной организации»^{MCCLV MCCLVI MCCLVII}.

Именно специфика судебной системы средневековой Англии (по­мимо «расщепленной» собственности) позволила развиться такому спе­цифическому институту, как доверительная собственность (траст). Это обстоятельство отмечается многими правоведами, исследовавшими данный институт. Так, Е.А. Суханов пишет: «Взаимоотношения учреди­теля траста и управляющего предполагают высокую степень доверия, отвечающего неким представлениям о справедливости (едийу), которы­ми руководствуются суды при разрешении возникающих споров. Та­кие представления о справедливости выработаны особой ветвью преце­дентного права - «правом справедливости» (1аи⁷ оГ е^^^^у), обычно про­тивопоставляемым «общему праву» (соттоп 1а\\ф>’.

По мнению Р.О. Халфиной, сама форма «доверительная собствен­ность» (1гиз1) представляла собой «одно из средств изменения решения суда «общего права» путем вмешательства «права справедливости». Если суд «общего права» признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требовани­ям, «суд справедливости» мог признать это лицо доверительным собст­венником в пользу третьего лица»^MCCLVIII. В.А. Дозорцев указывает: «.право справедливости» - это особая ветвь английского права, не известная кон­тинентальным системам, в том числе российской. Именно элементом этой ветви и является «доверительная собственность». Но она попросту неработоспособна вне соответствующей правовой системы»^MCCLIX.

Более подробный анализ происхождения и развития доверительной собственности (траста) можно обнаружить в англо-американском праве и соответствующей доктрине, но и там возникновение и развитие этого института связывают в основном со специфическими чертами англий­ского права справедливости и судебной системы.

Например, в одной из известнейших работ, посвященных трасту^MCCLX, указывается, что можно выделить четыре стадии развития траста (пер­воначальная форма, как уже отмечалось, - изе).

Первый период, когда в английском праве отмечается использование особых прав на земельные участки - изез, наступил вскоре после норманн­ского завоевания (Х1-Х11 вв.). Однако в этот период суды не защищали права собственника (бенефициара), который не имел права на возмещение вреда даже в тех случаях, когда обладатель изе злоупотреблял его довери­ем. В течение этого периода парламентом принимались отдельные законы, но все они характеризуются направленностью на предотвращение исполь­зования изез в незаконных целях. Например, по Закону 1376 г. кредиторам разрешалось занимать землю должника, которую последний передал в изе третьему лицу. По Закону 1391 г. утрачивалось право на землю, передан­ную религиозным и другим корпорациям, включая ситуации, когда земля передавалась в изе физическим лицам от таких корпораций.

Второй периоД (с начала XV в.) характеризуется тем, что лордом- канцлером были одобрены и признаны права изез, которым стала предос­тавляться судебная защита и которые использовались в качестве важного средства борьбы против феодалов. В этот период изе признавалось без­возмездным обязательством (1Ье Ьопогагу оЬКдайоп), а все споры рас­сматривались судами справедливости (1Ье соиг1з о Г е^^^^у). Имущество (в основном земельные участки) дифференцировалось на: 1) законное имущество (1Ье 1еда1 езШе), т.е. принадлежащее на праве собственности, и 2) «справедливое» имущество (ес|иНаЬ1е езШе), т.е. принадлежащее дове­рительному собственнику по праву справедливости.

Третий период развития доверительной собственности связывают с появлением специального закона - 1Ье 81а1и1е оГ изез (1536 г.). Целью созда­ния данного закона было прекратить применение изез в прежнем виде и пе­ревести соответствующие правоотношения из сферы справедливости в об­ласть нормального правового регулирования (1еда1 т1егез1з). Для этого все споры, связанные с изез, были переданы на рассмотрение общих судов (1Ье соттоп 1а\т соийз). Однако исполнение закона не перечеркнуло права спра­ведливости, которое по-прежнему применялось лордом-канцлером. Кроме того, 1Ье 81а1и1е оГ изез оказался не способным урегулировать отношения собственности на имения, и в этих случаях лордом-канцлером применялось право справедливости. В судебной практике общих судов появился термин «1ке зесопС изе», а по своему содержанию это право признавалось пустым и не совместимым с первоначальным (1ке бгз! изе). Уже в XVII в. права, выте­кающие из указанного закона, вновь получили защиту со стороны судов справедливости, и споры рассматривались по праву справедливости.

Четвертый периоД развития доверительной собственности (XVII в.) связывают с возрождением доверительной собственности по праву спра­ведливости (1ке е^ш^аЫе изе ог 1гиз1). После Реставрации (1660 г.) была аннулирована феодальная система. Отношения траста стали распростра­няться на многие объекты (помимо земельных участков). Траст приобрел современные черты.

История происхождения и развития доверительной собственности (траста) свидетельствует о том, что данный институт является не законо­мерным результатом развития принципов римского права, а, скорее, напро­тив, следствием специфических и во многом уникальных обстоятельств, характерных для правовой и судебной системы Англии. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, «деления права на «общее право» и «право спра­ведливости» не знает ни один правопорядок континентальной Европы, включая и российский, тогда как англо-американскому праву, в свою оче­редь, неизвестно деление прав на вещные и обязательственные»¹. Одним из основных постулатов континентальной правовой системы «является невоз­можность установления двух одинаковых прав собственности на одно и то же имущество. Право собственности в его континентальном, в том числе российском, понимании невозможно «расщепить»: оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им. При вся­ком ином подходе возникает неразрешимая коллизия прав собственников, каждый из которых желает распорядиться своим имуществом по своему усмотрению»^{MCCLXI MCCLXII}. Современное состояние правоотношений доверительной собственности (траста) в англо-американском праве являет собой яркий пример искусного приспособления этого института, появившегося под влиянием конкретно-исторических специфических обстоятельств, порож­денных феодальным общественным устройством Англии в средние века, для удовлетворения современных потребностей общественного развития.

Как подчеркивает Р.О. Халфина, в настоящее время отношения дове­рительной собственности (траста) могут устанавливаться по самым различ­ным основаниям: «Это может быть и завещание, и договор, на основании которого определяются интересы собственника и доверительного собст­венника. Устанавливая доверительную собственность, собственник переда­ет доверительному собственнику все права по управлению имуществом. Он может указать цель, для достижения которой эти отношения устанавлива­ются, а может предоставить доверительному собственнику полную свободу в распоряжении имуществом, требуя лишь определенные выгоды для бе- нефициара»¹.

Существо отношений доверительной собственности (траста) по англо-американскому праву состоит в том, что одно лицо - учредитель доверительной собственности, являющееся собственником имущества (зеШог), передает свое имущество другому лицу - Доверительному соб­ственнику (1гиз1ее) для управления в интересах указанного им лица - бенефициара (Ьепейиагу). При этом собственник имущества - учреди­тель траста - в качестве бенефициара может назначить самого себя. Не исключаются ситуации, когда собственник назначает себя даже в каче­стве доверительного собственника (1гиз1ее).

В качестве бенефициара может выступать не только конкретное ли­цо, назначенное собственником, но и неопределенный круг лиц. По такой схеме, в частности, учреждаются благотворительные трасты (сЬап1аЬ1е 1ги81з), которые устанавливаются в целях создания учреждений культуры, здравоохранения и т.п. Такие трасты зачастую называют публичными (риЬИс 1гиз1), и они противопоставляются частным трастам (рпуаГе 1гиз1), поскольку действуют в общественных интересах^{MCCLXIII MCCLXIV}.

Правоотношения доверительной собственности в странах, относя­щихся к англо-американской правовой системе, получили чрезвычайно широкое распространение в самых различных сферах имущественного оборота. Институт доверительной собственности широко используется для организации крупных корпораций. Начало этому процессу было положено в 1892 г., когда в США была организована компания «Стан­дарт ойл»: акционеры 40 нефтяных компаний заключили соглашение о передаче всех имеющихся у них акций уполномоченным лицам - дове­рительным собственникам. Взамен они приобрели особые сертификаты, удостоверяющие их взаимоотношения с доверительными собственни­ками, которые, в свою очередь, приняли на себя обязанности, связанные с ведением дел компании к наибольшей выгоде учредителей траста^MCCLXV.

Доверительная собственность (траст) используется также для орга­низации управления портфелями ценных бумаг, частными пенсионными фондами, делами организаций при их несостоятельности (банкротстве).

На принципах траста основано создание холдинговых компаний, которые, являясь юридическими лицами, получают в доверительную собственность акции других компаний и осуществляют управление дея­тельностью указанных компаний.

Важное значение имеет возникающая в силу закона такая форма до­верительной собственности, как конструктивная собственность (сопз1гис- (|уе 1гиз1). Эта форма доверительной собственности предназначена для обслуживания особо доверительных, фидуциарных отношений, возни­кающих в тех случаях, когда одно лицо ведет дела другого, например в отношениях между принципалом и агентом; компании и ее директоров; членами партнерства; клиентом и адвокатом; опекуном и подопечным и т.п. Более того, наличие отношений доверительной собственности пре­зюмируется во всех случаях, когда одно лицо, действующее в интересах другого, получает возможность обогатиться за его счет. В такой ситуации признание существования между ними трастовых отношений служит средством предотвращения неосновательного обогащения.

С точки зрения содержания правоотношений, связанных с учреждени­ем доверительной собственности (траста), следует отметить, что независи­мо от оснований их возникновения (по закону или в силу договора) довери­тельный собственник выступает в имущественном обороте от своего имени как собственник имущества. Он вправе использовать имущество, распоря­жаться им, заключая любые сделки. Исключение составляет лишь право­мочие на отчуждение указанного имущества, которое должно быть предос­тавлено доверительному собственнику законом или договором.

Управляя переданным в траст имуществом, доверительный собствен­ник должен отчитываться перед бенефициаром. Кроме того, на довери­тельном собственнике лежит обязанность передать бенефициару все выго­ды, полученные от использования имущества, потребовав для себя лишь возмещения фактических затрат и расходов, связанных с управлением имуществом.

В английском праве до настоящего времени действует презумпция безвозмездности осуществления доверительным собственником своих обязанностей (если договором не предусмотрено вознаграждение). По праву США выполнение доверительным собственником указанных обя­занностей осуществляется на возмездной основе.

Имущество, переданное в траст, должно быть обособлено доверитель­ным собственником от собственного имущества. На доверительного собст­венника возлагается обязанность возместить ущерб, причиненный бенефи­циару в результате ненадлежащего исполнения доверительным собственни­ком своих обязанностей. А злоупотребление своими полномочиями может повлечь для доверительного собственника даже уголовную ответственность.

Прекращаются правоотношения доверительной собственности в случаях достижения цели, для которой она создавалась: истечения зара­нее обусловленного срока, смерти бенефициара или наступления иных обстоятельств, которые при учреждении доверительной собственности были согласованы в качестве оснований ее прекращения.

Как видим, доверительная собственность (траст) и в современном виде основана, как и прежде, на концепции «расщепления» собственно­сти: одна часть полномочий (управление и распоряжение имуществом) принадлежит доверительному собственнику; другая часть (получение выгод и доходов от использования имущества) - бенефициару.

Характерно, что в Канаде, принадлежащей к англо-американской пра­вовой системе, при проведении последней кодификации гражданского пра­ва провинции Квебек, где традиционно применяется континентальная пра­вовая система, не была воспринята модель расщепленной собственности. В Гражданском кодексе Квебека (ст. 1260-1370)^MCCLXVI весьма подробно и де­тально урегулированы отношения, связанные с фидуцией и управлением чужим имуществом. В частности, предусмотрено, что фидуция возникает из акта, в силу которого одно лицо, учредитель, передает из своей имуще­ственной массы в образуемую им иную имущественную массу имущество, которое предоставляется для определенной цели и которым фидуциарный управляющий обязуется, в силу факта его принятия, владеть и управлять. Фидуциарная имущественная масса, образованная из имущества, передан­ного в фидуцию, составляет имущественную массу, предназначенную для специальных целей, самостоятельную и обособленную от имущества учре­дителя, фидуциарного управляющего и выгодоприобретателя, на которую никто из этих лиц не имеет вещного права (ст. 1260, 1261 ГК Квебека).

Фидуция может быть учреждена в личном (отдельного лица), в ча­стном или общественном интересе. Фидуцией в частном интересе при­знается фидуция, предметом которой является создание, содержание телесного имущества или использование имущества, выделяемого с определенной целью либо к косвенной выгоде какого-либо лица или в память о нем, либо в каком-либо ином частном интересе. Частной фи- дуцией считается также фидуция, учрежденная на возмездной основе, в частности, с целью позволить получать прибыль посредством вложений или инвестиций, с целью предоставить пенсионное обеспечение либо иные выгоды учредителю или указанным лицам, членам общества или ассоциации, работникам или акционерам. Фидуцией в общественном ин­тересе считается фидуция, учрежденная с целью, представляющей общий интерес, например преследующая культурные, образовательные, религи­озные или научные цели; извлечение прибыли или управление предпри­ятием не является ее основной целью (ст. 1266, 1268-1270 ГК Квебека).

Фидуциарный управляющий осуществляет контроль и исключи­тельное управление в отношении фидуциарной имущественной массы; документы, относящиеся к имуществу, входящему в ее состав, состав­ляются на его имя; он осуществляет все права, связанные с этой имуще­ственной массой, и вправе принимать любые надлежащие меры в целях сохранения ее предназначения. Вместе с тем фидуциарный управляю­щий не имеет вещного права на фидуциарное имущество, а действует на правах управляющего чужим имуществом (ст. 1278 ГК Квебека).

Как видим, канадские правоведы, подготовившие проект Граждан­ского кодекса Квебека и обеспечившие детальное регулирование фиду­циарного управления имуществом, сумели обойтись без традиционного атрибута доверительной собственности (траста) по англо-американс­кому праву «расщепления» собственности.

Сходным образом (без «расщепления» собственности) регулируются аналогичные отношения и в некоторых других странах, не принадлежащих к англо-американской системе права. Так, Р.О. Халфина обращает внимание на то, что, например, в Германии «также урегулированы отношения между собственником и лицом, осуществляющим все функции по управлению имуществом собственника. Эти отношения (Ггеи1111апс1е1деп1ит) устанавли­ваются между доверившим (йеидеЬег) и доверенным (1геиЪаЫег). Собствен­ником может быть либо один из них, либо другой. Их отношения определя­ются условиями заключенного между ними договора либо иного акта. Их воля определяет также и распределение доходов, получаемых в результате деятельности доверенного. Такая форма нередко используется для того, чтобы перенести юридический статус учредителя на доверенного»¹. Прак­тическое значение данного института может состоять, в частности, в том, что собственник-учредитель, являющийся иностранцем, который не имеет возможности использовать свое имущество для определенного вида дея­тельности в стране, где это имущество находится, может возложить осуще­ствление этой деятельности на соответствующее доверенное лицо^{MCCLXVII MCCLXVIII}.

Наличие в зарубежных законодательствах, относящихся к континен­тальной правовой системе, подобных норм является следствием развития институтов прав на чужие вещи и управления чужим имуществом, но отнюдь не свидетельством того, что происходит «постепенная дезинте­грация права собственности, т.е. расщепление права собственности на ряд отдельных функционирующих правомочий», что «обуславливается объ­ективными экономическими причинами», как считают некоторые россий­ские правоведы^MCCLXIX.

Как полагает Л.Ю. Михеева, «к причинам восприятия идеи траста (в той или иной системе) необходимо также добавить и то, что управление чужим имуществом в интересах третьих лиц является привычным для кон­тинентального права»¹. Действительно, подобные правоотношения имеют место при несостоятельности (банкротстве), опеке, наследовании и в неко­торых других случаях. Однако, обеспечивая детальное правовое регулиро­вание указанных правоотношений, законодательства, относящиеся к кон­тинентальной правовой системе, не прибегают к «расщеплению» недели­мого права собственности и другим чуждым ей приемам и принципам.