6. Порядок заключения договора

Гражданский кодекс не содержит особых требований к порядку за­ключения договора поручения. Следовательно, договор должен заклю­чаться в соответствии с общими на указанный счет нормами, которые включены в гл. ГК 9 («Сделки») и 28 («Заключение договора»).

В частности, это относится к выделению существенных условий дого­вора. Никаких специальных указаний в гл. 48 ГК нет, если не считать со­держащейся в п. 2 ст. 972 ГК отсылки на случай отсутствия в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения к п. 3 ст. 424 ГК.

К поручению относится предусмотренное в этих статьях правило о возможности заключения договора в определенных случаях с помощью конклюдентных действий, а значит, в частности, о применении п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК. Указанные в них способы заключения договора позволя­ют сделать вывод, что акцептом при письменной форме договора поруче­ния может признаваться выдача доверенности - для доверителя, а равно ее принятие к исполнению - для поверенного. И до, и после вступления в силу нового ГК отмечалась возможность использования доверенности в качестве доказательства, подтверждающего наличие договора поручения. Применительно к действующему ГК это прямо вытекает из ст. 162 (п. 1).

Существует некоторое число специальных, относящихся к догово­ру поручения правил, помещенных в законах или иных нормативных актах. Можно сослаться, в частности, на Порядок заключения и регист­рации договоров на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности, а также на Примерный договор, которым следует руководствоваться в соответствующих случаях¹.

К договору поручения имеют непосредственное отношение и пра­вила, относящиеся к доверенности.

Доверенность может быть разовой, уполномочивая представителя только на однократное совершение одного или нескольких предусмот­ренных в ней юридических действий: после их совершения такая дове­ренность утрачивает силу. На это обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дела, в котором шла речь об отказе покупателя от оплаты части полученных его представителем товаров. В постановлении Президиума содержалось указание на то, что «доверенность имела разовый характер, поскольку на ее оборотной стороне указаны наименование и количество товарно­материальных ценностей, подлежащих получению, причем незаполнен­ные графы доверенности перечеркнуты». Из этого был сделан вывод, что на получение, помимо указанной в доверенности, еще и другой пар­тии товаров «покупатель должен был выдать новую доверенность с ука­занием наименования и количества товара этой партии, что не сделано. Таким образом, истец... отпустил товар не уполномоченному на то ли­цу. В этом случае, согласно статье 312 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, риск наступивших последствий падает на поставщи­ка». В результате последовал отказ в иске ^{CDXCII CDXCIII}.

Прямо противоположной разовой является генеральная доверен­ность, предоставляющая представителю возможность совершать от имени доверителя неопределенное число юридических действий. При­мером может служить доверенность, которая обычно выдается юриди­ческим лицом руководителю своего филиала или представительства либо лицу, оказывающему правовые услуги.

Промежуточное положение занимают доверенности, с разной степе­нью конкретности определяющие круг юридических действий, которые вправе совершать представитель. Имеется в виду, что в таких случаях в них содержится точное указание конкретных действий или только их при­знак. Например, выданная фирмой «доверенность на выступление в су­дебных органах по делам, рассматриваемым с участием фирмы». Такая доверенность отличается от выдаваемой на участие в конкретном деле.

Доверенность как таковая рассчитана на ее представление треть­ему лицу, по отношению к которому дается поручение представителю совершить определенные юридические действия. И хотя вручает дове­ренность третьему лицу обычно представитель, однако п. 1 ст. 185 ГК допускает и такой вариант, при котором доверенность передается пред­ставляемым непосредственно третьему лицу.

При представительстве, основанном на договоре поручения, дове­ренность исходит от определенной стороны - доверителя и должна со­держать указания на полномочия, устанавливающие пределы возмож­ности выступления представителя от имени представляемого. При этом закон иногда требует прямого указания в доверенности определенных полномочий, акцентируя внимание на том, что при отсутствии такого указания признается: поверенный ими не обладает. В частности, это относится к некоторым полномочиям представителей в суде (ст. 46 ГПК РСФСР и ст. 50 АПК РФ). Речь идет о полномочиях на передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска и др.

В доверенности определяется срок ее действия, который не может превышать трех лет. Отсутствие срока не делает доверенность недейст­вительной: в таких случаях срок ее действия составляет один год со дня выдачи. Уже из этого следует, что непременный реквизит доверенно­сти - дата выдачи; при ее отсутствии доверенность ничтожна (п. 1 ст. 186 ГК). Определенной особенностью обладают нотариально удо­стоверенные доверенности, предназначенные для совершения действий за границей: если в такой доверенности отсутствует срок, она будет действовать вплоть до того момента, пока лицо, которое ее выдало, не отменит доверенность (п. 2 ст. 186 ГК).

То обстоятельство, что доверенность должна быть письменной, вы­текает из самого ее легального определения - «письменного уполномо­чия». Статья 185 ГК не содержит особых указаний на то, что нарушение приведенного требования влечет за собой недействительность сделки. Однако указания на необходимость письменной формы можно считать достаточным для признания невозможным приводить в подтверждение наличия полномочий у представителя - при отсутствии письменной дове­ренности - иных письменных доказательств. Следовательно, п. 1 ст. 162 ГК, связывающий несоблюдение простой письменной формы сделки лишь с невозможностью ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в данном случае применяться не может.

Все же следует иметь в виду, что доверенность не единственный способ подтверждения полномочий представителя. Именно по указан­ной причине была введена в Кодекс ст. 182 (речь идет об абзаце 2 п. 1 этой статьи), которая признает возможность подтверждения полномо­чий с помощью конклюдентных действий¹.

Учитывая, что цель представительства составляет главным образом совершение представителем сделок, ГК предусмотрел определенную за­висимость между требованиями к форме, которые установлены для сдел­ки, совершаемой представителем на основе доверенности, и для самой доверенности. Имеется в виду, что если доверенность выдана на совер­шение сделок, требующих нотариальной формы, она также должна быть удостоверена у нотариуса (п. 2 ст. 185 ГК). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены в законе. В самом Кодексе (п. 3 ст. 185) выде­лены определенные случаи, при которых удостоверенные иным, не нота­риальным образом доверенности приравниваются к нотариальным.

Налоговый кодекс (ч. 1) содержит в ст. 29 требование обязатель­ной нотариальной формы доверенности, на основании которой действу­ет «уполномоченный представитель налогоплательщика - физическое лицо». При этом особо оговорено, что ее может заменить доверенность, приравненная к нотариально удостоверенным в соответствии с граж­данским законодательством Российской Федерации.

Предусмотрены и иные упрощенные способы удостоверения дове­ренности, в частности по месту работы, учебы, жительства или лечения представляемого (доверителя), банком или организацией связи^{CDXCIV CDXCV}. Можно указать также и на то, что ГПК РСФСР (ст. 45), к примеру, предоставляет гражданам возможность наделить представителя полномочиями в процес­се путем устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания.

В виде общего правила доверенность от имени юридического лица должна иметь подпись руководителя или иного лица, уполномоченного учредительными документами, а также печать (последняя имеет значе­ние прежде всего для подтверждения идентичности подписи).

Приведенные требования в определенных случаях ужесточаются. В Кодексе речь идет, в частности, о специальных правилах, предусмот­ренных для тех юридических лиц, которые основаны на государственной или муниципальной собственности. Выдаваемая ими доверенность на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна иметь и еще одну подпись - главного (старшего) бухгалтера организации. Указанная норма (п. 5 ст. 185 ГК) явно рассчитана на защиту интересов собственника соответствующего имущества, поскольку собственник (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) как таковой не участвует в выдаче доверенности (в соответствующих случаях доверенность исходит от самого государственного или муниципального юридического лица, т.е. того, кто обладает имуществом на производном по отношению к собственности праве - оперативного управления или хозяй­ственного ведения). Таким образом, требования в подобном контрассигно­вании обоснованы спецификой соответствующего вида собственности.

С изложенных позиций вызывает определенные сомнения возмож­ность применения к доверенностям того общего для всех юридических лиц правила, которое включено в ст. 9 Закона о бухгалтерском учете¹: «Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денеж­ными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами». Распространение исключительной нормы, рассчитанной на определенный круг юридиче­ских лиц, на все без исключения организации вступает в явное противо­речие с той, которая включена в п. 5 ст. 185 ГК^{CDXCVI CDXCVII}. Эта коллизия должна решаться с учетом действия п. 2 ст. 3 Кодекса. Имеется в виду необходи­мость при противоречии законов Кодексу руководствоваться соответст­вующей его статьей: в данном случае приведенной статей 185 (п. 5).

Общим является и правило, в силу которого доверенность - от­дельный от договора поручения документ. Следует отметить, что в ряде случаев в законе содержится указание на возможность установления соответствующих полномочий в самом договоре поручения.

В ГК такое решение содержится прежде всего в п. 3 ст. 184. Им предусмотрено применительно к коммерческому представительству, что договор должен быть заключен в письменной форме и содержать указание на полномочия представителя. И только в качестве запасного варианта, на случай отсутствия такого условия в самом договоре, воз­никает необходимость в представлении третьим лицам доверенности.

Другой пример. Статья 1044 ГК, закрепив возможность ведения общих дел простого товарищества от имени всех товарищей одним из них, предусматривает, что соответствующее полномочие «удостоверя­ется доверенностью, выданной ему остальными товарищами и/или до­говором простого товарищества, совершенным в письменной форме».

В числе специальных на этот счет актов можно привести также ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»¹. В ней предусмотрено, что брокер­ской деятельностью признается, в частности, совершение гражданско- правовых сделок с ценными бумагами в качестве поверенного, дейст­вующего на основании договора поручения или комиссии, и лишь при отсутствии в договоре соответствующих полномочий поверенного - на основании доверенности на совершение таких сделок.

Точно так же ст. 135 Транспортного устава железных дорог допус­кает возможность совершения соответствующих действий лицом, кото­рое не является грузоотправителем (грузополучателем), но действует на основе либо доверенности, либо договора поручения. При этом поста­новление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог РФ»^{CDXCVIII CDXCIX} включило указание на то, что при непредставлении надлежаще оформленного договора поручения или доверенности исковое заявление подлежит возврату. Тем самым ставится в определенном смысле знак равенства между двумя основаниями: положениями договора и дове­ренностью. Имеются в виду случаи, когда договор поручительства, не конкурируя с доверенностью, вмещает ее^D.

Между тем такой конкуренции не может быть, поскольку договор поручения, как и любой другой, закрепляет взаимные права и обязанно­сти его сторон, а доверенность исходит от одной из сторон и обращена к третьим лицам, создавая возможность возникновения прав и обязан­ностей именно между ними - этой стороной и третьими лицами. Следо­вательно, речь идет лишь об особом приеме юридической техники. Та­ким образом, и в этом случае продолжает быть справедливым утвер­ждение М.В. Кротова о том, что «договор поручения и доверенность не являются взаимоисключающими документами и для надлежащего со­блюдения формы отношений необходимы»¹. Значение имеет то, что в договоре поручения должна быть ясно выражена воля доверителя упол­номочить именно этим документом вторую сторону - поверенного на совершение определенных действий и, кроме того, соблюдены все иные требования, относящиеся к доверенности, в том числе и о сроке ее дей- ствия^{DI DII}. Только тогда договор поручения сможет выполнять функцию смешанного правоотношения, т.е. договора поручения и доверенности.

Особый вариант наделения лица необходимыми полномочиями со­держит вексельное законодательство. Речь идет о п. 18 Положения о пе­реводном и простом векселе. В нем предусмотрено учинение на векселе различного рода оговорок (в качестве примера указаны такие, как «валю­та к получению», «на инкассо», «как доверенному»). Все такие оговорки имеют юридическую силу исходящих от индоссанта поручении индосса­ту: действуя от имени индоссанта, получить платеж по векселю^DIII.

6. Права и обязанности сторон в договоре

Нормы ГК, посвященные содержанию договора поручения, уделя­ют особое внимание обязанностям поверенного, поскольку данный до­говор может быть и односторонним, когда есть только один должник - поверенный. В последнем случае, как уже отмечалось, речь идет о том, что обязанности доверителя носят кредиторский характер.

В обязанности поверенного - активной стороны в договоре - вхо­дит совершение порученных ему доверителем юридических действий. Оценка того, как поверенный исполняет эту обязанность, производится путем сопоставления исполненного с содержанием договора. При этом имеется в виду, что содержание договора может быть определенным образом конкретизировано полученными поверенным дополнительны­ми указаниями от доверителя. Пункт 1 ст. 973 ГК особо выделяет тре­бования к такого рода указаниям: необходимо, чтобы они были право­мерными, осуществимыми и конкретными. Соответственно доверитель не вправе требовать от поверенного совершения действий противоправ­ных, неосуществимых или недостаточно конкретных, даже если они и предусмотрены в договоре. Наконец, основное требование к таким ука­заниям, хотя оно и не упомянуто в ст. 973 ГК, состоит в том, что они не должны противоречить договору.

Установлен особый порядок на случай, если, как полагает пове­ренный, ему следует отступить от указаний доверителя. Тогда он преж­де всего должен попытаться согласовать необходимые изменения с до­верителем. И только если ему не удастся это сделать, может возникнуть вопрос об одностороннем отступлении от порученного. Для этого должны быть налицо одновременно три условия. Первое - сложившие­ся обстоятельства создали необходимость такого отступления, второе - речь идет об отступлении в интересах доверителя, третье - согласие последнего не было получено лишь по той причине, что поверенный либо не имел возможности обратиться к нему по данному поводу, либо, хотя и обратился, но ответа в «разумный срок» не получил. На поверен­ном лежит обязанность информировать об уже состоявшемся отступле­нии доверителя. Например, о том, что он вынужден был продать пере­данную ему для реализации вещь (товары) по цене ниже указанной в поручении или купить вещь (товары) по цене выше указанной.

С учетом особенностей коммерческого представительства, которое зависит от колебаний рынка и соответственно предполагает незамедли­тельную реакцию на подобные колебания, в случаях, когда в роли пове­ренного выступает коммерческий представитель, договором, носящим

предпринимательский характер, может быть установлен более свобод­ный режим (п. 3 ст. 973 ГК). Речь идет о закреплении договором за та­ким поверенным права допускать отступление от указаний доверителя в его интересах и без предварительного направления. Такое условие в договоре заведомо признается правомерным. На поверенного - коммер­ческого представителя возложена только одна обязанность и лишь при условии, что отсутствует иное в самом договоре поручения. Имеется в виду необходимость уведомить доверителя о допущенных отступлени­ях, притом в разумный срок.

С основной обязанностью поверенного - исполнить поручение до­верителя - связан и ряд других, урегулированных в ст. 974 ГК. Указан­ные обязанности, которые возлагаются на поверенного, лишь если иное не указано в договоре, объединяет прямо или косвенно выражаемый в них фидуциарный характер договора поручения.

На первое место в данной статье поставлена необходимость лично исполнить поручение, если только отсутствуют указанные в Кодексе (п. 1 ст. 187 и п. 1 ст. 976) обстоятельства, при которых у поверенного возникает право на передоверие. При этом обязанность личного испол­нения распространяется лишь на юридические действия. Что же касает­ся действий фактических, которые в определенных случаях могут, со­единившись с юридическими, составлять предмет договора, для совер­шения этих фактических действий, если иное не предусмотрено в самом договоре, поверенный может привлечь третье лицо. Ответственность за этого последнего будет нести поверенный по общим правилам об ответ­ственности должника за действия третьего лица (ст. 403 ГК).

Поверенный обязан при поступлении к нему соответствующего на этот счет требования от доверителя сообщать ему все сведения о ходе исполнения данного им поручения.

Все полученное поверенным по сделкам, которые были совершены во исполнение поручения, принадлежит тому, от имени которого вы­ступает поверенный, т.е. доверителю. При этом не имеет значения, идет ли речь о прямо указанном в договоре либо любом другом имуществе, которое было получено в связи с исполнением поручения. Права дове­рителя на соответствующее имущество носят, таким образом, обяза­тельственный, а не вещный характер. По указанной причине, рассмот­рев дело, в котором ответчик - поверенный не передал акции, приобре­тенные им по поручению истца, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал: заявленное требование вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручения. В этой связи суд указал на неправильность квалификации соответствующего требования как виндикационный иск^DIV. Соответственно был сделан вы­вод, что ограничения, установленные для виндикации ценных бумаг на предъявителя в ст. 302 (п. 3) ГК, в данном случае не действуют.

Передача полученного по сделке поверенным доверителю должна быть произведена без промедления. Если будет установлено, что пове­ренным допущена просрочка исполнения, на него возлагается обязан­ность возместить доверителю причиненные убытки, а в случае, когда такое нарушение выразилось в просрочке выплаты денежной суммы, - уплатить проценты за пользование чужими средствами в порядке, уста­новленном ст. 395 ГК.

Существуют и еще две обязанности доверителя, которые, однако, возникают лишь в момент, когда данное ему поручение поверенный исполнил. Одна из них состоит в возвращении доверенности, срок дей­ствия которой истек. Имеется в виду тем самым обеспечить прекраще­ние полномочий поверенного. Вторую обязанность составляет пред­ставление отчета. Отчет должен предоставляться, если это предусмот­рено договором или определено самим характером поручения. При этом к отчету должны быть приложены оправдательные документы (послед­няя обязанность возникает, если она требуется по условиям договора или вытекает из характера поручения).

Определенные обязанности поверенного, в дополнение к преду­смотренным Кодексом, содержатся в некоторых законах и иных право­вых актах. Так, в силу ФЗ РФ «О приватизации государственного иму­щества и об основах приватизации муниципального имущества в Рос­сийской Федерации» продажу соответствующего имущества могут осуществлять как специализированные учреждения, так и их представи­тели, с которыми указанные учреждения заключили соответствующие договоры. При этом договор, о котором идет речь, должен непременно содержать условия, предусматривающие, что представители обязаны реализовать выставленные на продажу объекты приватизации, притом не ниже установленной начальной цены.

ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» возлагает на брокера, у которого появится в силу каких-то обстоятельств интерес, препятствующий осу­ществлению поручения на наиболее выгодных условиях, обязанность немедленно уведомить о создавшейся таким образом ситуации клиента, после чего последнему предстоит принять решение - оставить ли дого­вор в силе или прекратить предусмотренное договором полномочие.

Обязанностям доверителя посвящена ст. 975 ГК. Если не считать необходимости выплатить вознаграждение, все остальные указанные в этой статье обязанности могут возлагаться на поверенного независимо от того, является ли заключенный сторонами договор возмездным или безвозмездным. Подобная унификация стала возможной именно по той причине, что обязанности, о которых идет речь, носят в значительной мере кредиторский характер.

Первая из таких обязанностей связана непосредственно с необходи­мостью обеспечить поверенному исполнение обязательства. Имеется в виду выдача доверенности (доверенностей) на совершение предусмотрен­ных договором юридических действий. Поскольку совершение таких дей­ствий поверенным возможно только при наличии у него на этот счет дове­ренности, во всех случаях, когда выданная доверенность (доверенности) охватывает только часть указанных в договоре действий, объем обязатель­ства поверенного перед доверителем ограничивается содержанием самой доверенности. И наоборот, если доверенность в части предусмотренных в ней положений оказывается более широкой по сравнению с договором, обязательство поверенного должно включать только то, что предусмотре­но в договоре. Соответствующая обязанность считается исполненной и тогда, когда согласно п. 1 ст. 185 ГК доверенность вручается доверителем не самому поверенному, а непосредственно третьему лицу, по отношению к которому поверенный должен совершать соответствующие действия.

Наконец, особо выделена ситуация, при которой данная обязан­ность вообще не возникает: когда доверенность оказывается не нужной, например в случаях, при которых полномочие, как предусмотрено в п. 1 ст. 182 ГК, явствует из обстановки, в которой действует представитель.

К числу таких же обеспечивающих исполнение поручения поверен­ным обязанностей доверителя относится наделение поверенного средст­вами, которые необходимы для исполнения поручения (п. 2 ст. 975 ГК).

В отличие от указанной еще одна обязанность - возместить из­держки - не содержит такого же, какое установлено в отношении наде­ления поверенного средствами, ограничения: ссылки на «необходи­мость». Однако есть все основания распространить то же ограничение и на возмещение издержек. Речь идет о том, что за поверенным признает­ся право на возмещение только таких понесенных им издержек, необхо­димость которых он сможет доказать.

Еще одна обязанность, такая же кредиторская по своей природе, - без промедления принять от поверенного все исполненное им в соот­ветствии с договором. С ее нарушением доверитель впадает в просроч­ку, что влечет за собой наступление установленных в связи с этим ст. 406 ГК последствий. Для определения объема указанной обязанно­сти следует учесть, что она соотносительна лежащей на поверенном обязанности - передавать доверителю все полученное по сделкам, со­вершенным во исполнение поручения.

Последнюю из закрепленных в ст. 975 ГК обязанностей доверителя, присущую только возмездному договору, составляет выплата вознаграж­дения поверенному. Ей посвящена, кроме того, специальная статья Ко­декса. Статья 972 ГК, которая имеется в виду, предусматривает, что соот­ветствующая обязанность возникает у доверителя, если на этот счет есть специальное указание в законе, ином правовом акте или договоре поруче­ния. И только в случаях, когда поручение связано с осуществлением хотя бы одной из сторон предпринимательской деятельности, для ее возникно­вения у доверителя достаточно отсутствия на этот счет в договоре иного.

Если порядок выплаты вознаграждения не предусмотрен в догово­ре, следует исходить из того, что она должна производиться после того, как поручение будет исполнено. В случае, когда в договоре не преду­смотрен размер оплаты и при невозможности его определить исходя из условий договора, вступает в действие п. 3 ст. 424 ГК, к которому отсы­лает п. 2 ст. 972 ГК. Это означает, что вознаграждение должно выпла­чиваться по цене, обычно взимаемой за аналогичные услуги при срав­нимых обстоятельствах¹.

Кодекс оставляет открытым вопрос о том, каковы последствия воз­никшей невозможности исполнить поручение. По этой причине, в поряд­ке аналогии, может быть применена ст. 781 ГК^{DV DVI}. Эта статья, включенная в гл. 39 («Возмездное оказание услуг»), разграничивает невозможность ис­полнения, возникшую по вине заказчика и вследствие обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает. Соответственно, если иное не пре­дусмотрено законом или договором, в первом случае оплата услуг должна производиться в полном объеме, а во втором все сводится лишь к необхо­димости возместить фактически понесенные контрагентом расходы.

Правда, приведенный принцип вызывает определенные сомнения, поскольку он не учитывает, кто именно выступает в роли лица, предос­тавляющего услуги. Имеется в виду, что для случая, когда юридические действия, порученные поверенному, охватываются его предпринима­тельской деятельностью, значение должен был бы иметь основной, ука­занный в п. 1 ст. 2 ГК признак: такая деятельность осуществляется за рис­ком предпринимателя. Следовательно, вопрос не только о выплате возна­граждения, но и о возмещении убытков мог бы быть поставлен лишь при наличии вины контрагента (поверенного). Есть основания полагать, что подобное решение найдет в будущем отражение в ст. 781 ГК и в результа­те приобретет определяющее значение также и для договора поручения.

Гражданский кодекс РФ, в отличие от законодательства многих других стран, не ставит основания и объем ответственности поверенно­го в зависимость от того, должно ли исполняться поручение возмездно или безвозмездно. И это при том, что применительно к другим догово­рам, для которых подобно поручению предусмотрены такие же две мо­дели - возмездная и безвозмездная, Кодекс соответствующую диффе­ренциацию предусматривает. В качестве примера можно указать на раз­личие в объеме ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, в зависимости от того, является ли оно возмездным или безвозмездным¹. При сравнении норм, регулирующих возмездную передачу имущества во владение и пользо­вание (аренду), с одной стороны, и передачу в пользование безвозмезд­но, - с другой, обращает на себя внимание то, что указанное различие распространяется на объем и основания ответственности за недостатки переданного имущества^{DVII DVIII}. Думается, что подобная дифференциация бы­ла бы вполне обоснованной и для договора поручения.

Поскольку возмездное оказание услуг в форме поручения состав­ляет существо профессиональной деятельности коммерческих предста­вителей, законодатель счел необходимым принять особые меры к защи­те их интересов. Кодекс (п. 3 ст. 972) с этой целью предусмотрел, что если в роли поверенного выступает коммерческий представитель, обя­зательства доверителя перед ним обеспечиваются удержанием. Предме­том указанного способа обеспечения обязательства служат вещи, кото­рые коммерческий поверенный получил по совершенной им сделке и которые должен передать доверителю. Обеспечение удержанием рас­пространяется на такие лежащие на доверителе как должнике обяза­тельства, как выплата причитающегося вознаграждения, компенсация понесенных коммерческим поверенным издержек и др.

Особенность того же договора - коммерческого представительства со­ставляет и еще одна гарантия, на этот раз установленная в интересах дове­рителя. Она выражается в возложении на коммерческого представителя обязанности сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торго­вых сделках. Эта обязанность, в отличие от других лежащих на сторонах, продолжает действовать и после прекращения договора (п. 3 ст. 184 ГК).