2. Квалификация обязательства, возникающего из действий в чужом интересе без поручения

Обязательства, о которых идет речь, как подтверждает само назва­ние гл. 50 ГК РФ, возникают из осуществляемых лицом действий. По этой причине квалификация соответствующих отношений, означающая вместе с тем их индивидуализацию, сводится в конечном счете к уста­новлению того, что следует понимать под действиями, порождающими соответствующее обязательство.

Прежде всего следует указать на то, что антиподом действий при­знается воздержание от действия. Однако в данном случае для такого разграничения нет оснований. Заявить требование, основанное на стать­ях гл. 50 ГК, может предприятие, добровольно принявшее участие в ликвидации аварии на соседнем заводе; при этом не имеет значения, выразилось ли его участие в направлении для указанной цели людей и техники или в приостановке работы у себя, чтобы создать, таким обра­зом, условия, необходимые для спасания (имеется в виду отключение электричества, газа, воды и т.п.).

из действий в чужом интересе без поручения

Хотя гл. 50 ГК РФ употребляет в названии соответствующего ин­ститута, а равно в отдельных его статьях термин «действия», не должно вызывать сомнений, что данная глава, даже при отсутствии на этот счет специального указания, имеет в виду равным образом и деятельность, и определенные действия, и даже однократное действие, совершенное в чужом интересе¹.

Таким же образом педойогит дезНо охватывает, при всех особен­ностях установленного для этого института режима, совершение гесто- ром фактических и юридических действий. По указанной причине ли­цом, действующим в чужом интересе, может оказаться в равной мере тот, кто осуществил все необходимое для спасения чужого оборудова­ния от угрожавшей ему опасности сам, и тот, кто привлек для этой цели специализированную организацию, заключив с ней подрядный дого- вор^{DLV DLVI}. Цель введения рассматриваемого института сводится к предостав­лению тому, кто совершает действие, защиты в случаях, когда другие правовые конструкции, связанные с действием в чужом интересе, либо не могут по каким-либо причинам применяться, либо предоставляемый ими способ защиты оказывается менее выгодным для лица, совершив­шего заведомо поощряемые действия в чужом интересе и заявившего по этой причине соответствующее требование. Вместе с тем уже ранее отмеченная особенность соответствующих обязательств - то, что они по­рождаются несанкционированным вторжением в чужую сферу, - вынуж­дает принимать одновременно меры к эффективной защите того лица, в интересах которого должны осуществляться соответствующие действия.

С учетом совокупности отмеченных обстоятельств возникла необ­ходимость определить, какими же должны быть действия без поруче­ния, чтобы они могли считаться совершенными в чужом интересе в том смысле, какой имел в виду законодатель, вводя гл. 50 ГК. Ответ на этот вопрос содержит главным образом первая статья указанной главы (име­ется в виду ст. 980 Кодекса). Она посвящена установлению того, что названо в ней «Условия действий в чужом интересе».

Условия эти могут быть сведены к следующему:

1. Лицо должно действовать «в чужом интересе», сознавая это.

Включение ссылки на чужой интерес в само наименование института и превращение ее таким образом в конституирующий соответствующее обязательство признак предполагают необходимость начать именно с данного условия.

Условие, о котором идет речь, определенным образом раздваива­ется. Прежде всего имеется в виду, что действия в чужом интересе как таковые противостоят действиям в собственном интересе. По этому поводу следует указать на то, что в данном конкретном случае отмечен­ное противопоставление смягчается. Вполне возможен вариант, при котором интерес к совершаемым действиям имеет и само действующее соответствующим образом лицо. И тогда возникает необходимость, используя количественные показатели, провести сравнительную оценку интереса к совершаемым ими действиям обеих сторон^DLVII.

Правообразующее значение имеет, однако, не только совершение действий в чужом интересе, но и то, что лицо сознательно поступило подобным образом. Следует в этой связи указать на включенную в ГК норму, исключающую признание гестором, а значит, и носителем соот­ветствующих прав лицом, чьи действия не были направлены на обеспе­чение интересов другого. В качестве примера случая, не подпадающего под действие гл. 50 ГК, в ст. 987, о которой идет речь, приведена ситуа­ция, в которой лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе. Особо отмечается при этом, что если в подобной ситуации действия лица все же привели к неосновательному обогащению друго­го, к отношениям сторон подлежат применению иные правила - те, ко­торые содержатся в гл. 60 ГК («Обязательства вследствие неоснова­тельного обогащения»).

В приведенном правиле - о сознательном действии в чужом инте­ресе - прямо выражен основной принцип рассматриваемого института: то, что он введен для стимулирования оказания услуг другому, не до­жидаясь исходящего от него поручения. А из этого, в частности, следу­ет: стать гестором по ошибке нельзя.

из действий в чужом интересе без поручения

Вместе с тем соответствующее требование не связывает возникно­вения соответствующего права с необходимостью знать того, в чьих интересах осуществляется действие. Достаточно сознания: дело, кото­рое ты начал вести, - не твое.

2. «Чужой интерес» должен соответствовать указанным в ст. 980 ГК требованиям. В ст. 980 ГК в общем виде предусмотрено совершение гестором непременно таких действий, которые должны соответствовать непротивоправным интересам другого лица. По указанной причине нормы гл. 50 ГК не могут служить основанием для заявления таких, например, требований, которые опираются на совершение действий, направленных на то, чтобы помочь другому обойти предусмотренные в законе обязательные требования или избежать ответственности, к кото­рой он должен быть привлечен.

В самой ст. 980 ГК особо выделены два вида «непротивоправных интересов»: предотвращение вреда личности или имуществу другого лица, а также исполнение его обязательств. В первом случае тем самым получили признание ситуации, ради которых вводились ранее специ­альные нормы «о спасании». Благодаря ст. 980 ГК соответствующие отношения не только оказались охваченными педойогит дезйо - по­добно тому, как это было сделано еще Основами 1991 г., - но одновре­менно существенно расширилась сфера их применения. Если ранее име­лось в виду предотвращение вреда, который мог быть причинен лишь имуществу, то теперь право требования признается и за лицом, действо­вавшим в целях предотвращения опасности для жизни и здоровья друго- го^DLVIII. Притом для этого последнего случая п. 2 ст. 984 ГК предусмотрел особый, более льготный режим (см. ниже).

3. Действия гестора должны совершаться непременно в интересах доминуса. Приведенное требование составляет одну из важнейших га­рантий для доминуса. Существование такой гарантии предопределило принципиальную возможность возложения на лицо последствий состо­явшегося без участия его воли вторжения в его же имущественную сфе­ру. В противном случае доминус оказался бы беззащитным по крайней мере от того, кого имеет в виду русская пословица: «Услужливый дурак опаснее врага». Следует отметить, что определенные на этот счет ука­зания содержались еще в Дигестах. Одно из них сводилось к следую­щему: «Тот имеет иск из ведения чужих дел, кто ведет дела с пользой, тот же, кто приступает к тому делу, которое не является необходимым или которое обременительно для домовладыки, не ведет дела с пользой»¹.

Статья 980 (п. 1) ГК содержит определенную расшифровку соот­ветствующего требования: действия должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных наме­рений заинтересованного лица. Альтернативность приведенного Кодек­сом требования представляет собой один из способов защиты интересов самого гестора. В первом случае это выражается в том, что его действия совсем не обязательно должны приносить выгоду. «Польза», о которой идет речь, отнюдь не всегда означает выгоду, она может быть с нею и вовсе не связанной^{DLIX DLX}. Во втором случае имеется в виду, что при ссылке доминуса на несоответствие действий подлинным его намерениям гес- тор может противопоставить этому возражение, основанное на сущест­вовании обстоятельств, позволявших гестору предположить, что он де­лал именно то, чего хотел доминус.

4. Свои действия гестор должен осуществлять с заботливостью и осмотрительностью, необходимыми по обстоятельствам дела. Из приве­денных двух требований «осмотрительность» встречается лишь в гл. 50 ГК, а «заботливость» - еще и в гл. 53 «Доверительное управление иму­ществом». Термин «должная заботливость» (п. 1 ст. 1022 ГК) выражает усиление требований к одной из совершающих действия сторон - дове­рительному управляющему. Особенность в этом смысле гл. 50 ГК со­стоит в том, что она прямо называет критерии, которыми следует руко­водствоваться и гестору, и оценивающему его поведение суду: речь идет о заботливости и осмотрительности, необходимых «по обстоятельствам».

Е.А. Суханов обратил внимание на то, что «действия в чужом инте­ресе должны совершаться так, как их совершило или могло бы совершить само заинтересованное лицо или, по крайней мере, заботливый и разум­ный участник гражданско-правовых отношений»^DLXI. Именно в этом состоит из действий в чужом интересе без поручения

заложенное в указанном условии требование, служащее вместе с тем гарантией для того, в чьих интересах совершаются действия.

5. Лицо, осуществлявшее действия, не должно исключать для себя возможности получения компенсации от тех, в чьих интересах оно дей­ствовало. В разное время обращалось внимание на необходимость су­ществования у лица намерения обязать того, в чьих интересах оно дей­ствовало. Так, в частности, выступая в пользу наличия такого намере­ния (атто оЬКдепШ), А.О. Гордон противопоставлял этим случаям те, при которых лицо вело дело «в виде одолжения, дружеской услуги, го­сударственной обязанности»¹.

Указанное условие все же не означает необходимости действовать непременно в расчете на компенсацию. Все сводится к тому, что не должен заявлять требование о компенсации тот, кто, оказывая услугу, в этот момент имел целью одарить таким образом другого.

6. Действия лица должны совершаться добровольно. Уже в самом названии гл. 50 ГК сохранена ссылка на осуществление действий «без поручения». Считая это недостаточным, Кодекс поставил в один ряд с действиями без поручения также и такие действия, которые совершены при отсутствии иного указания или заранее обещанного согласия заин­тересованного лица. Сама по себе не ограниченная ничем ссылка на «иное указание» достаточна для того, чтобы считать находящимися за рамками гл. 50 ГК те отношения, в которых «действия в чужом интере­се» совершаются во исполнение лицом лежащей на нем обязанности. При этом не имеет значения правовая природа соответствующих обя­занностей: носят ли они частноправовой характер (например, лицо со­вершает действие в интересах другого на основе связывающего их дого­вора, например, договора поручения) или характер публичных действий. Последняя ситуация выделена в п. 2 ст. 980 ГК. В нем речь идет о непри­менении правил гл. 50 ГК к действиям в интересе других лиц, совершае­мых государственными и муниципальными органами, если только такие действия являются одной из целей их деятельности. Имеются в виду тем самым услуги, оказанные органами милиции, пожарной охраной и др.

7. Действия лица совершаются за его счет. Данный признак не включен в ст. 980 ГК, поскольку, очевидно, именно с ним в определен­ной мере связаны едва ли не все остальные статьи гл. 50. Значение этого признака состоит в том, что «исполнитель либо использует находящееся в его фактическом распоряжении имущество другого лица, либо расхо­дует свои средства, имея в виду получить от него компенсацию»^{DLXII DLXIII}.

Ни одно из перечисленных условий само по себе, равно как и все они в совокупности, не может наделить гестора какими-либо полномо­чиями на выступление от имени доминуса.

Не обладая полномочиями, полученными от доминуса, гестор всегда будет в положении того, кого имеет в виду ст. 183 ГК, т.е. ли­ца, действующего без полномочий. С этой точки зрения нельзя, в ча­стности, согласиться с тем, будто требование об освобождении иму­щества от ареста в порядке искового производства может быть заяв­лено наряду с собственниками либо титульными владельцами также «лицами, действующими в чужом интересе без поручения в порядке ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации»¹. В действи­тельности последние не могут заявить соответствующее требование от имени собственника или титульного владельца, но таким же обра­зом и от собственного имени, даже если их требование само по себе укладывается в рамки ст. 980 ГК. Из этого вытекает, что орган, ре­шающий вопрос об исключении из описи, не вправе принять соответ­ствующее требование от гестора.

В завершение квалификации рассматриваемых отношений следует определить, к какому из четырех видов обязательств - договорным, де­ликтным, квазидоговорным или квазиделиктным - их следовало бы от­нести, если принять за основу такое четырехчленное деление обяза­тельств (оснований их возникновения). С этой целью достаточно рас­членить название «Обязательства из ведения чужих дел без поручения», выделив в нем как то, что речь идет о «ведении чужого дела», так и то, что «ведение дела» происходит без поручения. Это позволит вынести указанные обязательства за рамки договорных, но вместе с тем поста­вить их рядом, т.е. отнести к числу квазидоговорных.

Не случайно поэтому титул XXVII книги третьей Институций Юс­тиниана «Об обязательствах, возникающих из квазидоговора» (пред­ставляет интерес то, что он следовал непосредственно за Титулом «О договоре поручения») начинался с описания случая, при котором кто-то занялся делами отсутствующего лица и соответственно получил право на предъявление последнему прямого иска^{DLXIV DLXV}.

Гражданский кодекс в его разделе, посвященном отдельным ви­дам обязательств, выделяет договоры, обязательства вследствие при­чинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. Кроме того, есть в нем определенные виды обязательств, которые не входят ни в одну из этих групп. Их объединяет отсутствие конститутивных при­знаков, присущих какой-либо из перечисленных групп. В число таких обязательств входят и рассматриваемые в настоящей главе.

В отличие от двух других недоговорных обязательств, о которых идет речь, ГК все же поместил рассматриваемые обязательства между определенными договорами. Это несомненно отразило существую­щую связь с договорами именно указанных недоговорных отношений.

В подтверждение отмеченной связи можно сослаться на то, что нормальное развитие недоговорного обязательства, возникшего из дей­ствий в чужом интересе без поручения, предполагает трансформацию его в договорное обязательство, построенное по одной из предусмот­ренных в ГК моделей (см. об этом ниже). Такая трансформация стала возможной, в частности, потому, что содержание рассматриваемого обязательства оказалось близким или даже совпадающим с содержани­ем ряда договоров, и прежде всего - договора поручения. Не случайно кодексы ряда стран включили в главу, посвященную обязательствам из действий в чужом интересе без поручения, прямые отсылки к соответ­ствующим статьям главы о договоре поручения.

Отмеченные обстоятельства послужили причиной того, что в на­стоящей книге («Договорное право») было сочтено возможным выде­лить обязательства, урегулированные гл. 50 ГК. Это должно было дать, по мнению авторов, возможность более полно уяснить, с одной сторо­ны, смысл соседствующих в ГК договорных моделей, а с другой - при­роду рассматриваемого недоговорного обязательства.