2001-03-039-braginskiy-m-i-vitryanskiy-v-v-dogovornoe-pravo-2-e-izd-ispr-m-statut-1999-kn-1-obschie-polozheniya-841-s

75

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

2001.03.039. БРАГИНСКИЙ М.И., ВИТРЯНСКИЙ В.В. ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 1999. – Кн. 1: Общие положения. – 841 с.

Книга содержит: сравнительный анализ основных категорий и институтов договорного права; комментарий законоположений, регули-рующих порядок заключения, изменения и расторжения договоров; признания их недействительными; уступки прав и перевода долга по договору; залог и иные способы обеспечения исполнения договорных обязательств; виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Монография состоит из введения и восьми глав.

Рассматривая понятие “договор”, авторы отмечают особую регули-рующую роль, которая сближает договор с законами и нормативными актами. При этом подчеркивается, что условия договора отличаются от правовой нормы двумя особенностями. Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт – волю издавшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон – для тех, кто не является сторонами, он может создавать права, но не обязанности. В то же время правовой акт порождает общее для всех и каждого правило поведения. Эти особенности отличают именно гражданско-правовой договор. Существует многозначное представление о договоре: как основание возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из основания, как форма, которую соответствующее правоотношение принимает. Авторы книги анализируют различные точки зрения ведущих ученых-цивилистов на многопонятийное представление о договоре.

Особый характер договора, в частности двойственное значение соответствующего понятия, находит адекватное отражение в структуре кодекса. Наибольший интерес в этом смысле представляет Французский гражданский кодекс 1804 г. (ФГК). В нем весь нормативный материал о договорах содержится в книге третьей – “О различных способах, которы-ми приобретается собственность”, включающей особый титул Ш – “О договорах или о договорных обязательствах”. В ФГК называются четыре существенных для действительности соглашения условия – согласия обязывающейся стороны, ее способность заключить договор, определен-ный предмет, составляющий содержание обязанности, и то, что названо une cause litice (“дозволенное основание обязательства”. За этим следует общая часть обязательственного права, а затем – отдельные виды обязательств и в их числе отдельные виды договоров. Отличное от ФГК структурное решение содержится в Германском гражданском уложении. В нем вначале договор рассматривается в разделах о сделках, а затем в качестве одного из видов обязательств.

По такой модели построен один из наиболее современных кодифицированных актов – Гражданский кодекс Нидерландов. Все, что относится к основанию, помещено в разделе “Сделки”. Одновременно Кодекс содержит специальную книгу, посвященную общим положениям обязательственного права, с выделением раздела “Договоры вообще”, а также наряду с этим книгу “Особые виды договоров”. По мнению авторов, преимущество системы, используемой в Германском гражданс-ком уложении и в Кодексе Нидерландов, состоит в установлении в необходимых пределах единого для всех сделок, включая договоры, режима. В этом случае действует обязательное для любой кодификации правило: “Родовые признаки различных правовых конструкций целесо-образно закреплять в общих нормах. Тем самым достигается не только “экономия правового регулирования”, но и то, что имеет гораздо большее значение – необходимое единство самого регулирования” (с. 23).

Наряду с гражданско-правовыми существуют договоры, которые используются за пределами данной отрасли права. Они являются соглашениями, направленными на возникновение набора прав и обязан-ностей, которые составляют в совокупности правоотношение, порожден-ное соглашением. Гражданский кодекс РФ 1995 г. выделил только

76

одну особенность имущественных отношений, которые находятся за пределами гражданского права. П. 3 ст. 2 ГК РФ предусматривает, что к имущественным отношениям, возникшим на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Вместе с тем, подчер-кивают авторы, данная норма не имеет в виду разграничения договоров различной отраслевой принадлежности, поскольку наличие между сторонами отношения власти и подчинения вообще исключает возможность применения не только гражданского законодательства, но и самой конструкции договора. Договор (“соглашение”) может сущест-вовать только между субъектами, которые в данном правоотношении занимают равное положение. Таким образом, делается вывод, что норма п. 3 ст. 2 ГК РФ имеет в виду внедоговорные отношения.

Далее подробно рассматриваются вопросы правового регулиро-вания договоров, вертикальной и горизонтальной иерархии норм о договорах, международные акты и гражданско-правовое регулирование договоров, обычаи делового оборота и деловые обыкновения. При этом отмечается, что деловые обыкновения не являются нормами права, а служат средством восполнения содержания воли сторон в конкретном правоотношении. В отличие от обыкновения, обычай является правовой нормой и, следовательно, обязателен. Практика применения данных конструкций оставляет открытым вопрос о правовом значении обыкновенной целесообразности и практической значимости их установления. При анализе особенностей регулирования деловых обыкновений и обычаев особое внимание авторы обращают на точки зрения Н.Д.Егорова и И.С.Зыкина. Основное назначение деловых обыкновений состоит в том, что они служат образцом для формирования договорных условий. Такую роль играют разработанные Международной торговой палатой Международные правила толкования торговых терминов “Инкотермс”.

Поведение сторон регулируется как самим договором, так и распространяющими на него свое действие нормативными актами. В первом случае регуляторы поведения сторон создаются их собственной волей. Во втором – такой же регулятор выражает исключительно волю органа, принявшего нормативный акт. Такой характер носят императивные нормы. Промежуточное положение занимают регуляторы, созданные в результате совместной воли компетентного органа власти или управления, с одной стороны, и согласованной воли самих контрагентов – с другой. К числу таких регуляторов относятся диспозитивные нормы, где контрагенты по соглашению между собой включают в договор либо созданную (выбранную) ими модель поведения, либо модель, которая в качестве альтернативы предложена принявшим диспозитивную норму органом. В последнем случае воля сторон может быть определена любым образом. При этом, подчеркивают авторы, чаще всего это происходит в форме молчания, признаваемого согласием. Диспозитивные нормы, подчеркивают авторы, в большей степени соответствуют сущности отрасли гражданского права, созданной для регулирования рыночных отношений. Вместе с тем в составе гражданского законодательства действует немало императивных норм.

В отличие от диспозитивных норм императивные не имеют внешней атрибутики. Сам способ изложения нормы и, в частности, отсутствие ссылки на возможность предусмотреть в договоре иное должны свидетельствовать о ее безусловной обязательности для контр-агентов. При оценке сущности императивных норм, подчеркивают авторы, следует исходить из того, что они представляют особую форму, которую принимает публичное начало в гражданском праве. В общем виде соответствующее начало, имеющее исключительно важное значение для характеристики наиболее существенных изменений, которые претерпело современное гражданское законодательство, закреплено в командных статьях, с которых начинается Гражданский кодекс РФ. Это – провозглашение в них равенства участников отношений, неприкосно-венности собственности, свободы договоров, недопустимости произволь-ного вмешательства кого-либо в частные дела, признание граждан и юридических лиц свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора и др.

Анализируя далее действие норм гражданского законодательства во времени, авторы отмечают, что два федеральных Вводных закона (частей I и II ГК РФ) создали по крайней мере две проблемы. Первая связана с тем, что договоры регулируются как первой, так и второй частями ГК. Между тем буквальное применение правил Вводных законов дает авторам основание сделать вывод о том, что нормы каждой части ГК имеют разные пределы действия во времени. Другая проблема связана с договорами, которые не выделены во второй части. Предлагается ввести единый Вводный закон, который должен быть принят законодателем после принятия третьей части ГК РФ.

77

Подробно рассматриваются взгляды сторонников и противников “хозяйственного права”. В последние годы сторонники хозяйственного права выступают за разработку Торгового (Предпринимательского) кодекса. При этом исходные позиции в своей основе остались прежними. Предлагается считать хозяйственное право совокупностью норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе предпринимательские, некоммерческие, а также отношения по государственному регулированию экономики. Приводятся дуалистическая и монистическая (теория единства) концепции гражданского права.

Далее рассматриваются динамика заключения, изменения и расторжения договора, специальные случаи замены сторон. Приводятся отдельные способы обеспечения исполнения обязательств, а также ответственность за нарушение договорного обязательства.

Н.В.Крысанова