11. Обязательное страхование

Общие положения

Обязательным именуется страхование, осуществляемое во исполне­ние закона предусмотренными в нем лицами и за их счет. При этом зако­ном определяются виды, условия и порядок проведения обязательного страхования. Особо выделена необходимость указания объектов, подле­жащих страхованию, рисков, от которых оно должно быть проведено, а также минимального размера страховых сумм. И только для одного вида страхования - страхования государственного или муниципального иму­щества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управ­лении юридического лица, сделаны исключения. Смысл их сводится к тому, что обязанность определенных юридических лиц, которые должны осуществлять страхование такого имущества, может быть предусмотрена не только законом, но и в установленном им порядке. Соответственно в подобных случаях и объекты, подлежащие обязательному страхованию, и страховые риски, и минимальные размеры страховых сумм также могут определяться как законом, так и в установленном им порядке.

Регулированию обязательного страхования посвящены три статьи ГК: ст. 935 («Обязательное страхование»), ст. 936 («Осуществление обязательного страхования») и ст. 937 («Последствия нарушения пра­вил об обязательном страховании»).

Набор возможных объектов обязательного страхования установлен ст. 935 ГК. Прежде всего речь идет о том, что на тех, кто определен в за­коне, может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других, предусмотренных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Страхование собственной жизни и здоровья должно осуществляться волей самого страхователя, а значит, быть основанным на свободно заключенном договоре со стра­ховщиком. При оценке указанной нормы необходимо иметь в виду, что потребность в обязательном страховании возникает по той причине, что личный интерес страхователя в данном случае отсутствует или, по край­ней мере, оказывается недостаточным для заключения договора страхо­вания. И тогда возникает необходимость уже в интересах публичных прибегнуть к принуждению. Отмеченные обстоятельства позволяют, в частности, объяснить, почему из трех объектов - своей жизни, своего здоровья, своего имущества - указанное ограничение не коснулось по­следнего. Имеется в виду, что п. 2 ст. 935 ГК, в силу которого обязанность страховать свою жизнь или свое здоровье не может быть возложена на граждан по закону, позволяет сделать а соПгапо вывод: обязать страхо­вать свое имущество и гражданина и юридическое лицо возможно. Такая возможность явно рассчитана на случаи, когда наличие интереса к сбере­жению вещи не ограничивается ее собственником, поскольку гибель вещи способна затронуть интересы третьих лиц и общества в целом. Примером может служить обязательное противопожарное страхование.

Среди возможных видов обязательного страхования ГК называет также страхование риска собственной гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоро­вью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Речь идет о ситуациях, конкурирующих с теми, которые указа­ны в качестве возможных видов добровольного страхования в ст. 931 и 932 ГК. Следует обратить особое внимание на отсутствие в этом переч­не страхования профессионального риска. Из того, что перечень случа­ев возможного возложения на определенных лиц обязанности страхова­ния в п. 1 ст. 935 ГК носит исчерпывающий характер, надлежит сделать вывод: обязательное страхование предпринимательского риска, с уче­том специфики соответствующего риска, исключается. Не случайно ГК Республики Беларусь счел необходимым специально указать на недо­пустимость обязательного страхования подобного риска. Таким обра­зом, даже при осуществлении обязательного страхования нарушения договоров имеются в виду интересы другой стороны в договоре¹.

Обратившись к существующим нескольким десяткам законов, ко­торыми введено обязательное страхование, нетрудно установить, что они являются весьма разнообразными, охватывающими различные объ­екты. Абсолютное большинство таких законов связано со страхованием жизни, здоровья и имущества граждан. При всем различии в характере деятельности соответствующих лиц и других их особенностей сущест­вует и общее - вызванный различными причинами повышенный риск. Не случайно в числе охваченных обязательным страхованием оказались те, кто занимаются детективной деятельностью, спасатели и горноспа­сатели, пожарные, космонавты, работники ядерных установок, а вместе с ними пассажиры, доноры, лица, пострадавшие вследствие Чернобыль­ской катастрофы, граждане, проживающие в закрытом административ­но-территориальном образовании, и др.

Во всех рассмотренных случаях на указанных в законе лиц воз­лагается обязанность заключить договор страхования со страховщи­ком, при этом по общему правилу за свой счет, т.е. за счет страхова­теля. Из приведенного правила сделано исключение для обязательно­го страхования пассажиров: в силу п. 2 ст. 936 ГК оно может осуще­ствляться в предусмотренных Законом случаях за их счет. Речь идет об обязательном страховании от несчастных случаев пассажиров на различных видах транспорта. Указанное страхование производится на основе договоров, которые заключают транспортные организации со страховщиками с тем, что сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажиров при его продаже (исключение сделано лишь для лиц, которые пользуются правом бесплатного проезда)^{MXIII MXIV}.

Закон, устанавливающий для определенных случаев обязательное страхование, адресован страхователю и соответственно обязанностей для другой стороны договора - страховщика не устанавливает. Для этого последнего вступление в договорные отношения с лицом, на котором лежит обязанность заключить договор (со страхователем), осуществляется таким же образом, как и с теми, кто заключает дого­вор по собственному желанию.

Примером может служить ст. 131 Воздушного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна (при выполнении полетов и авиационных работ в воздушном про­странстве Российской Федерации минимальный размер страховой суммы составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установ­ленных федеральным законом на момент заключения договора, за каж­дый килограмм максимального взлетного веса воздушного судна). Там же предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья членов эки­пажа воздушного судна (ст. 132), ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна, а также за вред, причи­ненный багажу и находящимся при пассажире вещам (ст. 133), ответст­венности перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недос­тачу или повреждение (порчу) груза (ст. 134). Во всех подобных случаях страхователем выступает перевозчик. Исключение составляет лежащая на эксплуатанте воздушного судна обязанность по страхованию ответствен­ности за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ, когда в роли лица, в интересах которого заключается договор страхования, может выступать «любой и каждый».

Договор, который заключен в качестве страхователя стороной, указанной в законе, представляет собой обычный договор страхования^MXV.

При этом имеются в виду главным образом договоры страхования иму­щества, страхования ответственности за причинение вреда либо страхо­вания ответственности по договору, а также различные по характеру договоры личного страхования.

Обязательство страхования, которое возникает из закона, не может рассматриваться как особый вид страхования уже потому, что подлинные отношения страхования начинаются лишь с заключения договора. В слу­чаях обязательного страхования заключение договора означает прекра­щение вытекающего из закона обязательства вследствие его исполнения. Еще более явно указанное различие проявляется в том, что суть страхова­ния как такового составляет юридическая связь между страхователем и страховщиком, в то время как в обязательстве заключить договор страхо­вания, возникшем из закона, страховщик вообще не участвует.

Для установления юридической природы обязательного страхова­ния в том его виде, в каком оно урегулировано ст. 935-937 ГК, необхо­димо прежде всего обратиться к ст. 421 ГК. Эта статья начинается с провозглашения общего для всего договорного права, как, впрочем, и гражданского права в целом, принципа: «граждане и юридические лица свободны в заключении договора». Именно в данной статье Кодекс в связи с этим же принципом и в качестве исключения из него допускает возможность понуждения к заключению договора. Указанная статья четко разграничивает два вида понуждения в зависимости от его право­вого основания. Речь идет о том, что оно может быть порождено либо ГК (иным законом), либо добровольно принятым обязательством в силу заключенного договора (один, но не единственный пример последнего варианта - предварительный договор).

Проведенное в ст. 421 ГК деление принуждения на два вида имеет определяющее значение для установления особенностей обязательного страхования.

Несмотря на его столь широкое наименование - «обязательное стра­хование», созданный для этого страхования ст. 935-937 ГК правовой ре­жим не распространяется на случаи, при которых страхование становится обязательным в силу выраженной стороной воли, т.е. добровольно приня­того на себя обязательства. Указание на этот счет включено в п. 4 ст. 935 ГК, которым предусмотрено: если обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре (в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества) или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в том смысле, в каком это имеет в виду ст. 935 ГК. Это положение дополнено содержащимся в п. 3 данной статьи указанием на неподчинение соответствующих отношений правовому режиму обязательного страхования.

Вместе с тем применительно к страхованию добровольному при­нятие на себя обязательства заключить соответствующий договор весь­ма широко распространено. Речь идет о рассмотренных уже отчасти выше случаях, когда одна из сторон различных по характеру договоров добавляет к формирующим данный договор как таковой обязательствам еще одно: заключить с третьим лицом договор страхования. При этом, на что уже также обращалось внимание, не исключены случаи, когда обязанность страхования предусмотрена императивной нормой, регули­рующей соответствующий договор.

Однако следует иметь в виду, что императивность норм, регули­рующих договоры, никогда не рассматривалась как самостоятельная форма принуждения. Это дало основание Е.А. Суханову признать: «Не считается обязательным страхование, обязанность осуществить которое основана не на прямом указании закона, а вытекает из договора (напри­мер, предварительного или из договора внешнеторговой купли-про­дажи) либо из учредительных документов юридического лица (напри­мер, из устава общества взаимного страхования, если только законом прямо не предусмотрено осуществление этим обществом обязательного страхования). Ведь в таких ситуациях страхователи могли бы не заклю­чать соответствующий договор или не участвовать в соответствующем юридическом лице и никакой обязанности страхования для них не воз­никло бы»^MXVI.

В связи с введением обязательного страхования поднят вопрос об отраслевой принадлежности складывающихся в этом случае отноше­ний. По указанной причине прежде всего представляет интерес позиция, изложенная в одной из недавно появившихся работ. Ее автор - М.Д. Суворова подвергла справедливой критике высказанные в дореволюци­онной литературе взгляды О.А. Ноткина, предлагавшего отнести регу­лирование договора страхования из гражданского к «полицейскому праву», о чем уже шла речь. Согласие с критикой приведенного взгляда О.А. Ноткина не исключает определенных сомнений по поводу одного из используемых для этой цели аргументов. Имеется в виду следующее высказывание М.Д. Суворовой: «Обязательное страхование относится всецело к области частного права, т.к. если какой-либо правовой инсти­тут основан на принципах частного права и входит в его систему, то он не может одновременно относиться к публично-правовой сфере. Что касается «обязательного» страхования, то оно не оказывает влияния на характер правового регулирования частных отношений по страхованию и не изменяет их содержания. Цель обязательного права - защита част­ных интересов, исходя из конкретных экономических или политических обстоятельств»^MXVII. На наш взгляд, все же определенное уточнение в это положение следовало бы внести.

Решение поставленного вопроса об отраслевой природе соответст­вующих отношений предполагает необходимость установить, кто явля­ется в них стороной и какова структура самих отношений. Нет сомне­ний в том, что обязательность заключения договора в пределах, в каких это затрагивает отношения будущих контрагентов, сама по себе вполне вписывается в рамки гражданско-правовых (частноправовых) отноше­ний. Особенность рассматриваемой модели, позволяющая признать ее гражданско-правовую природу, в значительной мере определяется тем, что в этом случае обязательство заключить договор связывает лиц, ко­торым предстоит стать контрагентами. При этом обязанность, о которой идет речь, находится целиком в пределах правового режима, установ­ленного общей частью обязательственного права. По указанной причи­не необходимость для стороны совершить определенные действия (в зависимости от того, на ком из контрагентов лежит соответствующая обязанность - на оференте или на акцептанте) обеспечивается возмож­ностью для другой стороны требовать от той, которая уклоняется от заключения договора, не только возмещения причиненных ей в таком случае убытков, но и исполнения соответствующей обязанности в нату­ре (речь идет о праве обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор). Именно по указанной причине и нашла свое место в ГК ст. 445 «Заключение договора в обязательном порядке».

Вместе с тем, на наш взгляд, соответствующие нормы ГК позво­ляют утверждать, что по поводу обязательного страхования складыва­ются правовые отношения различной отраслевой принадлежности.

Одни из них, о которых речь шла выше, действительно можно от­нести к числу гражданско-правовых. Имеются в виду отношения не только страхователя со страховщиком, но и обязанного лица с теми, в чьих интересах вводится обязательное страхование. Близкими к ним отношениями, хотя и не вполне укладывающимся в гражданско-право­вые рамки, являются те, которые регулируются двумя помещенными в ст. 937 ГК нормами. Одна из них имеет в виду ситуацию, складываю­щуюся до наступления события, которое должно было стать страховым случаем. Так, если лицо, в пользу которого установлено обязательство заключить договор, узнает, что это не было сделано, оно может потре­бовать в судебном порядке заключения договора (п. 1 ст. 937 ГК). Иные последствия наступают, если уже после наступления страхового случая выясняется, что тот, кто обязан был заключить договор стра­хования, этого не сделал либо заключил договор на условиях, ухуд­шающих положение выгодоприобретателя по сравнению с теми, ко­торые предусматривались законом. Тогда этому лицу придется нести такую же ответственность перед выгодоприобретателем и на тех же условиях, на каких должна была быть выплачена страховая сумма (страховое возмещение) при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК). И хотя решение, которое включено в ст. 937 ГК, не вполне укла­дывается в конструкцию ст. 445 ГК (имеется в виду, что соответст­вующие требования исходят не от стороны будущего договора), все же гражданско-правовую природу таких отношений это вряд ли поко­леблет.

Однако наряду с этим в той же ст. 937 ГК (но уже в п. 3) идет речь о явно находящемся вне рамок гражданского права положении. Имеется в виду, что в случае когда лицо, на которое возложена обязанность за­ключить договор, неосновательно сберегло определенную сумму бла­годаря тому, что не выполнило эту свою обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом (например, страхование хотя и было осу­ществлено, но с более узким кругом страховых случаев или с мень­шей по размеру страховой суммой), сбереженная таким образом ука­занная сумма с него может быть взыскана по иску соответствующих органов в доход Российской Федерации. В объем требований, о кото­рых идет речь, входит сумма образовавшегося таким образом долга перед государством плюс проценты за пользование чужими средства­ми, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК. По крайней мере, последняя норма позволяет сделать вывод, что вместе с частноправо­выми из Закона «Об обязательном страховании» возникают публично­правовые отношения, в которых выступает государство, реализующее свои властные функции.

Отмеченные публично-правовые элементы в обязательном страхо­вании находят и еще одно подтверждение. Речь идет о государственном контроле за выполнением обязанности страхования, предусмотренной в законе. Чаще всего такой контроль обеспечивается органами, осуществ­ляющими лицензирование. В этой связи представление документов о заключении страхового договора (страхового полиса) в соответствую­щих случаях и на определенную сумму может служить одним из непре­менных условий выдачи лицензии¹.

Наконец, публично-правовые элементы проявляются особенно четко в обязательном государственном страховании, которое составляет одну из разновидностей обязательного страхования (см. ниже). Имеется в виду, что отношения, складывающиеся в этом последнем случае, по ряду вопросов носят обычный фискальный характер.

Подводя определенные итоги, можно выделить в обязательном страховании то, что составляет его основную особенность: обеспечить защиту интересов более слабой стороны - тех третьих лиц, с которыми по общему правилу не совпадают интересы страхователя. В конечном счете сама потребность в обязательном страховании рождается в ре­зультате такой коллизии интересов.

Законы, которые содержат нормы, посвященные обязательному страхованию, позволяют разграничить две категории третьих лиц, в интересах которых должно быть осуществлено страхование. Имеется в виду, что в одних случаях речь идет о строго определенной группе лиц. Их объединяет то, что все они в заключенном впоследствии договоре страхования выступают как застрахованные лица. А при наступлении страхового случая, имеющего отношение к кому-либо из них, послед­ние становятся и выгодоприобретателями^{MXVIII MXIX}. В других случаях, напротив, в роли застрахованного лица - при личном страховании, а также в роли выгодоприобретателя - как при личном, так и при имущественном страховании - может выступать «любой и каждый»^{MXX MXXI}.

В заключение следует отметить, что в случаях, когда обязательное страхование имеет своим предметом ответственность за причинение вреда, права потерпевшего защищает ст. 1072 ГК в том же порядке, как это имеет место и при добровольном страховании. Имеется в виду, что юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке не толь­ко добровольного, но и обязательного страхования в пользу потерпевшего в случаях, когда страховое возмещение оказалось недостаточным для пол­ного возмещения причиненного вреда, должны возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное государственное страхование

Статья ГК, посвященная соответствующим отношениям - ст. 969 («Обязательное государственное страхование»), признает их целью «обеспечение социальных интересов граждан и интересов государства».

Обязательное государственное страхование является единствен­ным, особо выделенным в ГК видом обязательственного страхования. Указанная статья содержит весьма определенный набор видовых при­знаков соответствующего страхования, а также столь же определенную специфику решения отдельных вопросов, возникающих при этом виде обязательного страхования.

Принципиальное значение для соответствующей статьи, способное вызвать определенные трудности на практике, имеет то, что существует значительный разрыв между обязательным государственным страхова­нием по ГК и тем обязательным страхованием, которое носит такое же название в отдельных законах.

Следует, очевидно, начать с тех особенностей, которые закреплены в самой ст. 969 ГК. Во-первых, особый источник финансирования. Как указано в ч. 2 п. 1 ст. 969 ГК, обязательное государственное страхова­ние осуществляется за счет средств, выделенных на эти цели из соот­ветствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, которые выступают таким образом в роли страхователей. К указанному следует добавить, что ст. 70 Бюджетного кодекса РФ включает в исчерпывающий перечень назначений расходо­вания бюджетных средств бюджетными учреждениями «перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Во-вторых, специальный состав застрахованных лиц. Соответст­вующий признак является заведомо менее определенным. Имеется в виду, в частности, содержащееся в п. 1 ст. 969 ГК указание на то, что дан­ный вид страхования распространяется на «государственных служащих определенных категорий». Понятие государственных служащих приво­дится в п. 1 и 2 ст. 3 Закона «Об основах государственной службы Рос­сийской Федерации»^MXXII. Им предусмотрено, что государственным служа­щим является гражданин РФ, который исполняет в порядке, установ­ленном федеральным законом, обязанности по государственной долж­ности государственной службы за денежное вознаграждение, выпла­чиваемое за счет средств федерального бюджета или средств соответ­ствующего субъекта Российской Федерации. В это число входят госу­дарственные служащие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иных государственных органов, образуемых в соответствии с Конституцией РФ.

В-третьих, особый круг объектов страхования. Ими могут быть только жизнь, здоровье и имущество государственных служащих.

В-четвертых, основанием для возникновения отношений по обяза­тельному государственному страхованию служит либо закон или иной правовой акт о соответствующем виде страхования, либо договор. Тем самым, в отличие от обязательного страхования, о котором речь идет в ст. 935-937 ГК, договор является лишь одной из возможных форм соот­ветствующего страхования, а само обязательное государственное стра­хование как таковое (хотя причину такой особенности и трудно устано­вить), может быть предусмотрено не только в законе, но и в ином пра­вовом акте.

В-пятых, в случаях, когда речь идет об обязательном государст­венном страховании, возникающем непосредственно в силу закона без необходимого для всех видов страхования еще одного звена в виде до­говора, страховщиком должна выступать непременно государственная организация, притом совсем не обязательно страховая, т.е. специально созданная для соответствующей деятельности.

В-шестых, размер выплаты страховщику, т.е. то, что можно считать в известной мере эквивалентом страховой премии, предусматривается в самом законе (ином правовом акте) о соответствующем виде страхования.

В-седьмых, для данного вида обязательного страхования правила гл. 48 ГК применяются лишь субсидиарно, притом не только тогда, ко­гда иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами, но и тогда, когда «иное» не вытекает из существа соответствующих отноше­ний. Из этого сделано некоторое исключение. Имеется в виду единствен­ная, кроме включенных в ст. 968 ГК, норма, которая специально посвя­щена обязательному государственному страхованию. Речь идет о п. 1 ст. 940 ГК, установившем, на что уже обращалось внимание, исключе­ние из общего правила, в силу которого нарушена письменная форма договора страхования, влечет за собой его недействительность.

Среди отношений, которые целиком соответствуют указанным выше признакам, закрепленным в ст. 969 ГК, можно указать, в частно­сти, на регулируемые приведенными ниже законами.

Один из них - ФЗ РФ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации»^MXXIII. Статья 22 этого Закона предусматривает, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы подлежат обя­зательному государственному страхованию за счет средств федерально­го бюджета на сумму годового денежного вознаграждения депутата Государственной Думы на случай: а) гибели (смерти) вследствие телес­ных повреждений или иного причинения вреда здоровью; б) причине­ния увечья или иного повреждения здоровья.

Другой - Закон «О статусе судей в Российской Федерации»¹. В нем идет речь об обязательном государственном страховании жизни, здоро­вья и имущества судьи, осуществляемом за счет федерального бюджета (страховые случаи - гибель (смерть) судьи в период работы или после увольнения с должности, если она наступила вследствие телесных по­вреждений или иного повреждения здоровья, либо причинение судье увечья или иного повреждения здоровья)^{MXXIV MXXV}. К этому же числу относятся ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающий обязательное государственное страхование прокуроров и следователей за счет федерального бюджета, ФЗ РФ «О внешней разведке»^MXXVI, содер­жащий указание на то, что «все сотрудники кадрового состава органов внешней разведки подлежат обязательному государственному страхо­ванию за счет федерального бюджета» и др.

В настоящее время существует немало актов (норм), предусматри­вающих случаи «обязательного государственного личного страхования», которые нередко, как уже отмечалось, не соответствуют признакам, ука­занным в рассматриваемой статье. Речь идет об актах, которые, например, называют в числе застрахованных лиц и вместе с тем выгодоприобретате­лей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастро­фы на Чернобыльской АЭС, сотрудников милиции, сотрудников налого­вой полиции, Госналогслужбы и милиции, прокуроров и следователей, судей, врачей психиатров и другой персонал психиатрических клиник, граждан, проживающих в закрытых административно-территориальных образованиях, военнослужащих и лиц, призванных на военные сборы, работников учреждений, исполняющих наказание, и следственных изо­ляторов, работников государственных и муниципальных медучрежде­ний, обеспечивающих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с уг­розой их жизни и здоровью, и др.

Примером такого рода актов может служить и ФЗ РФ «О государст­венной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контроли­рующих органов»^MXXVII. В числе подлежащих этому виду обязательного госу­дарственного страхования, чьи жизнь и здоровье должны быть застрахо­ваны, названы, помимо прочих, народные заседатели и присяжные заседа­тели. При этом их обязательное государственное страхование производит­ся за счет средств федерального или соответствующих других бюджетов.

Интерес представляет в указанном смысле, в частности, Закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослу­жащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальст­вующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотруд­ников учреждений и органов уголовно-исправительной системы и сотруд­ников федеральных органов налоговой полиции»¹. В его развитие принято постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г.^{MXXVIII MXXIX} Кроме того, издана Инструкция Министерства юстиции РФ от 30 августа 1999 г. «О порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоро­вья сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной сис­темы Министерства юстиции РФ»^MXXX. Последняя выделяет из всех пере­численных и указанных в Законе и постановлении Правительства РФ лиц только одну определенную категорию. Притом, как видно уже из ее названия, она имеет в виду под застрахованными лицами, без каких- либо ограничений, сотрудников соответствующих учреждений и орга­нов. Страхователем в этом случае является Министерство юстиции РФ, а страховщиком - выбранная на основе конкурса страховая компания. Правовым основанием для соответствующих отношений служит заклю­ченный со страховщиком договор страхования, а источником страхова­ния - выделенные страхователю на эти цели средства из федерального бюджета. В результате оказалось, что в одном и том же Законе, посвя­щенном обязательному государственному страхованию, и в изданных на его основе актах есть и такие категории лиц, которые не укладываются в рамки, установленные ст. 969 ГК. А вот ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что сотрудники, военнослужащие и работники государст­венной противопожарной службы «подлежат обязательному государст­венному личному страхованию... за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств предприятий, на которых созданы подразделения государственной проти­вопожарной службы». И этот закон подтверждает сделанный выше вывод.

Следует отметить и то, что получила определенное распростране­ние практика принятия актов о «государственном обязательном личном страховании» на уровне субъектов Федерации. Так, Закон г. Москвы, принятый 21 октября 1998 г., предусмотрел в ст. 22 («Гарантии для му­ниципального служащего») введение обязательного государственного страхования на случай причинения вреда жизни или здоровью и имуще­ству муниципального служащего в связи с исполнением им должност­ных обязанностей¹, а Закон г. Москвы от 13 июля 1997 г. «О статусе депутатов Московской Городской Думы» - обязательное государствен­ное страхование за счет средств бюджета г. Москвы. При этом соответ­ствующий договор заключает руководитель аппарата Московской Го­родской Думы (ст. 17)^{MXXXI MXXXII}.

В связи с действием приведенной выше ст. 15 ФЗ «Об основах госу­дарственной службы Российской Федерации» было высказано мнение, что указанная статья «устанавливает обязательное государственное стра­хование всех государственных служащих, подпадающих под действие этого Закона, а не отдельных их категорий, как того требует комменти­руемая статья (имеется в виду ст. 969 ГК. - М.Б.). Кроме того, - и это, пожалуй, главное - в настоящее время действует ряд законов, устанавли­вающих обязательное государственное, т.е. осуществляемое за счет соот­ветствующего бюджета, страхование лиц, которые вообще вряд ли могут быть отнесены к категории государственных служащих в смысле выше­упомянутого Закона, хотя они работают по найму в государственных ор­ганизациях... Нет оснований считать, что обязательное государственное страхование лиц, подпадающих под определение государственного слу­жащего в трактовке Закона об основах государственной службы, должно быть отменено»^MXXXIII.

Думается, что решение поставленного вопроса связано с более об­щим: должны ли применяться нормы ст. 969 ГК к отношениям, именуе­мым «обязательным государственным личным страхованием», которые, однако, не отвечают признакам, указанным в данной статье? На наш взгляд, на этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Имеется в виду, что указанная статья представляет собой исключение из ст. 935-937 ГК. Как и всякая иная исключительная норма, она не подлежит распространи­тельному толкованию. Последнее означает, что хотя обязательное страхо­вание и называется в законе подобно наименованию ст. 969 «обязатель­ным государственным страхованием», соответствующие отношения мо­гут подчиняться, в отличие, в частности, от того, что указано в п. 4 ст. 969, действию норм гл. 48 ГК, включая ст. 935-937. И только для слу­чаев, когда закон об обязательном государственном страховании имеет в виду отношения, соответствующие ст. 969 ГК, вступает в силу тот особый режим, который идет так далеко, что изымает соответствующие отноше­ния из-под действия режима, который установлен для договоров страхо­вания в целом и специального, предусмотренного для обязательного стра­хования как такового (имеются в виду ст. 935-937 ГК).

Иное решение привело бы к тому, что достаточно включить не только в закон, но и в иной правовой акт термин «обязательное госу­дарственное личное страхование», чтобы вместо ст. 935-937 на них полностью распространяется предусмотренное ст. 969 ГК решение^MXXXIV.

Для обязательного государственного страхования основанием воз­никновения страховых отношений служит прежде всего, как и для обяза­тельного страхования в целом, обычный договор, построенный по модели имущественного или личного страхования. Такой договор страхователя со страховщиком заключается с учетом общих указаний, которые содер­жатся в законах и иных правовых актах и субсидиарно относятся к соот­ветствующим видам и подвидам договоров страхования. Во всех тех слу­чаях, когда в силу п. 2 ст. 969 ГК предполагается возможность осущест­вить обязательное государственное страхование и без заключения дого­вора, непосредственно в силу закона (иного правового акта). Возникаю­щее в силу закона (иного правового акта) обязательство представляет со­бой страховое отношение как таковое. Основанием для его прекращения служат истечение срока действия либо связанная с наступлением страхо­вого случая выплата возмещения (при имущественном страховании) или страховой суммы (при страховании личном). Применительно к последней ситуации нет оснований сомневаться, что и эта недоговорная форма так­же может рассматриваться в соответствующей части - отношений стра­хователя со страховщиком и страховщика с выгодоприобретателем - в качестве одного из видов страхования как такового.

От того, что служит основанием возникновения обязательного го­сударственного страхования - заключенный на основании закона дого­вор или непосредственно сам закон (иной правовой акт), зависит реше­ние другого вопроса: кто должен выступать в роли страховщика? Если речь идет об обязательном государственном страховании, возникающем непосредственно из закона или иных правовых актов, страховщиком вправе быть государственная страховая или иная государственная орга­

низация (в роли последней нередко выступает соответствующий госу­дарственный фонд).

По поводу юридической природы обязательного государственного страхования в том его виде, в каком оно представлено в ст. 969 ГК, Ю.Б. Фогельсон в комментарии к указанной статье высказал мнение, что «обязательное государственное страхование осуществляется за счет бюджетных средств. Бюджетные средства по своему правовому поло­жению не являются объектами гражданского оборота, так как их оборот регулируется нормами финансового, а не гражданского права.

Страхователями в обязательном государственном страховании яв­ляются государственные органы. В тех случаях, когда страховщиками являются государственные организации, весь оборот денежных средств регулируется не гражданским, а специальным финансовым правом. Следовательно, и отношения по обязательному государственному стра­хованию являются в основе своей не гражданско-правовыми, а финан­сово-правовыми, и нормы гражданского права применимы к ним лишь в тех случаях, когда обязательное государственное страхование осущест­вляется на основе договоров.

Когда обязательное государственное страхование осуществляется на основе договоров, уплата страховой премии, тем не менее, не регу­лируется гражданским правом, так как премия платится за счет бюд­жетных средств, а оборот этих средств является объектом регулирова­ния специального финансового права»¹.

Приведенные положения вызывают некоторые возражения. Прежде всего следует указать на то, что, во-первых, бюджетные средства не ис­ключены из гражданского оборота. В противном случае не могли бы быть признаны субъектами гражданского права и соответственно сторонами в гражданских правоотношениях ни, вопреки гл. 4 ГК, Российская Федера­ция, субъекты Федерации и муниципальные образования, ни, вопреки гл. 19 того же Кодекса, учреждения и казенные предприятия. Во-вторых, следует учесть, что по крайней мере граждане, в пользу которых заклю­чен соответствующий договор, в финансовых отношениях вообще не со­стоят, а отношения между страхователем и страховщиками в качестве сторон договора страхования, независимо от предшествующих им отно­шений, сами по себе являются обычными гражданско-правовыми.