Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве IX) I

мыслителя⁴⁴⁷. Поэтому субъектами доктринального толкования могут считаться только «люди науки» — лица, имеющие ученую степень либо занимающие преподавательские должности в выс­ших учебных заведениях⁴⁴⁸. Отнесение к субъектам толкования данного вида юристов-практиков⁴⁴⁹ представляется ошибочным. Правоинтерпретация, даваемая ими, имеет иной статус и иное наименование — профессиональное толкование.

Результат доктринальной правоинтерпретации может быть представлен как в устной (публичные выступления на научно-практических конференциях, лекциях и т. п.), так и в письменной форме. Интерпретационными актами доктринального характера являются комментарии уголовного законодательства, моногра­фии, статьи, учебники, учебные пособия и т. п.

В связи с общностью разъяснения, даваемого субъектами офи­циального и доктринального толкования, - это виды норматив­ной правоинтерпретации. Результат нормативной правоинтерпре­тации, как правило, оформляется письменно, то есть завершается созданием интерпретационного акта. Специфика данного акта при нормативной правоинтерпретации заключается в наличии в нем интерпретационных норм.

Интерпретационными нормами именуются особые подзакон­ные организационно-вспомогательные правила применения толкуемых нормативно-правовых предписаний, рассчитанные на неограниченное число случаев. «Такие нормы являются вспо­могательными, поскольку их применение отдельно от разъяс­няемого закона немыслимо и, кроме того, они могут изменяться при неизменности самого закона»⁴⁵⁰, а также «несут в себе лишь

⁴⁴⁷ См.: Краткая философская энциклопедия. - М., 1994. - С. 142; Словарь иностранных слов. - М., 1989. - С. 177; Словарь русского языка. Т. 1. - М., 1985. - С. 421; Словарь современного русского литературного языка. - М., 1993. - С. 333; Советский энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 407; Современный философский словарь / Отв. ред. В. Е. Кемеров. - М, 1998. - С. 254; Толковый словарь русского языка. Т. 1. - М., 1996. -С. 751; Философ­ ский энциклопедический словарь. - М., 1989.-С. 181.

⁴⁴⁸ См.: Хабриева, Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика/ Т. Я. Хабриева. - М., 1998. - С. ПО.

⁴⁴¹⁾ См.: Комаров, С. А. Общая теория государства и права: Курс лекций / С. А. Ко­маров. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Манускрипт, 1996. - С. 233-234.

⁴⁵⁰ См.: Уголовный закон и преступление / Отв. ред. Э. С. Тенчов. - Иваново: ИГУ, 1997.-С. 32.

208

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве

209

информативную новизну - новую, дополнительную ин­формацию о содержании нормы права»⁴⁵¹. В зависимости от субъекта правоинтерпретации различие заключается лишь в статусе данной информации. Акт субъекта доктринального толкования носит рекомендательный характер. Акт субъек­та официального толкования носит обязательный характер. Позиция, согласно которой акт, содержащий руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не может рас­сматриваться в качестве акта нормативной правоинтерпре­тации⁴³², по вышеизложенным причинам представляется не­состоятельной.

Все иные разновидности толкования по субъекту относятся к разряду казуальной правоинтерпретации, применимой только в отношении конкретного уголовного дела (казуса — случая, жиз­ненного факта) с его конкретными участниками.

Профессиональным толкованием, как отмечалось выше, име­нуется правоинтерпретационная деятельность юристов — прак­тиков. Профессиональное толкование является необходимым элементом деятельности по применению уголовно-правовых предписаний и осуществляется либо непосредственно в процессе правоприменения либо в порядке обобщения юридической прак­тики с целью обслуживания правоприменительных процессов⁴⁵³. Профессиональное толкование имеет две разновидности — адми­нистративное и судебное.

Административное толкование имеет место в деятельности правоохранительных органов (прокуратура, следствие), где ин­терпретационный акт является составной частью решения по конкретному уголовному делу. Судебное толкование имеет место в ходе осуществления судами (первой и второй, а также надзор­ной инстанции) функций по отправлению правосудия, где интер­претационный акт является составной частью судебного решения по конкретному уголовному делу. Причем «воля судьи является

⁴⁵^ Мадьярова, А. В. Указ. соч. - С. 243.

⁴⁵² См.: Панько, К. К. Методология и теория законодательной техники уголовно­ го права России: Монография / К. К. Панько. - Воронеж, 2004. - С. 66.

⁴⁵³ См.: Вопленко, Н. Н. О понятии и функциях правотворческого толкования

/ Н. Н. Вопленко // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 1. -С. 73.

определяющим моментом в конечном разрешении борьбы интер­претаций смысла текста закона»⁴⁵⁴.

Сформулированные в процессе вынесения решений по одно­родным делам и отраженные в актах индивидуального право­применения типовые решения (образцы, примеры) наиболее целесообразного и эффективного применения юридических норм именуются правоположениями⁴⁵⁵. Формально данные акты обязательны только для лиц- участников конкретного уго­ловного дела, а для всех прочих случаев имеют информацион­ное значение. Однако фактически они учитываются и другими правоприменительными органами при разрешении аналогич­ных дел. В этой связи, например, кассационная и надзорная практика Верховного Суда РФ публикуется. «Создается некото­рое подобие особого судебного или административного преце­дента, официально не признаваемого в Российской Федерации в качестве самостоятельного источника права»⁴³⁶. Вместе с тем в отечественной правовой науке существует иной подход к опре­делению понятия правоположения, согласно которому право-положения - это нормативные положения, характеризующие­ся большей степенью конкретности по сравнению с толкуемой правовой нормой. Формирование их возможно только в процес­се официального толкования, в частности - в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ⁴⁵⁷.

⁴⁵⁴ Александров, А. С. Техника доказывания в русском уголовно-процессуальном дискурсе / А. С. Александров // Законотворческая техника современной Рос­ сии: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. Т. 2 / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НА МВД России, 2001. - С. 467.

⁴⁵⁵ См.: Алексеев, С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 2/ С. С. Алек­ сеев. - Свердловск, 1972. - С. 93; Бабаев, В. К. Словарь категорий и понятий общей теории права. В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. И. Гойман. - Н. Новгород: НВШ МВД России, 1992. - С. 61; Власенко, Н. А. Коллизионные нормы в со­ ветском праве / Н. А. Власенко. - Иркутск, 1984. - С. 31; Ершов, В. В. Место и роль суда в правовом государстве / В. В. Ершов // Правоведение. - 1991. - № 5. - С. 17; Мадьярова, А. В. Указ. соч. - С. 50; Незнамова, 3. А. Коллизии в уголовном праве / 3. А. Незнамова. - Екатеринбург, 1994. - С. 59-60; Яце- ленко, Б. В. Правоположения в уголовном праве / Б. В. Яцеленко // Государ­ ство и право. - 2000. - № 6. - С. 34-40.

⁴⁵⁶ Сырых, В. М. Теория государства и права / В. М. Сырых. - М.: Былина, 1998. -

С. 234.

⁴⁵⁷ См.: Венгеров, А. Б. Указ. соч. - С. 456; Общая теория права: Курс лекции / Отв. ред. В. К. Бабаев. - Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. - С. 382.

210

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

Необходимо отметить еще две разновидности толкования уголовного закона по субъекту — компетентное и обыденное. Несмотря на то, что «практика знает немало примеров тому, как толкования законов, иных актов гражданами оказывались более точными, нежели трактовки государственных органов»⁴⁵⁸, дан­ные разновидности толкования, как правило, не имеют никакого практического значения. И их результат, как правило, объекти­вируется в форме устных советов и рекомендаций - «вербальных выражений понимания правовой действительности»⁴⁵⁹.

Компетентным толкованием именуется правоинтерпретаци-онная деятельность лиц, имеющих юридическое образование (не­зависимо от их должностного положения и рода деятельности), не наделенных полномочиями в связи с производством по конкрет­ному уголовному делу. Таким образом, в процессе компетентного толкования данные лица выступают как частные, действуя не от имени какого-либо органа, а от собственного имени.

Обыденным толкованием именуется правоинтерпретационная деятельность лиц, не имеющих юридического образования (не­зависимо от их должностного положения и рода деятельности), основанная на житейском опыте, обыденном знании. Известно, что обыденное знание — это «жизненно-практическое, не полу­чившее строгого концептуального, системно-логического оформ­ления, не требующее для своего усвоения и передачи специаль­ного обучения и подготовки и являющееся общим внепрофес-сиональным достоянием всех членов общества»⁴⁶⁰. В этой связи характерной особенностью обыденного толкования является то, что «оно в значительной мере проводится не с помощью ра­циональных приемов, им руководят в значительной мере чувства и эмоции»⁴⁶¹.

Сырых, В. М. Теория государства и права/ В. М. Сырых. -М: Былина, 1998. -

С. 231.

Общая теория права: Курс лекций/Отв. ред. В. К. Бабаев. -Н. Новгород: НВШ

МВД России, 1993.-С. 383.

Пушканский, Б. Я. Обыденное знание: опыт философского осмысления /

Б. Я. Пушканский. - Л., 1987. - С. 24.

Кашанина, Т. В. Юридическая техника: Учебник/ Т. В. Кашанина. - М: Экс-

мо, 2007. -С. 357.

Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве ^.11

Способы толкования уголовного закона

Способы толкования нормативно-правовых актов — это спосо­бы рассуждения, устанавливающие единообразные критерии ана­лиза нормативно-правовых предписаний.

Способы толкования могут применяться правоинтерпретато-ром как сознательно, так и интуитивно. Система способов толко­вания по общему правилу включает:

• нормативно-структурный (иное наименование — норматив­ный, систематический, системно-структурный, системный) спо­соб;

• языковой (иное наименование — грамматический, лингви­стический, словесный, филологический) способ;

• логический (иное наименование — формально-логический);

• исторический (иное наименование—историко-генетический, историко-политический) способ⁴⁶². Однако самостоятельность каждого из указанных способов толкования относительна, в дей­ствительности они взаимно переплетаются. Выделение же иных способов толкования (нравственного (иное наименование — этический), психологического, социологического, специально-юридического, целевого (иное наименование — аксиологический, телеологический), философского, формально-догматического и функционального) представляется нецелесообразным имен­но в связи с тем, что они представляют собой частные случаи применения вышеперечисленных способов либо основаны на их комплексном использовании⁴⁶³. Так, например, целевой способ толкования закона определяет целевое назначение интерпрети­руемого нормативно-правового предписания, что требует анализа истории возникновения соответствующего предписания в тексте законодательного акта. Следовательно, данный способ является составляющей исторического способа толкования⁴⁶⁴.

⁴⁶² См.: Венгеров, А. Б. Указ. соч. - С. 452; Вопленко, Н. Н. Следственная деятель­ность и толкование права / Н. Н. Вопленко. - Волгоград, 1978. - С. 17-19; Черданцев, А. Ф. Толкование советского права / А. Ф. Черданцев. - М., 1979. -

С. 35-116. ^4М См.: Пйшина, С. Г. Указ. соч. - С. 11-12; Сырых, В. М. Теория государства

и права / В. М. Сырых. - М.: Былина, 1998. - С. 238-239. ^4М См.: Черданцев, А. Ф. Толкование права и договора / А. Ф. Черданцев. - М.,

2003.-С. 121-124.

212

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

Т|\ма 6. Интерпретационная техника в уголовном праве

213

Нормативно-структурное толкование

Известно, что «отдельно взятая норма не выступает в качестве самодостаточного регулятора общественных отношений и ее регу­лятивный потенциал раскрывается во взаимодействии с другими нормами, в соответствии с установленной иерархией и определен­ными смысловыми связями»⁴⁶⁵. И нормативно-структурное тол­кование представляет собой интерпретационную деятельность, направленную на установление смысловых параметров уголовно-правовых норм с помощью определенных правил их сопоставле­ния с другими предписаниями уголовного законодательства или нормативно-правовых актов иной отраслевой принадлежности.

1. Правило субординации (иерархии).

Норма высшей юридической силы имеет приоритет перед нормой низшей юридической силы (1ех зирепог а'его^а! 1е& Шепог). Данное правило нашло отражение в Проектах ФЗ РФ «О нормативных пра­вовых актах Российской Федерации» 1996 года (ст. 6) и 1999 года (ст. 68). Согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ нормативными предписания­ми высшей юридической силы по сравнению с предписаниями УК РФ являются только положения Конституции РФ и между­народного права (последние — только в части указания общепри­знанных принципов). Правило приоритета Конституции РФ на­шло отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении право­судия» (ст. 2): «Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, когда придет к выводу, что федеральный закон, дей­ствовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей... или когда федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции»⁴⁶⁶.

2. Правило происхождения (хронологии).

При наличии нескольких нормативно-правовых актов равной юридической силы, регулирующих одну и ту же проблемную область общественных отношений, положения нормативно-правового акта, вступившего в силу позднее, имеют приоритет перед положения-

Мадьярова, А. В. Указ. соч. - С. 111.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. -№ 1. - С. 3.

ми нормативно-правового акта, вступившего в силу раньше (1ех роз1епог йего§а1е рпог). «Речь идет о тех ситуациях, когда новый нормативно-правовой акт принимается не взамен ранее действо­вавшего, а параллельно с ним. В целом его нормы регулируют само­стоятельный круг общественных отношений, но ряд из них как бы накладывается на предмет регулирования ранее принятого закона и в тех случаях, когда нормы нового закона устанавливают иной порядок регулирования, положения «старого» закона фактически считаются отмененными»⁴⁶⁷. Данное правило нашло отражение в Проектах ФЗ РФ «О нормативных правовых актах Российской Федерации» 1996 года (ст. 6) и 1999 года (ст. 68). В сфере уголов­ного права данное правило практически не применяется в связи с кодифицированностью уголовного законодательства и отсут­ствием параллельного автономного существования какого-либо уголовного закона⁴⁶⁸. Однако в случаях использования законода­телем отсылки к нормативно-правовым актам другой отраслевой принадлежности, на основании которых, например, устанавлива­ются признаки составов преступлений, правоприменителю следу­ет помнить о данном правиле.

Правило происхождения дополнительно включает следующие установления:

1. отмена нормативно-правового акта, отменяющего другой нормативно-правовой акт, не воскрешает последнего;

2. неприменяющиеся положения нормативно-правового акта (фиктивные) не прекращают своего действия автоматически.

3. Правило управления (содержания)

Специальная норма имеет приоритет перед общей нормой (1ех зреааИз иегова! 1е§1 §епегаИ). Следует отметить, что правило управления применяется только в отношении правовых норм,

Толстик, В. А. Указ. соч. - С. 128.

Правда, следует помнить о том, что не утратил своей юридической силы Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 года «О наказа­нии лиц, виновных в преступлениях против мира и безопасности человечества и военных преступлениях, независимо от времени их совершения». Данный нормативно-правовой акт может применяться только в части установ­ления уголовной ответственности за воинские преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке. Уголовная ответственность за преступления против мира и безопасности ч&ювечества определяется УК РФ, вступившим в силу позднее.

214

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве