Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве ""

правоприменение будет существенно облегчено²⁰⁷. Более 50% практических работников испытывают затруднения в примене­нии уголовно-правовых предписаний, содержащих оценочные понятия, и только около 25% опрошенных, напротив, считают, что существование оценочных понятий в УК РФ облегчает право­применительную деятельность (при этом около 70% последних не мотивируют свои решения о вменении оценочных признаков со­става преступления)²⁰*.

Следует отметить, что и в отечественной правовой науке име­ются сторонники существования оценочных понятий в законе. Так, по мнению Т. В. Кашаниной, «нельзя сказать, что их нали­чие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций»²⁰⁹. Использование законодателем юридико-технического приема конструирования оценочных понятий в нормативно-правовых актах рассматривается как средство обеспечения гибкости права, его способности охватить не только существующее разнообразие вариантов поведения людей, но и варианты поведения, которых еще нет в наличии.

В литературе оценочные понятия принято классифицировать по различным основаниям. Так, согласно одной классификации они подразделяются на качественные (совокупные) и количествен­ные, согласно другой — на относительно и абсолютно оценочные.

Качественными оценочными именуются понятия, выражающие какие-либо признаки в зависимости от ценностной ориентации зако­нодателя без указания на степень соответствия признаков этой ценност-

²⁰⁷ См.: Кругликов, Л. Л. Конкретизация уголовно-правового значения обстоя­ тельств дела как законодательный прием / Л. Л. Кругликов // Проблемы юри­ дической техники/ Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НА МВД России, 2000. - С. 565.

²⁰⁸ См.: Кобзева, Е. В. Понятие и система принципов формирования уголовно- правовых норм, содержащих оценочные признаки/ Е. В. Кобзева // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Докл. научно-практ. конф, Саратов, 25-26 апреля 2002. - Саратов: СГАП, 2002. - С. 60-61; Траков, А. И. Правоприменительная практика и ее влияние на уголовно-правовую охрану личности / А. И. Трахов // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Докл. научно-практ. конф, Саратов, 20-21 марта 2003. -Саратов: СГАП, 2003. -С. 285.

^2Ю Каманина, Т. В. Указ. соч. - С. 344.

С. С. Тихонова.

100

Юридическая техника в уголовном праве

ной ориентации²¹⁰. Как правило, качественным оценочным понятиям относятся так называемые «оценочные понятия морали» («амораль­ность поведения», «вражда», «издевательство», «надругательство», «не­нависть», «неуважение», «социальная справедливость», «унижение че­ловеческого достоинства», «хулиганские побуждения», «честь» и т. п.).

Количественными оценочными именуются понятия, наоборот, выражающие какие-либо признаки в зависимости от ценностной ориентации законодателя с указанием на степень соответствия признаков этой ценностной ориентации²¹¹. Примерами понятий данного вида могут служить: «значительный размер» (ст. 257 УК РФ), «значительный ущерб» (ст. ст. 255, 262 УК РФ), «крупный ущерб» (ст. ст. 147, 256, 258 УК РФ), «систематичность» (ст. ст. 74, ПО, 117, 151, 241 УК РФ).

Относительно оценочными именуются понятия, «которые опи­сывают правовую действительность, устанавливая некоторые рамки понимания обозначаемого ими явления или процесса («легкий вред здоровью»)»²¹². Однако данное определение пред­ставляется недостаточно конкретным. В этой связи в определение понятий данного вида целесообразно ввести такой признак, как возможность формализации в тексте нормативно-правового акта за счет конструирования законодателем дефиниции классического образца. Иными словами, определения относительно оценочных понятий, имеющие вид классической дефиниции, уже должны быть разработаны в правовой науке, но еще не внесены законода­телем в текст соответствующего нормативно-правового акта. Так, например, в настоящее время в УК РФ отсутствует классическая дефиниция термина «воспрепятствование», однако предложения по ее введению в примечание к ст. 144 УК РФ (первое использо­вание данного термина в УК РФ) высказывались в литературе²¹³.

²¹⁰ См.: Кашанина, Т. В. Оценочные понятия в праве / Т. В. Кашанина // Право- ведние. - 1976. - № 1. - С. 26.

²¹¹ См.: Там же.

²¹² Малиновский, А. А. Оценочные понятия в законодательстве / А. А. Малинов­ ский // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. Т. 1 / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НА МВД России, 2001.-С. 273.

²¹³ См.: Красильникова, Е. В. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ): вопросы законодательной тех­ ники и дифференциации ответственности: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Е. В. Красильникова. - Казань, 2007. - С. 7-8, 19.