Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном нраве б-)

казания¹⁴⁴. Однако реализация данного предложения представляет­ся излишней. В частности, непонятно, каким образом законодатель должен будет расположить в альтернативной санкции дополни­тельный вид уголовного наказания, который может быть назначен в комплексе с любым из альтернативно указанных основных видов уголовного наказания. Поэтому использование абзацного отступа целесообразно оставить только для санкции в целом.

Кроме того, и само использование альтернативных санк­ций в УК РФ подвергается критике¹⁴⁵. «Каждый, кто знакомится с содержанием уголовно-правового запрета, должен ясно пред­ставить, насколько опасно его нарушение для правоохраняемых благ и интересов. Если же мера ответственности устанавливается альтернативно, то есть за одно и то же преступление предусматри­вается два, три, четыре и более видов наказаний, то такое пред­ставление составить трудно... Таким образом, приходим к выводу, что широкая законодательная практика конструирования альтер­нативных санкций в статьях Особенной части УК РФ ошибочна и должна быть существенно сокращена»¹⁴⁶. Данная позиция вы­зывает серьезные сомнения.

Состав преступления — это четко определенная в УК РФ за­конодательная конструкция, представляющая собой совокуп­ность объективных и субъективных признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление, необходимых и достаточных для привлечения лица к уголовной ответственно­сти. «Состав преступления является структурным скелетом обще­ственно опасного деяния и придает этому явлению юридическую форму»¹⁴⁷. Однако само преступление, содержащее признаки

¹⁴'¹ См.: Губаева, Т. В. Альтернативность санкций в уголовном праве как пробле­ма законодательной техники / Т. В. Губаева // Законотворческая техника со­временной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. Т, 2 / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НА МВД России, 2001. - С. 223.

¹⁴⁵ См.: Кузнецов, А. П. Преступления в сфере экономической деятельности:

проблемы технико-юридического конструирования отдельных уголовно-правовых норм / А. П. Кузнецов, С. В. Изосимов, И. Н. Кокова // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. - С. 601.

¹⁴⁶ Губаева, Т. В. Указ. соч. - С. 224-225.

¹⁴⁷ Петрова, Г. О. Норма и правоотношение - средства уголовно-правового регулирования: Монография / Г. О. Петрова. - Н. Новгород: ННГУ, 1999. - С. 139.

66

С. С. Тихонова.

Юридическая техника и уголовном праве

одного и того же состава — социальное явление, обладающее без­граничной вариативностью.

В этой связи представляется целесообразным не только со­хранение существующего количества альтернативных санкций в УК РФ, но и его увеличение, позволяющее суду в каждом случае назначать справедливое уголовное наказание с учетом личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Конечно, в этом случае расширяется судейское усмотрение в процессе ин­дивидуализации уголовного наказания. Но способом его огра­ничения должно стать не сужение рамок санкций, а формали­зация процесса учета обстоятельств, влияющих на выбор судом конкретного вида уголовного наказания, с четким обозначением мотивов, которыми руководствовался суд, в обвинительном при­говоре¹⁴⁸. «Задача заключается в том, чтобы, не нарушая прин­ципов отправления правосудия, применять единые критерии при оценке смягчающих и отягчающих вину обстоятельств»¹⁴⁹. Иными словами, необходимо законодательное определение меры влияния соответствующих обстоятельств на выбор судом вида наказания.

По результатам социологического опроса практических работ­ников, проведенного Л. Л. Крутиковым, около 60% опрошенных считают, что законодательная конкретизация процесса выбора уголовного наказания с учетом обстоятельств, предусмотренных УК РФ, во-первых, существенно облегчит правоприменительную деятельность, во-вторых, будет способствовать единообразному применению УК РФ и, в-третьих, повысит превентивную роль перечней отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств¹⁵⁰.

¹⁴⁸ См.: Кругликов, Л. Л. Конкретизация уголовно-правового значения обстоя­тельств дела как законодательный прием / Л. Л. Кругликов // Проблемы юри­дической техники: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. - С. 566-567, 572-573; Основные направления борьбы с преступностью / Отв. ред. И. М. Гальперин, В. И. Курляндский. - М., 1975. -

С. 93-95.

!⁴' Гальперин, И. М. Использование наказания в борьбе с преступностью / И. М. Гальперин // Соц. законость. - 1974. - № 6. - С. 21.

¹⁵⁰ См.: Кругликов, Л. Л. Конкретизация уголовно-правового значения обстоя­тельств дела как законодательный прием / Л. Л. Кругликов // Проблемы юри­дической техники: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. - С. 568.