Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве 1_у_

В целом, если встать на позицию ученых, считающих, что ис­пользование примечаний в тексте нормативно-правового акта нецелесообразно, так как влечет его загромождение, усложняет структуру, а значит и восприятие адресатом¹⁷¹, наиболее прием­лемым вариантом расположения информации, содержащейся в примечаниях, является перенос ее в самостоятельные статьи Особенной части УК РФ, помещаемые в начале соответствующей главы. Иными словами — расширение юридико-технического приема, примененного законодателем при конструировании ст. 331 УК РФ «Понятие преступлений против военной службы». Данная статья не содержит ни диспозиций, ни санкций, а вклю­чает: дефиницию преступлений против военной службы (ч. 1); уточнение принадлежности к кругу специальных субъектов во­инских преступлений (ч. 2); отсылку к законодательству РФ во­енного времени (ч. 3). В настоящее время содержание ст. 331 УК РФ не вписывается в логику нормативного структурирования уголовно-правовых предписаний Особенной части УК РФ и яв­ляется юридико-техническим нонсенсом. Однако примененный законодателем в ст. 331 УК РФ юридико-технический прием на­ходит все большее число сторонников. Так, например, предлага­ется переместить понятие хищения из примечания к ст. 158 УК РФ «Кража» в самостоятельную статью, открывающую главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»¹⁷².

Поройко, М. С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: автореф. дне. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / М. С. Поройко. - Казань, 2000. - С. 8

См.: Бокова, И. Н. Примечания в уголовном законодательстве России, эво­люция правовой природы, модификация функций, техника эффективного использования / И. Н. Бокова, С. В. Изосимов, Д. С. Кондаков и др. // Зако­нотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершен­ствование: Сб. статей. Т. 2 / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НА МВД России, 2001.-С. 430.

Баранов, В. М. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реа­лизации/ В. М. Баранов, Д. С. Кондаков // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НА МВД России, 2000. - С. 344; Бо­кова, И. Н. Примечания в уголовном законодательстве России: эволюция правовой природы, модификация функций, техника эффективного использования / И. Н. Бо­кова, С. В. Изосимов, Д. С. Кондаков, А. П. Кузнецов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. Т. 2 / Отв. ред. В. М. Баранов. -Н. Новгород: НА МВД России, 2001. -С. 438-439.

'' См.: Ильюк, Е. В. К вопросу о приемах законодательной техники в уго­ловном законодательстве / Е. В. Ильюк // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. - Свердловск, 1988. - С. 32-33; Ка-шанина, Т. В. Указ. соч. - С. 118; Кондрашова, Т. В. К вопросу о единстве терминологии в уголовном законодательстве и праве / Т. В. Кондрашова // Вестник ННГУ. Серия «Право». - 2003. - № 2 (7). - С. 326; Коржанский, Н. И. Очерки теории уголовного права / Н. И. Коржанский. - Волгоград, 1995. - С. 35; Поройко, М. С. Пути повышения эффективности уголовно-правовых норм/ М. С. Поройко / Юридические записки ЯГУ. - 1998. - Вып. 2. - С. 237; Чхиквадзе, В. М. Роль советской правовой науки в совершен­ствовании законодательства/ В. М. Чхиквадзе, Д. А. Керимов // Вопросы кодификации. - М., 1957. - С. 26.

² См.: Борисова, О. В. Указ. соч. - С. 633.

Тема 3

Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве

81