Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве

203

закона (двусмысленность, неконкретность, противоречивость) или ошибки в практике. Иными словами, необходима некото­рая совокупность примеров противоречивого или ошибочного применения закона при разрешении конкретных уголовных дел. В этой связи информационно-аналитической базой формирова­ния правовой позиции Верховного Суда РФ служит обобщение российской судебной практики, в т. ч. периодические (кварталь­ные, годовые) обзоры кассационной и надзорной практики само­го Верховного Суда РФ и его коллегий, а также анализ судебной статистики. Однако Пленум Верховного Суда РФ не связан сло­жившейся судебной практикой и может избрать в издаваемых им руководящих разъяснениях уголовного закона вариант правоин-терпретации, поддерживаемый наименьшим количеством судов. В этой связи «неверно рассматривать разъяснения в качестве осо­бой формы обобщения практики, лишь более высокоорганизо­ванной по сравнению с судебными обзорами»⁴³².

Интерпретационный акт, содержащий руководящие разъясне­ния уголовного закона, имеет форму постановления и прин имается в рамках специальной законодательно закрепленной процедуры — открытым голосованием большинством голосов членов Пленума Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 60 действующего Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года). Принятое по­становление публикуется в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Несмотря на то, что «природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона»⁴³³, анализ руко­водящих разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствует о том, что направлением толкования Верховный Суд РФ избрал «дух» закона. В соответ­ствующих постановлениях встречаются все три вида толкования уголовного закона — буквальное, ограничительное и расшири­тельное. Однако не все содержание постановления может быть посвящено вопросам правоинтерпретации⁴³⁴. В него могут быть включены, в том числе следующие положения.

1. Рекомендации организационно-тактического характе­ра. Например, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения су­дами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»⁴³⁵ судам рекомендуется «иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического за­конодательства, особое значение приобретает установление при­чинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причи­нения существенного вреда окружающей среде и здоровью лю­дей». В п. 7 этого же постановления судам напоминается о том, что «в необходимых случаях в целях правильного разрешения во­просов, требующих специальных познаний в области экологии, по делу должны быть проведены соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоо­логов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других». В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»⁴³⁶ поясняется, что «при решении вопроса о направлен­ности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и ору­дие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов), а также предшествующее преступлению и последующее поведе­ние виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

2. Разъяснения уголовно-политического характера. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связан­ных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодей­ствующими и ядовитыми веществами» начинается следующими словами: «противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оста­ваться важной проблемой национальной безопасности». В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 года № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» отмечается: «организованная преступность в ее различных про­явлениях посягает на общественную опасность, жизнь и здоровье

¹² Там же. - С. 75.

¹³ Марченко, М. Н. Указ. соч. - С. 688.

¹⁴ Мадьярова, А. В. Указ. соч. - С. 107-108.

⁵ См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. - С. 3.

⁶ См.: Там же.-№3.-С. 5.

204

С. С. Тихонова.

Юридическая техника в уголовном праве

граждан, собственность, нарушает нормальное функционирова­ние государственных, коммерческих и иных организаций и обще­ственных объединений».

3. Повтор уголовно-правовых предписаний (как правило, оформляющийся словами «обратить внимание судов на необхо­димость исполнения требований закона о...»).

Опираясь на положения действующего Закона РСФСР «О су­доустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года следует сказать, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют обязатель­ную силу для органов и должностных лиц, применяющих уго­ловный закон. Императивный характер разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отражается в самих постановлениях, пе­стрящих формулировками типа: «судам надлежит», «следует по­нимать» и т. п. «Подобные разъяснения обладают государствен­ной обязательностью, авторитетом высшего судебного органа и оказывают непосредственное регулирующее воздействие на всю судебную практику. Их несоблюдение влечет отмену судеб­ных актов, вынесенных без учета положений, содержащихся в руководящих разъяснениях»⁴³⁷. Как отмечает А. В. Мадьярова, «авторитет мнения Верховного Суда РФ обеспечивается в орга­низационном плане через механизм кассационного и надзор­ного пересмотра решений нижестоящих судов вышестоящими, среди которых высшим, имеющим право «последнего слова» в споре является именно Верховный Суд РФ. Это порождает «психологическую зависимость» судей от мнения Верховного Суда РФ, причем возможность отмены решения в связи с иной правовой позицией Верховного Суда РФ служит для судьи даже более важным фактором, нежели абстрактная юридическая сила разъяснений»⁴³⁸.

В Проекте ФЗ «О нормативных правовых актах Российской Федерации» 1999 года (ст. 81) и в проекте ФЗ «О Верховном Суде РФ» 2000 года (ст. 17) также специально оговаривается, что разъяснения Верховного Суда РФ являются обязательны­ми для судов на территории Российской Федерации. При этом «поскольку уголовно-правовые конфликты разрешаются ис-

Общая теория права: Курс лекций / Отв. ред. В. К. Бабаев. - Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. - С. 381. Мадьярова, А. В. Указ. соч. - С. 301.