Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 33

Впервые прием сохранения нумерации статей уголовного за­кона был применен в России в 1885 году при внесении изменений и дополнений в Уложение 1845 года, когда каждая вновь введен­ная статья была обозначена номером предыдущей статьи с допол­нительной цифрой справа наверху, а вместо текста в отмененных статьях была помещена оговорка о дате их отмены.

В настоящее время при введении новой структурной состав­ляющей, обозначаемой как цифрами, так и буквами, в текст УК РФ к номеру предыдущей составляющей добавляется надстроч­ный цифровой индекс. Так, например, глава 15.1 УК РФ; статья 127.1 УК РФ; часть 2.1 статьи 37 УК РФ; пункт «е. 1» части 1 ста­тьи 63 УК РФ. Наличие индекса не означает умаления юридиче­ской силы соответствующего уголовно-правового предписания, а свидетельствует лишь о его более позднем появлении в тексте УК РФ по сравнению с датой принятия действующего уголов­ного кодекса. Так, наличие индекса у статей Особенной части УК РФ — показатель времени криминализации общественно опасных деяний, описанных в них. Например, ст. 215.1 УК РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энер­гии либо отключение от других источников жизнеобеспече­ния» — 1998 год⁷⁹; ст. 171.1 УК РФ «Производство, приобрете­ние, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» — 1999 год⁸"; ст. 215.2 УК РФ «Приведение в не­годность объектов жизнеобеспечения» — 2001 год⁸¹; ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности» — 2002 год⁸²; ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми» — 2003 год⁸³.

При исключении какой-либо структурной составляющей из текста УК РФ вместо отмененной составляющей помещается ого­ворка о дате ее отмены. Например, статья 77 УК РФ «Утратила силу— Федеральный закон от 08.12.03 №162-ФЗ»; часть 2 ста­тьи 65 УК РФ «Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.03 №162-ФЗ»; пункт «г» части 1 статьи 97 УК РФ «Утратил силу. -Федеральный закон от 08.12.03 №162-ФЗ».

™ См ■ Собр^законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 26.

⁸⁰ См.: Там же. -1999. -№28.

⁸¹ См.: Там же.-2001.-№26.

⁸² См.: Там же. - 2002. - № 30.

⁸³ См.: Там же.-2003.-№50.

36

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

Юридико -технические требования к формулировке заголовков структурных составляющих Уголовного кодекса Российской Федерации

Заголовки основных рубрик УК РФ являются вспомогательны­ми элементами уголовного закона, демонстрирующими качество формальной отделки правового материала. Будучи частью нор­мативного текста они служат ориентирами выборочного чтения и предназначены для ускорения процесса нахождения правопри­менителем либо любым иным заинтересованным лицом опреде­ленного уголовно-правового предписания. В этой связи в теории законотворческой техники выработаны определенные юридико-технические требования, предъявляемые к законодательной фор­мулировке наименований рубрик: (1) девизность и (2) соответствие содержанию рубрики. Впервые интуитивно данные требования были реализованы в отечественном праве еще при составлении Русской правды (XIII—XVIII вв.), где наблюдаются наименования рубрик — «Об убийстве», «О закупе» и т. д.

1. Девизность заголовка означаетего краткость, обеспечивающую легкую запоминаемость правоприменителем. Так, например, требо­вание девизности заголовка соблюдено законодателем при наимено­вании I раздела — «Уголовный закон», II раздела — «Преступление», III раздела — «Наказание»; главы 11 — «Освобождение от уголовной ответственности», главы 12 — «Освобождение от уголовного на­казания»; ст. 105 — «Убийство», ст. 109 — «Причинение смерти по неосторожности». В то же время возникают серьезные сомнения в соблюдении законодателем требования девизности при форму­лировке заголовков отдельных статей УК РФ. Например, ст. 114 — «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превыше­нии мер, необходимых для задержания лица, совершившего пре­ступление», ст. 141.1 — «Нарушение порядка финансирования из­бирательной компании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума», ст. 145 — «Необоснованный отказ в приеме на работу или необосно­ванное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет».