7. Буржуазна футурологія

«Постіндустріальне суспільство» Дж. Белла

Данієл Белл (1919) – американський філософ і соціолог, професор Гарвардського університету. У 1960 виступив одним з основних авторів (одночасно з Ароном) концепції деідеологізації, яка стала джерелом виникнення теорії індустріального суспільства. Згідно Белу, центральними змінними, що зумовлюють тенденції, динаміку і спрямованість розвитку індустріального суспільства, є праця і капітал, а суперечності між ними складають основне джерело його розвитку. Основним інструментом оптимізації такого суспільства, а також управління існуючими в ньому організаціями і підприємствами, виступає машинна технологія. Технології як інструментальні способи раціональної дії є головним детермінантом суспільного розвитку. Сам же розвиток технології відбувається ривками. Більш того, можна виділити цілі епохи в її автономному саморозвитку, в рамках яких відбуваються різноманітні соціальні трансформації. Хоча технологічні революції ідеальні в своїх теоретичних підставах, їх символами і одночасно носіями виступають цілком реальні матеріально-речові форми, наприклад, для постіндустріального суспільства ця «річ» – комп'ютер.

Белл вводить в свою філософсько-соціологічну концепцію як теоретико-методологічну основу так званий «осьовий принцип». Суть його полягає в тому, що різні типи суспільства розвиваються в контексті певної стрижньової лінії, яка зумовлює соціальне, економічне, культурне і політичне їх осмислення. Залежно від вибору основної осі, згідно Беллу, історичний процес можна, наприклад, розглядати як зміну форм власності і відповідних їм суспільних формацій. І тоді правомірна його інтерпретація в термінах «феодалізм», «капіталізм», «соціалізм». Якщо ж замість даного вимірювання використовувати інший «осьовий принцип», де «головна стрижньова лінія» – статус і історична роль людських знань, то соціальна еволюція виглядає абсолютно інакше: доіндустріальне – індустріальне – постіндустріальне суспільство. На відміну від індустріального суспільства, в постіндустріальну епоху саме знання виступає, по Беллу, головним джерелом багатства і влади, тому вирішальним засобом управління виступають вже не машинні, а інтелектуальні технології.

У наступаючому сторіччі визначальне значення матиме становлення системи телекомунікацій. Для розуміння суті і характеру «телекомунікаційної революції», що грає вирішальну роль в організації і обробці інформації і знань, особливо важливі три аспекти:

1) перехід від індустріального до «сервісного суспільства»;

2) першорядне значення кодифікуючого теоретичного знання для здійснення технологічних нововведень;

3) перетворення нової інтелектуальної технології в ключовий інструмент системного аналізу і теорії ухвалення рішень.

Взаємодія цих трьох аспектів зумовлює величезне значення теоретичного знання як «осьового принципу» постіндустріального суспільства. Одночасно в контексті проблеми сили «спрямовуючої і визначаючої» соціальних змін цього суспільства зростає значущість того, що воно стає все більш відкритим та індетермінованим, а також збільшується його «соціальна щільність». Визнаючи, що знання і інформація стають стратегічними ресурсами і агентами трансформації постіндустріального суспільства, Белл, разом з тим, прагне уникнути докорів в прихильності технологічному детермінізму. Тому він формулює концепцію багатоаспектності соціального організму. У цій концепції кожна з сфер – економіка, соціальне життя, культура, політика – розвивається по особливих, тільки їй властивим, законам. Тому ці сфери здатні не тільки взаємодіяти, але і протистояти одна одній. Зокрема, «інформаційне суспільство» через наростаючі культурні суперечності може опинитися перед небезпекою ще глибшого розриву між культурним і соціальним життям.

Найістотніші причини цих небажаних зрушень, вважає Белл, полягають як в непомірному рівні вимог, що пред'являються їх поборниками, так і в тому, що вони носять загальний характер. Це порушує встановлений в суспільстві порядок, розхитує соціальну стійкість, породжує численні міжгрупові конфлікти. Слідством такої ситуації стає політична нестабільність, що доповнюється нестабільністю економічною. Кращими засобами для викорінювання цих нестабільностей виступають ринкова система організації економіки і, засновані на філософії неоконсерватизму, принципи порядку і стійкості, активно впроваджувані в життя сучасного суспільства.

«Суперіндустріальне суспільство» А. Тоффлера

Тоффлер Алвін (1928) – американський соціолог, філософ і публіцист-футуролог. Основні твори: «Шок майбутнього» (1970), «Культурні споживачі» (1973), «Доповідь про еко-спазм» (1975), «Третя хвиля» (1980), «Попередні замітки і перспективи» (1983), «Сприйнятлива корпорація» (1985) і ін. Автор одного з варіантів концепції постіндустріального суспільства.

Вважає, що історична еволюція не може бути описана у вигляді процесу плавного розвитку, а здійснюється через соціальні суперечності і конфлікти, які, проте, не хаотичні, а укладаються в загальну картину змін, що протікають через якісь інтервали, дискретності. Цей процес можна уподібнити вічно живому океану, через який час від часу перекочуються величезні хвилі, втікаючи в потік змін всіх людей, які внаслідок цього і стають учасниками цивілізаційних трансформацій. У суспільному розвитку, по Тоффлеру, взаємодіють чотири сфери: техно-, соціо-, інфо- і психосфера, але вирішальну роль в хвилеподібному потоці змін грає перша з них. Тому джерелом і рушійною силою нововведень в суспільстві виступають технологічні революції. Залежно від характеру такої революції визначається і суть виникаючої на її основі цивілізації.

В результаті розгортання першої технологічної революції – аграрної (по Тоффлеру) – виникла гігантська хвиля сільськогосподарської цивілізації. Основоположні ознаки цієї цивілізації такі:

1) земля – основа економіки, сімейної і політичної організації, культури;

2) панування простого розподілу праці і пов'язана з цим наявність декількох чітко певних каст і класів: знать, духівництво, воїни, раби або кріпосні селяни;

3) жорстко авторитарна влада;

4) станове (сословное) положення – що визначає параметр соціального статусу індивіда і соціальної групи;

5) економіка децентралізована, оскільки кожна община виробляє велику частину того, що потребує.

На зміну цієї цивілізації на гребені Другої хвилі приходить нова, індустріальна цивілізація. Її символом стає заводська труба, головним двигуном – мускульна сила працівників промислового виробництва, які стають придатками машини, що породжує гігантизм і одноманітність у всіх сферах життя, включаючи працю, культуру, спосіб життя. Індустріально-заводський тип виробництва продукує машини і їх системи, створюючі нові машини, а це відкриває двері для масової продукції, масового розподілу, масової торгівлі і масової культури. Відповідно до цього і соціосфера, що базується на індустріальній техносфері, пристосовується до життя людей, пов'язаних з фабричним виробництвом. Виникаючі корпорації, масова освіта (школи, вузи), клуби, бібліотеки, церкви, профспілки, партії, мистецтво і навіть уряд, що стає політичним еквівалентом фабрики, будуються за принципом масовидної ієрархічної структури і орієнтовані на ринок, тобто на анонімного споживача. Індустріалізм розшаровує єдність суспільства, розділяє дві половини цілісного людського життя – виробництво і споживання, створюючи спосіб життя, наповнений економічною напруженістю, соціальними конфліктами, сімейними драмами і психологічними нездужаннями.

Всі ці соціальні пороки виникають з дії шести взаємозв'язаних принципів індустріалізму, що програмують поведінку мільйонів людей:

1. стандартизації

2. спеціалізації

3. синхронізації

4. концентрації

5. максимізації

6. централізації.

Нині індустріальна цивілізація зжила себе з багатьох причин, з яких основними є дві: 1) біосфера більше не в змозі витримувати безперервні і неконтрольовані індустріальні атаки; 2) ми не можемо більше нескінченно покладатися на невідновну енергію, що є головною передумовою і субсидією індустріального розвитку.

В межах індустріальної цивілізації в другій половині 20 ст. виникла і почала її захльостувати Третя гігантська хвиля технологічних і соціальних трансформацій. Остання викликана наростаючим і повсюдним розповсюдженням комп'ютерів, лазерної техніки, біотехнології, генній інженерії, інформатики, електроніки, теле- і відеокомунікацій, базисних галузей постіндустріального виробництва. Виникає нова енергетика, що базується на відновлюваних джерелах, а не на джерелах, що виснажуються. На відміну від індустріального виробництва, в якому головними були м'язи і машинна технологія, в розвинених галузях постіндустріального виробництва головними стають інформація, творчість і інтелектуальна технологія. На зміну пролетаріату, що був придатком машин, приходить по Тоффлеру, «когнітаріат», тобто інтелектуальний працівник, що володіє майстерністю і інформацією, які складають набір його духовних інструментів, що дозволяють кваліфіковано і ефективно працювати зі все більш складною і різноманітною інформацією.

В процесі перетворення підприємств Другої хвилі в підприємства Третьої хвилі зростає безробіття, з різних видів якого найбільш поширеними стає структурне, технологічне і часове, пов'язане з докорінними технологічними перетвореннями основ виробничої діяльності, змісту і характеру праці. Відбувається возз'єднання розділених індустріалізмом виробника і споживача, виникає новий тип працівника – «проізтребитель» (от слов производитель + потребитель): споживач активніше залучається до виробництва, в ухвалення управлінських рішень. У цих умовах на кожен долар, вкладений в економіку Третьої хвилі, повинно припадати декілька доларів, що вкладаються в людський капітал, – в навчання, освіту, перенавчання тих, що працюють, соціальну реабілітацію, культурну адаптацію. Найважливіше тут – трансформація не машин, а людей, переозброєння їх свідомості, перехід до розуміння первинної значущості культури в житті людських співтовариств.