Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
КРНСПЕКТ ЛЕКЦІЙ Історія економічних учень.doc
Скачиваний:
7
Добавлен:
21.08.2019
Размер:
1.67 Mб
Скачать
  1. Головні напрями американського інституціоналізму початку хх ст.

Соціально-психологічний інституціоналізм Т. Веблена

Представники цього напряму інституціоналізму, очолюваного Т. Вебленом, прагнули дати психологічне трактування економічних процесів, намагаючись сконструювати психологічну теорію економічного розвитку.

Інституціоналізму Веблена властиві:

  • по-перше, соціальний підхід до економічних явищ: він аналізує поведінку і мислення соціальних груп людей, обумовлені існуючими соціальними мотивами;

  • по-друге, він прагне розкрити причини еволюції капіталізму. Він розглядає зміну умов розвитку суспільства, еволюцію техніко-економічних і соціально-політичних організаційних форм (інститутів) і дає свою оцінку цих нових умов.

Одним з найважливіших положень Веблена була вимога історичного підходу в економічній науці. На його думку, необхідно було здійснити вивчення різних економічних і суспільних інститутів в їх розвитку, від моменту їх виникнення і до сучасності. Він багато займався історією людського суспільства, аналізував виникнення приватної власності, класів, держави, прагнув виявити у минулому витоки тих суперечностей, які, на його думку, демонстрував сучасний йому капіталізм.

Рушійну силу розвитку Веблен бачив в суперечностях між інститутами і зовнішнім середовищем. За його словами: «Інститути – це результат процесів, що відбувалися у минулому, вони пристосовані до обставин минулого і, отже, які не знаходяться у цілковитій згоді з вимогами теперішнього часу». По думки Веблена, невідповідність між інститутами, що вже склалися, і умовами, що змінилися, зовнішнім середовищем і робить необхідною зміну існуючих інститутів, зміну застарілих інститутів новими. При цьому зміна інститутів відбувається відповідно до закону природного відбору. Веблен писав: «Життя людини в суспільстві точно так, як і життя інших видів, – це боротьба за існування, а отже, це процес відбору і пристосування, еволюція суспільного устрою стала процесом природного відбору соціальних інститутів. Розвиток інститутів людського суспільства і природи людини, що продовжується, прогрес, можна у загальних рисах звести до природного відбору найбільш пристосованого образу думки і процесу вимушеного пристосування, який змінюється з розвитком суспільства і соціальних інститутів, в умовах яких протікає людське життя». Таким чином, в трактуванні Веблена суспільно-економічний розвиток («еволюція соціального ладу») предстає як реалізація процесу «природного відбору» різноманітних інститутів.

Веблен механічно переносив дарвіністське вчення про природний відбір на область соціальних явищ. Він не враховував при цьому, що «еволюція соціальної структури» – це соціальний процес, закономірності якого не можуть бути зведені до біологічних закономірностей.

Веблен аналізував економічні явища, розглядаючи їх як сталі традиції. До таких традиційних рушійних сил, спонукаючих людину до продуктивної економічної діяльності Веблен відносив батьківське відчуття, інстинкт майстерності, тобто смак до добре виконаної роботи, чисту допитливість, прагнення до знання. На його думку, інстинкти спочатку виявляються в турботі про свою сім'ю, розвиваючись потім в турботу про суспільство, про все людство.

У «Теорії дозвільного класу» і інших роботах Веблен розвиває свою історико-економічну концепцію. Він виділив в історії ряд періодів: «ранньої і пізньої дикості», «войовничого і напіввойовничого варварства» і, нарешті, «цивілізацію».

З цими періодами історії Веблен зв'язує виникнення двох типів соціальних звичок. Соціальні звички, характерні для періоду варварства, і соціальні звички, типові для періоду ранньої дикості. Розвиток суспільства, соціально-економічні зміни предстають в трактуванні Веблена кінець кінцем як результат конфлікту «типів соціальних звичок».

Ідея що визначає ролі звичаїв, звичок виступає основою історико-економічної концепції Веблена. Він вважав, що поведінка людей, їх спонукальні мотиви, закріплюючись у вигляді інститутів, визначають надалі економічні відносини і весь соціально-економічний розвиток суспільства.

Веблен виступає з явним засудженням марнотратства в споживанні. Він – за раціональне споживання, яке задовольняло б дійсні потреби людей, а не потреби уявні, штучні, придумані для марнування і неробства.

Веблен був основоположником сучасних індустріально-технократичних концепцій. Концепція реформ Т. Веблена полягає в неухильному прискоренні НТР і зростанні ролі інженерно-технічної інтелігенції. На його переконання, інтелігенція, робочі, техніка і інші учасники виробництва представляють сферу «індустрії» і переслідують мету оптимізації і підвищення ефективності процесу виробництва. Вони зумовлюють залежність «бізнесу», що росте, від «індустріальної системи», невідворотність «паралічу старого порядку» і переходу влади до представників інженерно-технологічної інтелігенції. В результаті реформ Веблен передбачав встановлення «нового порядку», при якому керівництво промисловим виробництвом країни буде передано спеціальній «раді техніків», і «індустріальна система перестане служити інтересам монополістів, оскільки мотивом технократії та індустріалістів стане не грошова вигода», а служіння інтересам всього суспільства.

Соціально-правовий інституціоналізм Дж.Р. Коммонса

Головним змістом його теорії є дослідження дії колективних інститутів, до яких він відносив союзи корпорацій, профспілок, політичних партій, що виражають профспілкові інтереси соціальних груп і верств населення. Свою теорію Коммонс виклав в багатьох роботах, головними з яких є «Правові підстави капіталізму», «Інституційна економіка. Її місце в політичній економії», «Економічна теорія колективних дій».

Економічні погляди Коммонса були з'єднанням положень теорії граничної корисності і юридичної концепції в економіці. Абстрагуючись від процесів, що відбуваються у виробництві, Коммонс визначав суть капіталізму ринковими відносинами, які, на його думку, в умовах сучасного йому капіталізму виступали як «нечесна конкуренція». Виправити цей недолік капіталістичного суспільства, зробити відносини обміну чесними, усунути загрозу конкуренції можливо, на думку Коммонса, за допомогою використання юридичних законодавчих органів держави.

Подолання конфліктних ситуацій Коммонс пов'язував з удосконаленням правових, юридичних норм. Відносини між капіталістами і робочими Коммонс представляв як юридичну операцію рівноправних членів суспільства, укладену за законодавчим правилом. Учасниками «операції» можуть бути всі найважливіші інститути суспільства: сім'я, акціонерна компанія, тред-юніони, союзи підприємців і навіть сама держава. «Операції» включають три моменти, конфлікт, взаємодію, дозвіл. За допомогою юридичного регулювання правив «операції», як вважає Коммонс, можуть бути усунені всі внутрішні суперечності, всі конфлікти. Загострення в суспільстві соціальних суперечностей Коммонс пояснював недоліками механізму юридичного врегулювання конфліктів.

Джон Р. Коммонс вірив в необхідність проведення державою реформ у області законодавства і створенні уряду, представленого лідерами різних «колективних інститутів». Він був переконаний в необхідності створення такого уряду, який був би підконтрольний громадській думці і здійснювало демонополізацію економіки.

Правовий аспект Дж. Коммонс використовував і у висунутій ним концепції вартості, відповідно до якої вартість товарної продукції є не що інше, як результат юридичної угоди «колективних інститутів».

Як відомо з історії економіки, юридичні аспекти «колективних дій» Дж. Коммонса, рівно як антимонопольні реформаторські ідеї в працях Т. Веблена, знайшли реальне практичне застосування вже в 30-і роки – в період так званого «Нового курсу» президента США Ф. Рузвельта.

Кон’юнктурно-статистичний інституціоналізм У. Мітчела

Мітчелл робив зусилля для поліпшення державної статистичної служби, підкреслюючи важливість оперативного отримання необхідної статистичної інформації. Він зіграв важливу роль в тому, що вивчення економічних циклів було поставлено на емпіричну основу. Мітчелл при аналізі циклу виходив з розділення економіки на «реальну» і «грошову» і розглядав цикли як прояв внутрішньої нестабільності ринкової економіки.

Особливе значення Мітчелл надавав статистичному аналізу співвідношення «ціни-витрати-прибуток». Його статистичні серії містили дані за показниками, які пізніше стали використовуватися при розробці макроекономічних моделей циклу

Робота «Економічні цикли і безробіття», за задумом Мітчелла, повинна була служити частиною широкої програми досліджень в цілях зменшення марнотратства і недовикористання економічних ресурсів. У числі практичних рекомендацій антициклічної політики Мітчелл пропонував організацію державою будівельних робіт в умовах спаду і страхування по безробіттю. В кінці 1926 року він виступав в сенаті на підтримку законопроекту про довгострокове планування суспільних робіт і організації державної служби прогнозування. До кризи 29–30‑тих років антициклічне регулювання мислилося їм як використання певних стимулюючих і стримуючих заходів в тих або інших стратегічних пунктах приватної економіки. Криза 30‑х років привела Мітчелла до висновку, що система приватного підприємництва зможе зберегтися тільки за умови, якщо економічна діяльність в масштабах країни регулюватиметься державою.

Мітчелл вважав, що планування не повинне бути надзвичайною мірою, викликаною до життя кризовими умовами, а мати характер систематичної діяльності, розрахованої на довготривалу перспективу. Планування в представленні Мітчелла – це перманентний адаптаційний процес, направлений на профілактику всякого роду невідповідностей і диспропорцій, пом'якшення суперечностей і недопущення їх вибухів.

Основні функції постійного планового органу – національного планового бюро, за створення якого ратував Мітчелл, повинні бути інформаційними, консультативними, рекомендаційними. На експериментальній основі вирішувалися б також питання, що стосуються визначення «границі» між державною і приватною сферою діяльності.

Низький рівень розвитку засобів координації і контролю над економічною діяльністю стану держави Мітчелл розцінював як невідповідність рівня розвитку економічної науки, суспільної свідомості, етики і ідеології бізнесу, апарату і інструментарію державної політики умовам і потребам економіки. Тому і прогрес планування Мітчелл пов'язував перш за все з розвитком науки і інформаційної служби, дією на свідомість, розповсюдженням етики «взаєморозуміння» і «соціально відповідальної» поведінки соціальних груп з різними інтересами.

Представники емпірико-прогностичного напряму інституціоналізму ще в 20‑х роках в своєму «кон'юнктурному барометрі» в Гарварді публікували за підсумками «аналізу динамічних рядів» перші прогнози економічного зростання шляхом побудови кривих, що представляють середні індекси ряду показників національного господарства.

Некваліфікований прогноз «Гарвардського барометра» напередодні економічної кризи 29–30 років, що провіщав «процвітання економіки», показав недосконалість методологічної бази досліджень тих років, але переконливо продемонстрував правильність головного положення інституціоналістів 20–30‑тих років про необхідність соціального контролю над економікою. Це означає, що інституціоналізм є одним з теоретичних попередників кейнсіанської і неоліберальної концепцій державного регулювання економіки, основною ідеєю яких є втручання держави в економіку.

Разом з цим створена Мітчеллом і його «школою» наука «економетрія» до кінця другої світової війни стала найбільш динамічною галуззю економічної науки.