- •Глава II. Загальні умови провадження досудового слідства
- •Глава III. Пред'явлення обвинувачення. Застосу вання міри запобіжного заходу
- •Глава IV. Протоколи допиту. Проведення впізнан ня та очної ставки. Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві
- •Глава V. Виїмка, обшук, накладення арешту на майно
- •Глава VI. Протоколи огляду, відтворення обстановки та обставин події, освідування та ексгумації
- •Глава VII. Призначення експертизи
- •Глава VIII. Закінчення досудового слідства
- •Глава IX. Документи, які складаються адвокатами в разі участі їх у кримінальному судочинстві
- •Протокол
- •Протокол заяви про скоєння злочину
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Глава II
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Заперечення на письмові вказівки прокурора
- •Прокурора
- •Заява про самовідвід слідчого
- •Подання
- •Постанова
- •Протокол
- •Постанова про зміну у групі слідчих
- •Постанова
- •Постанова
- •Зразок довіреності
- •Представляти інтереси підприємства
- •Позовна заява
- •Позовна заява
- •Постанова
- •Постанова
- •Розписка про збереження речових доказів
- •Постанова
- •Постанова про визнання потерпілим
- •Постанова про визнання потерпілим
- •Постанова
- •Глава III
- •Протокол
- •Протокол про відмову від захисника
- •Постанова про прийняття відмови від захисника
- •Підписка
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Протокол
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Подання
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Зобов'язання
- •Постанова
- •Підписка про невиїзд
- •Постанова
- •Подання
- •Повідомлення
- •Ізолятора
- •Повідомлення
- •З родичами
- •Повідомлення
- •Глава IV протоколи допиту. Проведення
- •Протокол
- •Підписка
- •Протокол
- •Постанова про привід свідка
- •Протокол очної ставки
- •Безпеки
- •Клопотання про забезпечення заходів безпеки
- •Протокол
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Протокол пред'явлення особи для впізнання
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол пред'явлення трупа для впізнання
- •Постанова
- •Глава V
- •Постанова про проведення виїмки
- •Постанова про накладення арешту на майно
- •Протокол
- •Зразок подання до суду про накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію
- •Подання
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Повідомлення прокурору про проведений обшук
- •Подання на проведення обшуку
- •Постанова
- •Зразок протоколу обшуку протокол обшуку
- •Протокол
- •Злочину
- •Постанова
- •На майно постанова про накладення арешту на майно
- •На майно протокол про накладення арешту на майно
- •Розписка про прийняття майна на зберігання
- •Із опису постанова про виключення майна із опису
- •Глава VI
- •Протокол
- •Протокол огляду документа
- •Протокол огляду речових доказів
- •Постанова
- •Постанова про проведення освідування
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Протокол ексгумації трупа
- •Глава VII призначення експертизи Коментар
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Протокол
- •Підписка
- •Зразок супроводжувальної
- •Супроводжувальна
- •Постанова
- •Глава VIII закінчення досудового слідства
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол
- •Обвинувальний висновок
- •(У кримінальній справі № 12-2449)
- •Глава IX
- •Клопотання
- •Апеляційна скарга
- •Апеляційна скарга
- •Доповнення
Прокурора
Штамп РУ ГУ МВС України, вих. №
Прокурору м. Києва Державному раднику юстиції 3-го класу Козаченку Д. В.
Зразок заяви про самовідвід слідчого
Прокурору Ватутінського району м. Києва молодшому раднику юстиції Харченку В. 1.
Заява про самовідвід слідчого
У моєм)' провадженні перебуває кримінальна справа № 12-2411 за обвинуваченням Крахмальова В. А. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час допиту Крахмальова В. А. було встановлено, що він є родичем моєї дружини Прядько Віри Григорівни, що спричиняє ЇЇ за' інтересованість у результатах розслідування.
У зв'язку з тим, що на підставі п. З ч. 1 ст. 60 КПК України я не можу провадити досудове слідство з кримінальної справи, за наявності обставин, які викликають сумнів у моїй об'єктивності, вважаю за необхідне заявити самовідвід від провадження досудового слідства по цій справі.
Прошу Вас прийняти відповідне рішення.
Слідчий слідчого відділу Ватутінського РУ ГУ
МВС України у м. Києві капітан міліції Підпис (Прядько О. П.)
21 січня 2006 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України направляю кримінальну справу № 24126 за обвинуваченням Шкапенка В. Г. та Карпинсько-го А. М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Прошу вивчити справу та скасувати вказівки прокурора Святошин-ського району м. Києва молодшого радника юстиції Брошка А. А. про перекваліфікацію дій обвинувачених Шкапенка В. та Карпинсько-го А., які мали місце 9 січня 2006 р., на ч. З ст. 186 КК України.
Додаток: матеріали кримінальної справи № 24126 по обвинуваченню Шкапенка В. Г. та Карпинського А. М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на 120 аркушах та заперечення на письмові вказівки прокурора на 1 арк.
Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан
МІЛІЦІЇ
■
■
Зразок постанови про порушення клопотання
про продовження строків досудового слідства
і тримання обвинувачених під вартою
Строк досудового слідства по кримінальній справі № 044653 до трьох місяців
«ПРОДОВЖУЮ» Прокурор Святошинського району м. Києва, молодший радник юстиції
підпис (С. І. Савченко) 18 лютого 2006 р.
ПОСТАНОВА
про порушення клопотання про продовження строків досудового слідства
м. Київ 16 лютого 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві л-нт міліції Сюравчик В. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи № 046553,
встановив:
2 січня 2006 р., у період з 10-ї до 12-ї год. гр. Ващенко П. Г. за попередньою змовою з гр. Овдієнком С В. з метою крадіжки чужого майна вибили вхідні двері у квартиру № 367 по пр. Червонозоряно-му, 12 у м. Києві, де мешкає гр. Рисаченко К. О., і таємно викрали з квартири ЇЇ індивідуальне майно: чотири золоті обручки загальною вартістю 1350 грн., золотий перстень з печаткою вартістю 1280 гри. та гроші в сумі 200 грн., а всього на суму 2830 грн., чим завдали значної шкоди потерпілій.
Цього самого дня, о 14-й годині ЗО хв, при спробі продати викрадені золоті речі працівникам заводу «Ремточмеханіка» вони були затримані працівниками міліції.
Все викрадене ними індивідуальне майно гр. Рисаченко К. О. у них вилучене і передане за належністю.
2 січня 2006 р. за фактом крадіжки індивідуального майна гр. Рисаченко К. О. мною порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, і прийнята до провадження.
Приводом до порушення кримінальної справи стала заява гр. Рисаченко про крадіжку майна з ЇЇ квартири, а підставою - наявність у діях Ващенка та Овдієнка складу злочину.
2 січня 2006 р. Ващенко П. Г. та Овдієнко С В. були затримані в порядку ст. 115 КПК України, а 5 січня 2006р. стосовно їх Свято-шинським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід -взяття під варту.
4 січня 2006 р. Ващенку П. Г. та Овдієнку С В. пред'явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки індивідуального майна гр. Рисаченко К. О. за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в ЇЇ житло, та за ознакою завдання їй значної шкоди.
Допитаний як обвинувачений Ващенко П. Г. у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що 2 січня 2006 р. разом з Овдієнком С. В. прогулювався Червонозоряним проспектом. Поблизу автобусної зупинки Овдієнко С. В. побачив свою знайому Рисаченко, яка, не помітивши їх, зайшла в автобус 17-го маршруту. Коли автобус від'їхав, Овдієнко запропонував йому вчинити крадіжку з її квартири. Вони зайшли у будинок, де розташована квартира Рисаченко, підійшли до дверей її квартири. Переконавшись, що інших мешканців квартири вдома немає, вибили двері і зайшли до квартири, звідки викрали гроші в сумі 200 гри., чотири золоті обручки та перстень.
Допитаний як обвинувачений Овдієнко С. В. у пред'явленому йому обвинуваченні щодо вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю і підтвердив показання обвинуваченого Ващенка в тому, що він разом з Ващенком вчинили крадіжку індивідуального майна та грошей із квартири його знайомої гр. Рисаченко.
Вина Овдієнка С. В. та Ващенка П. Г. у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами: висновком дактилоскопічної експертизи, згідно з яким три сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця пригоди із квартири потерпілої Рисаченко, залишені обвинуваченим Ващенком; речовими доказами - чотирма обручками та перснем, що були вилучені у Овдієнка та Ващенка під час їхнього затримання та які впізнали потерпіла та її мати гр. Шко-менко В. Г., свідченнями свідка Школярчука А. Г., якому обвинувачені розповіли про вчинену ними крадіжку.
По даній кримінальній справі виконані всі необхідні і достатні для віддання справи до суду слідчі дії. Разом з тим закінчити про-
вадження по справі в 2-місячний строк немає можливості, оскільки 13 лютого 2006 р. до РУ ГУ МВС України у м. Києві із слідчого ізолятора УВС Київської обл. надійшла заява обвинуваченого Овдієн-ка С. В. про раніше вчинені ним, Ващенком та Дмитренком інші злочини на території Київської та Вінницької областей.
Під час допиту по суті фактів, викладених у заяві, Овдієнко показав, що у червні 2005 р. він та Ващенко вчинили крадіжку матеріальних цінностей із промтоварного магазину с Скригалівка Фастівського р-ну Київської обл.: того самого місяця він та Дмит-ренко І. П. вчинили крадіжку із магазину «Промтовари» в с. Суха Балка Вінницької обл.
Обвинувачений Ващенко, додатково допитаний про факти, які стали відомі із показань Овдієнка, підтвердив їх і заявив, що магнітофон марки «Маяк-204», викрадений ними із промтоварного магазину с. Скриг&швка Фастівського р-ну Київської обл., він подарував своїй знайомій Кириченко Вірі Андріївні. 15 лютого 2006 р. допитана як свідок Кириченко В. А. показала, що дійсно в червні 2005 р., на день її народження, Ващенко подарував їй новий магнітофон марки «Маяк-204». Кириченко В. добровільно видала магнітофон «Маяк-204» працівникам міліції. Вказані факти крадіжок чужого майна підтверджені телетайпограмами органів внутрішніх справ.
У зв'язку з викладеним необхідно запитати кримінальні справи із Київської та Вінницької областей, об'єднати їх в одне провадження, провести повне та всебічне розслідування цих злочинів, встановити місце перебування Дмитренка І. П., провести очні ставки між ним та обвинуваченими Овдієнком та Ващенком. У разі потреби провести криміналістичні експертизи, з урахуванням добутих доказів, перепред'явити у повному обсязі обвинувачення Овдієнку та Ващенку, пред'явити обвинувачення Дмитренку та обрати йому міру запобіжного заходу, виконати вимоги статей 218-220 КПК України, підготувати й надрукувати обвинувальний висновок та виконати ряд інших слідчих дій.
Строк досудового слідства по цій кримінальній справі продовжується вперше.
Закінчити розслідування по даній справі в повному обсязі до закінчення двомісячного строку неможливо через причини, зазначені вище.
На підставі викладеного, керуючись ст. 120 КПК України,
постановив:
Порушити перед прокурором Святошинського району м. Києва
клопотання про продовження строку досудового слідства по кримінальній справі № 044653 до трьох місяців (до 2 квітня 2006 р.)
міліції
Слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенант
Підпис (Сюравчик В. Г.)
Зразок подання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою
«ЗГОДЕН»
Прокурор Святошинського району м. Києва, молодший радник юстиції
підпис (С. І. Савченко) 16 лютого 2006 р.
До Святошинського районного суду м. Києва