- •Глава II. Загальні умови провадження досудового слідства
- •Глава III. Пред'явлення обвинувачення. Застосу вання міри запобіжного заходу
- •Глава IV. Протоколи допиту. Проведення впізнан ня та очної ставки. Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві
- •Глава V. Виїмка, обшук, накладення арешту на майно
- •Глава VI. Протоколи огляду, відтворення обстановки та обставин події, освідування та ексгумації
- •Глава VII. Призначення експертизи
- •Глава VIII. Закінчення досудового слідства
- •Глава IX. Документи, які складаються адвокатами в разі участі їх у кримінальному судочинстві
- •Протокол
- •Протокол заяви про скоєння злочину
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Глава II
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Заперечення на письмові вказівки прокурора
- •Прокурора
- •Заява про самовідвід слідчого
- •Подання
- •Постанова
- •Протокол
- •Постанова про зміну у групі слідчих
- •Постанова
- •Постанова
- •Зразок довіреності
- •Представляти інтереси підприємства
- •Позовна заява
- •Позовна заява
- •Постанова
- •Постанова
- •Розписка про збереження речових доказів
- •Постанова
- •Постанова про визнання потерпілим
- •Постанова про визнання потерпілим
- •Постанова
- •Глава III
- •Протокол
- •Протокол про відмову від захисника
- •Постанова про прийняття відмови від захисника
- •Підписка
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Протокол
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Подання
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Зобов'язання
- •Постанова
- •Підписка про невиїзд
- •Постанова
- •Подання
- •Повідомлення
- •Ізолятора
- •Повідомлення
- •З родичами
- •Повідомлення
- •Глава IV протоколи допиту. Проведення
- •Протокол
- •Підписка
- •Протокол
- •Постанова про привід свідка
- •Протокол очної ставки
- •Безпеки
- •Клопотання про забезпечення заходів безпеки
- •Протокол
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Протокол пред'явлення особи для впізнання
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол пред'явлення трупа для впізнання
- •Постанова
- •Глава V
- •Постанова про проведення виїмки
- •Постанова про накладення арешту на майно
- •Протокол
- •Зразок подання до суду про накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію
- •Подання
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Повідомлення прокурору про проведений обшук
- •Подання на проведення обшуку
- •Постанова
- •Зразок протоколу обшуку протокол обшуку
- •Протокол
- •Злочину
- •Постанова
- •На майно постанова про накладення арешту на майно
- •На майно протокол про накладення арешту на майно
- •Розписка про прийняття майна на зберігання
- •Із опису постанова про виключення майна із опису
- •Глава VI
- •Протокол
- •Протокол огляду документа
- •Протокол огляду речових доказів
- •Постанова
- •Постанова про проведення освідування
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Протокол ексгумації трупа
- •Глава VII призначення експертизи Коментар
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Протокол
- •Підписка
- •Зразок супроводжувальної
- •Супроводжувальна
- •Постанова
- •Глава VIII закінчення досудового слідства
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол
- •Обвинувальний висновок
- •(У кримінальній справі № 12-2449)
- •Глава IX
- •Клопотання
- •Апеляційна скарга
- •Апеляційна скарга
- •Доповнення
Постанова
про призначення трасологічної експертизи слідів взуття
м. Київ 15 березня 2006 р.
Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ст. л-нт міліції Ковтун В. П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 14275 про крадіжку майна гр. Прохорова В. В.,
встановив:
10 березня 2006 р. у період з другої до шостої години невстановле-на слідством особа, перепилявши дужку замка, проникла у гараж гр. Прохорова В. В., розташований на подвір'ї будинку № 17, вул. Кримська у м. Києві, звідки викрала два колеса до автомобіля марки «Москвич-412» та автомобільний радіоприймач на загальну суму 810 грн. Під час огляду місця пригоди 10 березня 2006 р. на земляній підлозі у гаражі було виявлено та вилучено за допомогою гіпсу відбиток взуття. Згідно з висновком експертизи № 172 від 14 березня 2006 р. вказаний відбиток придатний для ідентифікації взуття.
15 березня 2006 р. у гр. Шкоменка О. В., підозрюваного у скоєнні цього злочину, було вилучено кеди.
Беручи до уваги, що для встановлення, чи не від цих кедів залишено слід, гіпсовий відбиток якого вилучено під час огляду місця пригоди, необхідні спеціальні знання, у галузі криміналістики, керуючись статтями 75 та 196 КПК України;
постановив:
1. Призначити по цій кримінальній справі трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-криміналістам експертно-криміналістичного управління ГУ МВС України у м. Києві.
2. На розв'язання експертизи поставити таке запитання:
Чи не залишений слід від взуття, гіпсовий відбиток якого вилучений із земляної підлоги гаража гр. Прохорова В. В. під час огляду місця події 10 березня 2006 р., кедами, вилученими у гр. Шкоменка О. В.?
Для дослідження експертам направити: упаковки з гіпсовим відбитком сліду взуття та з кедами, вилученими у гр. Шкомен ка О. В. Упаковки опечатані і підписані слідчим та понятими.
Для ознайомлення експертам пред'явити на їхнє прохання ма теріали справи.
Копію цієї і постанови направити до експертно-криміналістич ного управління ГУ МВС України у м. Києві.
Слідчий
ст. лейтенант міліції Підпис (Ковтун В. П.)
Зразок постанови про призначення
трасологічної експертизи (щодо встановлення цілого по частинах)
Постанова
про призначення трасологічної експертизи (щодо встановлення цілого по частинах)
м. Київ 11 березня 2006 р.
Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Сюравчик О. Т., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12-2131, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 8 березня 2006 р., порушеної за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
8 березня 2006 р., приблизно о 21-й годині, на вул. Естонській, навпроти буд. № 8 у м. Києві невстановлений слідством автомобіль вчинив наїзд на гр. Корчака А. В., який від одержаних тілесних ушкоджень помер на місці дорожньо-трансгюртної пригоди.
Під час огляду місця пригоди на проїзджій частині вулиці були знайдені і вилучені чотири уламки скла від фари автомобіля.
У процесі розслідування цієї кримінальної справи було встановлено, що водій автомобіля ГАЗ-21 «таксі», державний номерний знак 35-45 КВК, автотранспортного підприємства № 21001 м. Києва
Миненко Н. Б., 8 березня 2006 р. о 23-й годині 50 хв, після закінчення робочої зміни приїхав до АТП.
Свідок Карасик В. Л. пояснив, що бачив в автомобілі ГАЗ-21, державний номерний знак 35-45 КВК, на якому приїхав до АТП Миненко Н. Б., було розбите скло правої фари. Він допоміг Минен-ку Н. Б. замінити розбите скло, залишки якого викинув на смітник.
При огляді місця, вказаного свідком Карасиком В. Л., були знайдені і вилучені сім уламків скла фари автомобіля.
Беручи до уваги, що для з'ясування питання, чи уламки скла фари, виявлені при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди і знайдені на території АТП 21001 є одним цілим, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, керуючись статтями 75 та 196 КПК України,
постановив:
Призначити по цій кримінальній справі трасологічну експер тизу, проведення якої доручити експертам-трасологам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити запитання: Чи не складали одне ціле скло фари автомобіля ГАЗ-21 - уламки скла, знайдені на місці пригоди, та осколки, виявлені на території АТП № 21001?
Для дослідження експертам направити чотири уламки скла, знайдені при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, які міс тяться у пакеті № 2, та сім уламків скла, виявлені й вилучені з тери торії АТП № 21001, які містяться у пакеті № 3.
Для ознайомлення експертам на їхнє прохання направити ма теріали кримінальної справи.
Копію цієї постанови направити експертам-криміналістам.
Ст. слідчий
майор міліції Підпис (Сюравчик О. Г.)
Примітка. Речові докази, які вилучаються при огляді місця пригоди та в результаті інших слідчих дій, повинні бути упаковані, опечатані печаткою слідчого. Пакет після цього повинні підписати поняті та слідчий. У такому самому вигляді речові докази направляються на експертизу.
Зразок постанови про призначення судово-технічної експертизи документів