Повідомлення

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 140 КПК України, сповіщаю, що об­винувачений у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Ук­раїни, по кримінальній справі № 11421 Гарбіна К. В. невмотивовано відмовився підписати складений мною протокол після пред'явлен­ня йому обвинувачення, роз'яснення його суті і вручення копії по­станови.

Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського

РУ ГУ України у м. Києві майор міліції Підпис (Друзенко Г. Д.)

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КПК України, слідчий у разі відмови обвинуваченого поставити підпис у протоколі робить на ньому від­мітку про відмову від підпису і зазначає мотиви відмови, про що сповіщає прокурора.

Зразок постанови про відхилення відмови

неповнолітнього обвинуваченого від захисника на досудовому слідстві

Постанова

про відхилення відмови неповнолітнього обвинуваченого від захисника на досудовому слідстві

м. Київ 15 липня 2005 р.

Ст. слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Сущенко Д. В., розглянувши матеріали кри­мінальної справи № 12-0171 за обвинуваченням Кириченка Д. О. у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України,

встановив:

14 липня 2005 р. неповнолітній Кириченко Д. О., 10 січня 1989 р. народження, вчинив розбійний напад з проникненням у житло гр. Шкуренко А. А. і після вчинення злочину о 19-й годині ЗО хв був затриманий працівниками міліції.

Згідно з вимогами ст. 21 КПК України, йому до першого допиту в якості підозрюваного мною роз'яснено право мати захисника, про що складено відповідний протокол. А також роз'яснено, що, відпо­відно до п. 1 ч. 1 ст. 45 КПК України, участь захисника у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненнні злочину у віці до 18 років, є обов'язковою.

У зв'язку з викладеним батьки Кириченка Д. О. для захисту ін­тересів неповнолітнього підозрюваного запросили адвоката Соко­лова А. В.

Разом з тим Кириченко Д. О. заявив, що він вважає себе достат­ньо дорослим, щоб захищати свої інтереси самому, і тому відмовля­ється від послуг захисника.

Відмова неповнолітнього від захисника не може бути прийнята, оскільки це суперечить чинному законодавству України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 46 КПК України,

постановив:

1. Відмову від захисника, заявлену неповнолітнім підозрюваним Кириченком Д. О., відхилити.

2. Допустити адвоката Соколова А. В. до участі у справі як захис­ ника неповнолітнього підозрюваного Кириченка Д. О.

Ст. слідчий слідчого відділу Печерського

РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Підпис (Сущенко Д. В.)

Постанову мені оголошено і роз'яснено 15 липня 2005 р. Підозрюваний Підпис (Кириченко Д. О.)

Законний представим к

неповнолітнього підозрюваного Підпис (Кириченко О. В.)

Постанову мені оголошено 15 липня 2005 р.

Адвокат Підпис (Соколов А. В.)

Зразок подання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

«ЗГОДЕН»

Прокурор Печерського район)' м. Києва молодший радник юстиції Шилов А. А.

{підпис) 2 березня 2006 р. До Печерського районного суду м. Києва