- •Глава II. Загальні умови провадження досудового слідства
- •Глава III. Пред'явлення обвинувачення. Застосу вання міри запобіжного заходу
- •Глава IV. Протоколи допиту. Проведення впізнан ня та очної ставки. Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві
- •Глава V. Виїмка, обшук, накладення арешту на майно
- •Глава VI. Протоколи огляду, відтворення обстановки та обставин події, освідування та ексгумації
- •Глава VII. Призначення експертизи
- •Глава VIII. Закінчення досудового слідства
- •Глава IX. Документи, які складаються адвокатами в разі участі їх у кримінальному судочинстві
- •Протокол
- •Протокол заяви про скоєння злочину
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Глава II
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Заперечення на письмові вказівки прокурора
- •Прокурора
- •Заява про самовідвід слідчого
- •Подання
- •Постанова
- •Протокол
- •Постанова про зміну у групі слідчих
- •Постанова
- •Постанова
- •Зразок довіреності
- •Представляти інтереси підприємства
- •Позовна заява
- •Позовна заява
- •Постанова
- •Постанова
- •Розписка про збереження речових доказів
- •Постанова
- •Постанова про визнання потерпілим
- •Постанова про визнання потерпілим
- •Постанова
- •Глава III
- •Протокол
- •Протокол про відмову від захисника
- •Постанова про прийняття відмови від захисника
- •Підписка
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Протокол
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Подання
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Зобов'язання
- •Постанова
- •Підписка про невиїзд
- •Постанова
- •Подання
- •Повідомлення
- •Ізолятора
- •Повідомлення
- •З родичами
- •Повідомлення
- •Глава IV протоколи допиту. Проведення
- •Протокол
- •Підписка
- •Протокол
- •Постанова про привід свідка
- •Протокол очної ставки
- •Безпеки
- •Клопотання про забезпечення заходів безпеки
- •Протокол
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Протокол пред'явлення особи для впізнання
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол пред'явлення трупа для впізнання
- •Постанова
- •Глава V
- •Постанова про проведення виїмки
- •Постанова про накладення арешту на майно
- •Протокол
- •Зразок подання до суду про накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію
- •Подання
- •Протокол
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Повідомлення прокурору про проведений обшук
- •Подання на проведення обшуку
- •Постанова
- •Зразок протоколу обшуку протокол обшуку
- •Протокол
- •Злочину
- •Постанова
- •На майно постанова про накладення арешту на майно
- •На майно протокол про накладення арешту на майно
- •Розписка про прийняття майна на зберігання
- •Із опису постанова про виключення майна із опису
- •Глава VI
- •Протокол
- •Протокол огляду документа
- •Протокол огляду речових доказів
- •Постанова
- •Постанова про проведення освідування
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Протокол ексгумації трупа
- •Глава VII призначення експертизи Коментар
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Постанова
- •Протокол
- •Підписка
- •Зразок супроводжувальної
- •Супроводжувальна
- •Постанова
- •Глава VIII закінчення досудового слідства
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол
- •Обвинувальний висновок
- •(У кримінальній справі № 12-2449)
- •Глава IX
- •Клопотання
- •Апеляційна скарга
- •Апеляційна скарга
- •Доповнення
Протокол
відтворення обстановки та обставин події
10 квітня 2006 р.
м. Київ
Ст. слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Стеценко Б. І. за участю обвинуваченого Рогоденко 11. К., його захисника - адвоката юридичного об'єднання № 1 Шевченківського району Матвієнка А. П., у присутності понятих:
1. Горшкова Дмитра Карповича, який мешкає у м. Києві, вул. Саратовська, 17, кв. 196;
2. Буркова Івана Михайловича, який мешкає у м. Києві, вул. Щербакова, 91, кв. 13,
та конвою - міліціонерів Патика В. О. та Остапчука К. Р., керуючись статтями 127, 194 та 195 КПК України, провів відтворення обстановки та обставин події, які відображені у протоколі допиту обвинуваченого Рогоденка П. К. від 9 квітня 2006 р. у кримінальній справі № 12-248.
Перед початком відтворення обстановки та обставин події його учасникам роз'яснено, що вони мають право робити зауваження, які підлягають занесенню до протоколу, а понятим Горшкову Д. К. та Буркову І. М., крім цього, роз'яснено, що згідно із ст. 127 КПК України вони зобов'язані засвідчити факт, зміст та результати відтворення обстановки й обставин події.
Метою відтворення обстановки та обставин події є перевірка достовірності показань обвинуваченого Рогоденка П. К. про те, що він з метою крадіжки державного майна, приблизно о другій годині ночі, 28 березня 2006 р., без сторонньої допомоги, через отвір у стінці підвалу, проник до складського приміщення магазину № 29 «Госптовари», який розташований за адресою: вул. Щербакова, 24 у м. Києві, звідки вчинив крадіжку державного майна на загальну суму 17 000 гри.
З пропозицією слідчого відтворити обстановку й обставини події - показати, як саме він проник до складського приміщення магазину № 29, обвинувачений Рогоденко П. К. погодився.
Після цього обвинувачений Рогоденко П. К., поняті, слідчий, адвокат та міліціонери Патик В. О. і Остапчук К. Р. сіли в автобус марки «ГАЗ-652» з державним номерним знаком 25-45 КІМ, яким керував міліціонер-водій Скиба П. Г.
Обвинувачений Рогоденко П. К. попросив водія відвезти учасників відтворення обстановки й обставин події до магазину № 29 «Госптовари».
Від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яке знаходиться в будинку на вул. Баумана, 4, учасники відтворення обстановки і обставин події вказаним вище автобусом виїхали на вул. Естонську і повернули ліворуч. По вул. Естонській проїхали до перехрестя з вул. Щербакова. На вул. Щербакова повернули праворуч і поїхали у напрямку вул. Стеценка. Поблизу будинку № 24, вул. Щербакова міліціонер-водій Скиба П. Г. на прохання обвинуваченого Рогоденка П. К. зупинив автобус. Коли всі учасники відтворення обстановки й обставин події вийшли із автобуса, обвинувачений Рогоденко П. К. показав на будинок № 24, на першому по-
версі якого рп.іїліікііі.ііііііі магазин № 29 «Госптовари», і пояснив, що він вчини» крадіжку товарів зі складу магазину, який розміщено у підвалі під приміщенням магазину.
Магазин, на який вказав обвинувачений Рогоденко П. К., розташований на першому поверсі п'ятиповерхового цегляного будинку. Вхід до магазину -- зі східної сторони будинку і виходить на вул. Щербакова. Із західної сторони будинок має три під'їзди.
Обвинувачений Рогоденко П. К. розповів, що в середньому під'їзді є двері, які ведуть до підвального приміщення. Підвальне приміщення в його південній частині розділене цегляною стінкою, за якою і знаходиться склад магазину. У стіні праворуч, в місці, де проходять труби водопостачання, є отвір, через який він проник у склад. Після розповіді обвинувачений Рогоденко П. К. повів учасників відтворення обстановки й обставин події до середнього під'їзду, через двері спустився до підвального приміщення, попередньо в якому було ввімкнуто електричне освітлення. Справді, під правою частиною будинку підвал був перегороджений цегляною стінкою на дві частини.. Праворуч, упродовж західної стіни підвалу, на висоті 95 см проходять три труби холодного та одна - гарячого водопостачання. У місці, де труби проходять крізь цегляну стінку, що розділяє підвальне приміщення, є вільний отвір розміром 30x26 см. Обвинувачений Рогоденко П. К. показав на цей отвір і заявив, що через нього він проник у складське приміщення магазину. Оскільки обвинувачений Рогоденко П. К. міцної статури, широкоплечий і його свідчення, що він особисто проник через вказаний отвір, викликали сумнів, йому було запропоновано проникнути через цей отвір у присутності учасників відтворення обстановки й обставин події. Обвинувачений Рогоденко П. К. зняв куртку, підійшов до описаного вище отвору і спробував пролізти через нього. Однак не зміг цього зробити. Після чого він зняв піджак і верхню сорочку і знову намагався пролізти до складського приміщення через цей отвір, але й ця спроба виявилась марною. Після цього обвинувачений Рогоденко П. К. заявив, що у крадіжці окрім нього брав участь ще один неповнолітній, який і проникав у складське приміщення через вказаний отвір. Він же залишався у підвалі і через цей отвір приймав викрадені речі.
На вимогу слідчого Рогоденко П. К. назвав прізвище неповнолітнього, який брав участь у крадіжці. Зі слів обвинуваченого Рогоденка П. К. ним був Нечипоренко Микола - учень 7-го класу середньої школи № 51 м. Киева.
Під час відтворення обстановки і обставин події з допомогою рулетки було виміряно отпір, в який намагався пролізти обвинува-
чений Рогоденко П. К. Отвір мав розміри 30x26 см, як і було зазначено вище.
Під час відтворення обстановки й обставин події фотографування не проводилось.
Відтворення обстановки та обставин події відбувалося вдень, при електричному освітленні, з 10-ї до 12-ї години.
Від учасників відтворення обстановки та обставин події та понятих зауважень, доповнень та клопотань не надійшло.
Протокол прочитаний слідчим вголос, записано правильно.
Особа, яка відтворювала обстановку,- обвинувачений:
Підпис (Рогоденко П. К.)
Поняті: Підпис (Горшков Д. К.)
Підпис (Бурков І. М.)
Учасники відтворення обстановки та обставин події:
адвокат Підпис (Матвієнко А. П.)
міліціонери:
Підпис (Патик В. С.) Підпис (Остапчук К. Р.)
міліціонер-водіи
ст.
слідчий капітан міліції
Підпис (Стеценко Б. І.)
Примітка. Кожну сторінку протоколу відтворення обстановки та обставин події повинні підписувати особа, яка відтворює обстановку, та інші учасники. Слідчий підписує протокол лише на останній сторінці. Адвокат бере участь у вказаній слідчій дії при бажанні підозрюваного (обвинувачуваного) та за своєю ініціативою.
Зразок протоколу огляду документа