Сравнительная характеристика схем через разделение и выделение

┌────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────┐

│ Статья 18. Разделение общества │ Статья 19. Выделение общества │

├────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤

│1. Разделением общества признается│1. Выделением общества признается создание одного или│

│прекращение общества с передачей всех прав│нескольких обществ с передачей им части прав и│

│его прав и обязанностей вновь создаваемых│обязанностей реорганизуемого общества без прекращения│

│обществам │последнего │

├────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤

│2. Совет директоров (наблюдательный совет)│2. Совет директоров (наблюдательный совет)│

│реорганизуемого в форме разделения общества│реорганизуемого в форме выделения общества выносит на│

│выносит на решение общего собрания│решение общего собрания акционеров общества вопрос о│

│акционеров вопрос с реорганизации общества в│реорганизации общества в форме выделения, о порядке и│

│форме разделения, порядке и об условиях│об условиях выделения, о создании нового общества│

│разделения, о создании новых обществ и│(обществ), о конвертации акций реорганизуемого│

│порядке конвертации акций реорганизуемого│общества в акции создаваемого общества (распределении│

│общества в акции создаваемых обществ, об│акций создаваемого общества среди акционеров│

│утверждении разделительного баланса │реорганизуемого общества, приобретении акций│

│ │создаваемого общества самим реорганизуемым обществом) и│

│ │о порядке такой конвертации (распределения,│

│ │приобретения), об утверждении разделительного баланса │

├────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤

│3. Общее собрание реорганизуемого в форме│3. Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме│

│разделения общества принимает решение о│выделения общества принимает решение о реорганизации│

│реорганизации общества в форме разделения, о│общества в форме выделения, о порядке и об условиях│

│порядке и об условиях разделения, о создании│выделения, о создании нового общества (обществ), о│

│новых обществ, о порядке конвертации акций│конвертации акций реорганизуемого общества в акции│

│реорганизуемого общества в акции создаваемых│создаваемого общества (распределении акций создаваемого│

│обществ, об утверждении разделительного│общества среди акционеров реорганизуемого общества,│

│баланса. Общее собрание каждого вновь│приобретении акций создаваемого общества самим│

│создаваемого общества принимает решение об│реорганизуемым обществом) и о порядке такой конвертации│

│утверждении его устава и образовании его│(распределения, приобретения), об утверждении│

│органов │разделительного баланса │

│ │ │

│ │Общее собрание акционеров каждого создаваемого общества│

│ │принимает решение об утверждении его устава и│

│ │образовании его органов. Если в соответствии с решением│

│ │о реорганизации в форме выделения единственным│

│ │акционером создаваемого общества будет являться│

│ │реорганизуемое общество, утверждение устава│

│ │создаваемого общества и образование его органов│

│ │осуществляются общим собранием акционеров│

│ │реорганизуемого общества │

│ │ │

│ │Если решение о реорганизации общества в форме выделение│

│ │предусматривает конвертацию акций реорганизуемого│

│ │общества в акции создаваемого общества или│

│ │распределение акций создаваемого общества среди│

│ │акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер│

│ │реорганизуемого общества, голосовавший против или не│

│ │принимавший участия в голосовании по вопросу о│

│ │реорганизации общества, должен получить акции каждого│

│ │общества, создаваемого в результате выделения,│

│ │предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие│

│ │ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу│

│ │принадлежавших ему акций этого общества │

├────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────┤

│4. При разделении общества все его права и│4. При выделении из состава одного или нескольких│

│обязанности переходят к двум или нескольким│обществ к каждому из них переходит часть прав и│

│вновь создаваемым обществам в соответствии с│обязанностей реорганизованного общества в соответствии│

│разделительным балансом │с разделительным балансом │

└────────────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────┘

В связи со сказанным далее используется следующая терминология:

* реорганизация (под этим термином понимается реорганизация в форме как выделения, так и разделения);

* создание дочернего общества (под этим термином понимается создание нового юридического лица на базе части активов базового акционерного общества).

Рассмотрим специфику каждой процедуры разукрупнения.

Первый вопрос, на который необходимо дать ответ: что мы делим?

При реорганизации делится все: все активы, все пассивы акционерного общества. Юридические лица делят между собой кредиторскую и дебиторскую задолженность. Каждое юридическое лицо (либо оба - в определенной пропорции) отвечает по уже имеющимся долговым обязательствам, возникшим до реорганизации, перед каждым из кредиторов. Акционеры делят уставный капитал, делится имущество: "семья" подала "на развод". Суммарная стоимость активов (и пассивов) юридических лиц после "развода" равна стоимости активов (и пассивов) акционерного общества до реорганизации.

При создании дочернего общества не делится ничего. Базовая структура совершает операцию, суть которой заключается в изменении формы активов. Мы внесли часть активов (денежные средства, имущество) в уставный капитал дочерней структуры, а взамен получили ее акции на ту же сумму на баланс основного общества. Общая стоимость активов (и пассивов) базовой и новой фирм - сумма их активов (и пассивов).

С точки зрения житейского здравого смысла при создании дочернего общества "богатства" не прибавилось. Но с финансовой и правовой точек зрения кредитная привлекательность системы возросла. Действительно, основное общество, передавая часть своих активов в качестве взноса в уставный капитал дочернего общества, получает взамен пакет акций (долей) соответствующей стоимости. В результате стоимость активов (и пассивов) основного общества не изменилась, но при этом появилось как минимум одно новое юридическое лицо, активы которого могут выступать в качестве обеспечения при привлечении заемных средств. Так как суммарная стоимость активов увеличилась, то и одалживать деньги можно под гарантии суммарных активов. При реорганизации, как было сказано выше, суммарная стоимость активов не возрастает.

Коль скоро речь зашла об отношениях с кредиторами, остановимся на этой проблеме подробнее. При реорганизации акционерного общества возникшие до ее проведения долги делятся между юридическими лицами. Однако некоторые из кредиторов могут не согласиться с предложенным результатом деления. Может возникнуть (а на практике и возникает) ситуация, при которой в результате реорганизации наиболее "лакомый кусок" - активы базовой структуры - оказывается в одном юридическом лице, а неликвидные активы (безнадежная дебиторская задолженность, убыточные имущественные комплексы, например, соцкультбыт) будут выступать в качестве обеспечения возврата средств кредитора в другом юридическом лице.

Именно для предотвращения подобных ситуаций при реорганизации акционерное общество обязано (п. 6 ст. 15 ФЗ "Об акционерных обществах"):

Не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом кредиторов общества и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

При создании дочернего общества основное общество никого из кредиторов о своем решении не обязано информировать. Более того, если даже кредитор, узнав о том, что наиболее привлекательная часть активов ушла с баланса основного общества на баланс дочернего, будет с этим не согласен, кредитор не сможет требовать от основного общества прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. В то же время дочернее общество начнет свою деятельность, не имея никаких обязательств перед кредиторами (новая жизнь - с чистого листа).

Следующий вопрос, на который необходимо ответить: кто принимает решение?

Так как при реорганизации происходит раздел всего, в том числе и уставного капитала, то вполне естественно, что реорганизация затрагивает интересы каждого акционера. В конечном счете именно на их деньги формировался имущественный комплекс фирмы и именно они несут риск потерять вложенные в бизнес деньги. Теперь, в процессе реорганизации, все делится. Кредиторы могут потребовать от общества прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. Правила "дележа имущества" могут акционера не устроить. Представьте себе бытовую ситуацию, когда разводящиеся супруги решают, как поделить подарки, полученные от друзей на свадьбу. Конечно, это достаточно грубая аналогия, но на этом примере видно, что компромисс может быть и не найден. При разводе решение в конечном счете (если супруги не договорятся) примет суд. При реорганизации решение будет принято самими акционерами на общем собрании квалифицированным большинством в три четверти голосов (ст. 48 и 49 ФЗ "Об акционерных обществах"). Иных органов и процедур принятия решений в случае реорганизации нет и быть не может.

Кто же принимает решение о создании дочернего общества?

В данном случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда решение может быть принято любым из предусмотренных уставом акционерного общества органом управления. В конечном счете, создавая дочернее общество и передавая в его уставный капитал часть активов основного общества, мы совершаем сделку. То же самое мы делаем, когда на деньги, находящиеся на счете нашей фирмы, покупаем оборудование, ценные бумаги, сырье, услуги и т.д. А кто принимает решение по таким сделкам? Исполнительный орган (директор, правление). Исключение из этого правила может быть специально предусмотрено в уставе акционерного общества, например: решение о создании либо участии в других юридических лицах относится к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Но любую сделку исполнительный орган совершить не может. Ограничителем выступает такой показатель, как величина сделки по отношению к активам. В данном случае процедура принятия решения о разукрупнении акционерного общества регулируется положениями ст. 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Статья 78. Крупная сделка

Статья 79. Порядок одобрения крупной сделки

Таким образом, если стоимость активов, вносимых в уставный капитал дочерней структуры, составит более 50% общей стоимости активов на момент принятия решения, то процедура будет аналогична принятию решения о реорганизации (три четверти голосов общего собрания). В остальных случаях - в зависимости от доли активов, отчуждаемых "дочке", в структуре всех активов общества. На практике, если будет принято решение передать дочернему обществу все ценные активы (оставив в активах основного общества сырье, товарные запасы, дебиторскую задолженность, незавершенное строительство и т.д.), в подавляющем большинстве случаев не будет превышено 50%, а возможно - и 25% общей стоимости активов. В уставах некоторых акционерных обществ в случае совершения сделок на сумму до 25% активов проводится дополнительное разграничение полномочий. Например, до 10% - решение принимает исполнительный орган, от 10 до 25% - совет директоров простым большинством голосов.

Итак, при создании дочернего общества процедура принятия решений зависит от конкретной ситуации. Более того, в отличие от реорганизации, при создании дочернего общества можно управлять процедурой принятия решений, передавая полномочия от одного органа управления другому. Например, если исполнительный руководитель считает необходимым провести разукрупнение предприятия через создание самостоятельных юридических лиц на базе существующих структурных подразделений, то он не будет спрашивать разрешения ни совета директоров, ни общего собрания акционеров. Стоимость имущества, которое должно быть внесено в уставные капиталы дочерних обществ, составляет 30% стоимости активов общества (т.е. всего активов 100 руб., а надо внести "в дочки" имущества на 30 руб.). В принципе это означает, что решение должно приниматься либо советом директоров единогласно, либо простым большинством общего собрания акционеров. Через некоторое время изменилась ситуация. Общество заняло деньги (выросла кредиторская задолженность) и, в свою очередь, на ту же сумму выросла дебиторская задолженность. В результате увеличения кредиторской и дебиторской задолженности выросли активы общества. Если такой рост составил 21% (или 21 руб.) от предыдущей стоимости активов, то доля того имущества, которое должно быть передано в уставные капиталы "дочек", в структуре активов в данном примере составит менее 25% на момент принятия решения. Действительно, стоимость активов составит 121 руб., а внести "в дочки" надо имущества на сумму 30 руб.

Другой вариант - переоценка. В нашем примере в результате переоценки имущества, которое должно быть внесено в уставной капитал "дочек", его стоимость могла уменьшиться с 30 до 20 руб. При этом общая стоимость активов общества также уменьшилась на 10 руб. и составила теперь 90 руб. И в данной ситуации доля того имущества, которое должно быть передано в уставные капиталы "дочек", в структуре активов в данном примере составит менее 25% на момент принятия решения. Таким образом, из зоны полномочий одних органов управления (совет директоров, собрание акционеров) мы перешли в зону полномочий других органов управления - исполнительного руководителя.

Здесь следует сделать следующее замечание. В прежней редакции ФЗ "Об акционерных обществах" решение вопроса о создании (участии в создании) новых организаций было отнесено к исключительной компетенции совета директоров. С 1 января 2002 г. решение этого вопроса Законом не закреплено ни за одним из органов управления, а регламентируется исключительно уставом самого акционерного общества. Следовательно, если это полномочие уставом отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа, то генеральный директор может провести разукрупнение и вывод активов самостоятельно.

Последний вопрос, на котором целесообразно остановиться при рассмотрении проблемы проведения разукрупнения корпорации, - это вопрос об обязательствах акционерного общества, которые возникают по отношению к его же собственным акционерам.

В том случае, если разукрупнение проводится путем внесения в уставный капитал дочернего общества имущества на сумму до 50% стоимости активов основного общества, основное общество никаких обязательств перед акционером не несет. Несогласный с принятым решением акционер вынужден либо смириться, либо "уйти", продав принадлежащие ему акции. Но для этого нужно найти покупателя. А если такого покупателя нет либо предлагается слишком низкая цена?

Иная ситуация складывается, если разукрупнение проведено путем реорганизации либо через внесение в уставный капитал дочернего общества активов, составляющих более 50% стоимости всех активов основного общества. В этих случаях несогласный с принятым решением акционер имеет безусловное право требовать от акционерного общества выкупить принадлежащие ему акции. О проблемах, которые возникают при реализации права требования выкупа, мы уже говорили.

Конечно же, это далеко не полный перечень тех проблем, которые возникают при разукрупнении фирмы. Нами рассмотрены основные особенности правового обеспечения реализации разукрупнения. В заключение еще раз заметим, что выбор варианта разукрупнения всегда зависит от той конкретной ситуации, в которой находится акционерное общество. Тем не менее практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев при разукрупнении используется механизм создания дочерних обществ.

Процедурно реорганизация крайне сложна, но позволяет достичь очень хороших результатов. Еще раз сформулируем основные процедурные проблемы, возникающие при реорганизации путем разделения либо выделения:

1. Необходимость оповещения кредиторов и их право потребовать досрочного выполнения взятых на себя обязательств может привести бизнес к тяжелейшим финансовым последствиям, вплоть до несостоятельности.

2. Для реализации процедуры реорганизации необходимо иметь три четверти голосов акционеров, присутствующих на собрании, что на практике редко осуществимо.

3. Возникновение права требования выкупа акций у акционеров, не голосовавших либо голосовавших против реорганизации, может потребовать мобилизации в кратчайшие сроки денежных средств в размере до 10% стоимости чистых активов.

Тем не менее этот механизм используется в кризисных ситуациях, доказывая свою эффективность. Так, после кризиса 17 августа 1998 г. некоторые банки сохранили свои активы, проведя реорганизацию путем выделения. Во вновь образуемые юридические лица были выведены ценные имущественные активы, реальная к получению дебиторская задолженность и "бесконфликтная" кредиторская задолженность. В базовом же юридическом лице было оставлено ненужное имущество, безнадежная дебиторская задолженность и "конфликтная" кредиторская задолженность (например, перед вкладчиками - физическими лицами). В результате пострадали клиенты, но банки быстро восстановили свою работу, а их владельцы, потеряв часть, не потеряли все.

Рассмотренный способ разукрупнения в отечественной практике скорее экзотика, чем правило. Основной путь разукрупнения с целью как защиты, так и агрессивного захвата активов при наличии в органах управления объекта нападения "засланных казачков", происходит по схеме создания дочерних обществ. Однако при реализации таких схем возникает большое количество проблем. О том, как с ними справиться, проследим на примере решения конкретной задачи.

Задача. Разработка схемы вывода ценных активов ОАО "Х" ("агрессор" нападает через кредиторскую задолженность) на основе создания нового юридического лица.

Реализация схемы была проведена в несколько этапов.

1-й этап. Решением полномочного органа управления ОАО "Х" наиболее ценные активы общества вносятся в уставный капитал нового юридического лица. Таким образом, все долговые обязательства существующего общества остаются на нем. Новое юридическое лицо сможет осуществлять свою деятельность, работая "с чистого листа". Более того, в случае признания ОАО "Х" несостоятельным, кредиторы не смогут обратить взыскание на активы нового юридического лица.

Однако если новое юридическое лицо - владелец ценных активов будет создано в форме хозяйственного общества, то (особенно на начальном этапе) обязательственные права (100% его акций либо долей в его уставном капитале) будут находиться на балансе ОАО "Х". Следовательно, в случае объявления ОАО "Х" несостоятельным при внешнем либо конкурсном управлении эти акции (доли) в уставном капитале нового юридического лица могут быть проданы. Таким образом, если их приобретателями в этой ситуации не станут нынешние акционеры (часть акционеров) ОАО "Х", то собственником нового юридического лица (а следовательно, и ценных активов) станут третьи лица (в том числе и "агрессор", инициировавший процедуру банкротства). Такая ситуация, вполне естественно, не может устроить нынешних основных владельцев ОАО "Х". Следовательно, необходимо обеспечить разрыв "связей по собственности" между ОАО "Х" и новым юридическим лицом.

2-й этап. Разрыв "связей по собственности" между ОАО "Х" и новым юридическим лицом, созданным в форме хозяйственного общества. Переход прав собственности на новое юридическое лицо (как минимум на контрольный пакет акций (долей) в его уставном капитале) заинтересованным акционерам ОАО "Х" (их союзникам). Суть данного этапа заключается в следующем. Заинтересованные акционеры (их союзники) приобретают у ОАО "Х" акции (доли) в уставном капитале нового юридического лица.

На этом этапе следует обратить особое внимание на ряд моментов:

во-первых, является ли сделка крупной и какой орган должен принять решение о ее проведении;

во-вторых, не нарушается ли антимонопольное законодательство (более 20% акций в одни руки с учетом аффилированных лиц);

в-третьих, в ряде случаев на практике ситуация "подгоняется" под отсутствие заинтересованности в сделке. Например, часто встречается вариант "промежуточного посредника" (посредников), который выступает первоначальным покупателем акций (долей) нового юридического лица, а в дальнейшем переуступает их заинтересованным акционерам (в том числе путем обмена на акции ОАО "Х").

При условии соблюдения действующего законодательства по указанным моментам (по крупной сделке, заинтересованности в сделке, антимонопольному законодательству) и выполнении 2-го этапа в руках заинтересованных акционеров окажется как минимум контрольный пакет акций (долей) нового юридического лица. Итогом 2-го этапа будут следующие результаты:

1. Произойдет разрыв "связей по собственности" между ОАО "Х" и новым юридическим лицом, созданным в форме хозяйственного общества.

2. Осуществится переход прав собственности на новое юридическое лицо (как минимум на контрольный пакет акций (долей) в его уставном капитале) заинтересованным акционерам ОАО "Х" (их союзникам).

Однако завершение второго этапа не означает получения абсолютных гарантий того, что в случае объявления ОАО "Х" несостоятельным совершенные сделки не будут отменены. В соответствии с нормами действующего законодательства о несостоятельности внешний управляющий, назначенный арбитражным судом, имеет право подать в суд на отмену ряда сделок, совершенных несостоятельным юридическим лицом за период до полугода до подачи заявления о признании должника банкротом (ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Учитывая, что объявление организации несостоятельной является одним из наиболее распространенных способов корпоративных "захватов", защитные операции в обязательном порядке должны включать в себя действия, направленные на погашение "конфликтных" долговых обязательств.

Таким образом, если в течение полугода с момента завершения 2-го этапа ОАО "Х" будет признано несостоятельным, и арбитражным управляющим будет назначен человек, не представляющий интересы заинтересованных акционеров ОАО "Х", то следует признать существование опасности возврата ситуации в первоначальное состояние.

3-й этап. Для предотвращения опасности возврата ситуации в первоначальное состояние в случае признания ОАО "Х" несостоятельным необходимо в течение полугода с момента завершения 2-го этапа выплачивать наиболее "конфликтную" часть кредиторской задолженности. В частности, на эти цели можно использовать средства ОАО "Х", которые оно будет получать от продажи акций (долей) в уставном капитале нового юридического лица.

Проиллюстрируем эту ситуацию на конкретном примере.

Акционерное общество "Х" действовало на рынке производства и продаж кровельных материалов для строительства. Выпускалось несколько видов продукции, в том числе и металлочерепица, которая производилась на импортном оборудовании и пользовалась повышенным спросом. Бизнес корпорации имел ярко выраженный сезонный характер, и пик продаж приходился на конец лета - начало осени.

Корпорация развивалась успешно, и на нее обратил внимание некий "агрессор", которого прежде всего интересовали производственные активы корпорации.

К началу пика сезона "агрессор" предпринял атаку на корпорацию. Она велась по нескольким направлениям, но основной удар наносился на "фронте" формирования долговых обязательств. Были предприняты (в том числе и с использованием "административного" ресурса) действия, ограничивающие нормальное движение оборотного капитала. Проводились "антирекламные акции", которые ударили по деловой репутации корпорации в глазах контрагентов (в том числе и кредиторов). Было инициировано несколько судебных исков, которые также не способствовали улучшению имиджа корпорации как добросовестного кредитора. В результате поставщики стали требовать стопроцентную предоплату, а покупатели, наоборот, отказались авансировать производство своих заказов. При этом банки испугались одалживать корпорации деньги для пополнения оборотного капитала. Фактически "агрессор" создал условия, при которых возникла опасность полной остановки производства, и это - перед началом сезонного подъема. Создав подобную ситуацию вокруг предприятия, "агрессор" приступил к скупке его долгов. Кредиторы стремились поскорее избавиться от долговых обязательств "проблемного" предприятия и с дисконтом и удовольствием подписывали с "агрессором" договоры уступки прав требования.

Совершенно очевидно, что дело шло к тому, что, скупив основную часть конкурсной массы, "агрессор" подаст заявление о признании должника несостоятельным. Дальнейшие действия "агрессора" очевидны и многократно показаны как в специальной литературе, так и в средствах массовой информации.

Основные владельцы корпорации, видя, как развивается ситуация, совершили следующие действия. Прежде всего они приняли решение о создании открытого акционерного общества "Y", уставный капитал которого был сформирован базовой корпорацией за счет наиболее доходной части своих активов - импортной линией по производству металлочерепицы. Вновь созданная организация не была обременена ни долговыми обязательствами, ни судебными исками и не имела негативной деловой репутации на рынке. Ее продукция пользовалась повышенным спросом, и, учитывая рост реализации в пик сезона, она начала активно зарабатывать деньги. И поставщики, и покупатели вернулись к обычным схемам взаимоотношений.

Используя рост доходности в пик сезона продаж, новая организация, заработав достаточно средств для погашения срочных долгов базовой структуры, купила у владельцев основного пакета акций корпорации "Х" принадлежавшие им акции. Таким образом, бывшее дочернее общество стало основным по отношению к своему учредителю. На полученные деньги бывшие акционеры - владельцы контрольного пакета акций "Х" купили у последнего стопроцентный пакет акций общества "Y". Получив эти деньги, общество "Х" приступило к активному погашению своих долговых обязательств, не допуская повода объявить себя несостоятельным (т.е. не задерживая платежи более чем на три месяца). Деловая репутация стала восстанавливаться. Корпорация "Y" в это время стала скупать долговые обязательства корпорации "Х" (и в этом случае действия "агрессора" "сыграли" против него), а также ссужать деньгами своего бывшего учредителя. Выдерживая эти "правила игры" в течение шести месяцев, корпорациям "Х" и "Y" удалось создать следующую ситуацию. Даже если "агрессор" все-таки попытается объявить несостоятельной корпорацию "Х" и поставит на должность внешнего управляющего "своего человека", он уже не сможет добиться возврата в корпорацию "Х" наиболее "лакомого кусочка", ради которого, собственно, и была предпринята попытка захвата бизнеса. Агрессия потеряла всякий смысл.

Конечно же, "агрессор" вернул часть своих денег, так как купленные им долговые обязательства корпорации "Х" были в конечном счете погашены. Однако расходы на организацию "военных действий" (затраты на привлечение "административного ресурса", "стимулирование" судебных разбирательств, заказные статьи и репортажи в средствах массовой информации и т.д.) "агрессор" компенсировать так и не смог.

Корпорация "Х" не просто выжила, но еще и укрепила деловую репутацию, доказав свою платежеспособность даже в кризисных ситуациях. Более того, появление двух юридических лиц, ведущих совместный бизнес, вместо одного прежнего снизило риски ведения дел ("не держать все яйца в одной корзине"). При этом владельцы корпорации "Y" сохранили свое влияние на корпорацию "Х", так как акциями последнего на его собраниях акционеров голосовал назначаемый ими генеральный директор корпорации "Y".

Итак, мы рассмотрели общий подход к реализации схемы вывода ценных активов фирмы через создание нового юридического лица. Покажем далее, что при создании новой структуры могут быть использованы различные организационно-правовые формы.

В принципе возможны следующие варианты:

1. Создание нового акционерного общества на базе ценных активов ОАО "Х".

2. Создание нового общества с ограниченной ответственностью на базе ценных активов ОАО "Х".

3. Использование уже существующего хозяйственного общества для передачи ему ценных активов ОАО "Х".

4. Создание некоммерческой организации на базе ценных активов ОАО "Х".

Проанализируем преимущества и недостатки каждого из возможных вариантов.