Проблемма соственности и полномочия

Крайне существенным фактором, оказывающим воздействие на создание и функционирование квазииерархических структур, является правовая среда, регулирующая отношения собственности.

Российская правовая среда при условии соблюдения антимонопольного законодательства позволяет реализовывать все три возможных подхода к созданию квазииерархических структур:

* "производственные" структуры являются дочерними или зависимыми по отношению к основной "обслуживающей" (вариант в рамках холдинга);

* "обслуживающие" и "производственные" структуры построены по схеме взаимопересечения капиталов друг друга;

* владение контрольными пакетами акций и взаимопересечение капиталов внутри группы отсутствует.

Рассмотрим возможности создания квазииерархических структур в рамках хозяйственных обществ при реализации ими политики дивизионирования, в результате которой, собственно, и формируются условия для появления рассматриваемого типа организационных схем в рамках холдинга.

К хозяйственным обществам относятся открытые и закрытые акционерные общества (далее - АО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО). Несмотря на специфику каждой из названных организационно-правовых форм, о которых уже было сказано выше, все они функционируют на основе единых правил управления. Есть высший орган управления - общее собрание владельцев; в перерывах между его заседаниями - совет директоров (хотя в ООО и в ряде случаев, определяемых законом, - и в АО последний может отсутствовать); исполнительный орган (единоличный либо единоличный и коллегиальный, что определяется уставом каждого конкретного хозяйственного общества).

Каждому органу управления законом определен круг его полномочий и, более того, за исключением строго определенных законом полномочий, требующих специального отражения в уставах, запрещена передача функций принятия решений одного органа управления другому.

Так как в рамках квазииерархических структур управления определяющими являются горизонтальные связи, рассмотрим подробнее полномочия исполнительного органа управления, непосредственно отвечающего в соответствии с нормами действующего законодательства за их реализацию. Кроме того, необходимо рассмотреть возможности исполнительного органа по созданию либо участию в создании новых юридических лиц, что является условием участия "производственных" структур в формировании "обслуживающих" центров. Вполне естественно, мы исходим из ситуации, когда исполнительный орган (руководство) дивизиона - дочерней либо зависимой фирмы - получает реальные полномочия. Эта оговорка сделана специально потому, что в практике многих российских организаций формальное создание дивизионов отнюдь не означает делегирование существенных полномочий их руководителям (за исключением разве что чисто производственных).

Вся договорная деятельность, связанная с установлением горизонтальных связей, в том числе и долгосрочных, и с материнской организацией, закреплена за руководством конкретного юридического лица. То же самое касается и полномочий по принятию решения о разукрупнении путем создания дивизионом дочерних, зависимых организаций, впрочем, как и участие в создании совместно с другими фирмами (в том числе и с материнской) новых юридических лиц (например если уставом конкретного юридического лица эти полномочия не отнесены к сфере компетенции совета директоров). Разукрупнение же дивизиона путем разделения и выделения является прерогативой собственника, т.е. в конечном счете материнской организации (если на общем собрании ее пакет совместно с союзниками обеспечит 75% голосов). Таким образом, действующее законодательство, регулирующее деятельность хозяйственных обществ, обеспечивает условия, необходимые для формирования квазииерархических организационных структур. Но одновременно с этим действующая правовая среда накладывает ограничения на действия исполнительного руководства при принятии необходимых решений.

Во-первых, речь идет о крупных сделках, которые закон определяет как сделка либо серия последовательных сделок, в результате которой происходит операция на сумму боле 25% от стоимости активов юридического лица (за исключением текущих хозяйственных операций). Решения по поводу сделок свыше 25% и 50% принимаются советом директоров единогласно либо общим собранием акционеров тремя четвертями голосующих акций, принадлежащих акционерам, присутствующим на собрании, соответственно. С нашей точки зрения, подобное ограничение полномочий руководителей не является тем существенным ограничителем, из-за которого делает невозможным вхождение конкретного юридического лица в квазииерархическую структуру и функционирование в ее рамках. Тем не менее закон оставляет достаточно широкие возможности по ограничению прав исполнительного руководства хозяйственных обществ по совершению операций, необходимых для вхождения и участия как в деятельности квазииерархических структур, так и в формировании "обслуживающих" центров при участии капитала "производственной" структуры.

Дело в том, что полномочия в области совершения сделок на сумму менее 25% активов прямо законом не регулируются, и в конечном счете уровень принятия решения по ним определяется уставом конкретного юридического лица. Как показала практика, в уставах многих акционерных обществ совершение подобных сделок регламентируется следующим образом.

Полномочия исполнительного руководства определяются как некий процент от стоимости активов от 0% (условно) до 25% (например, 2%), что же касается решений от определенного уставом уровня до 25%, то это решение простого большинства голосов совета директоров. В дочернем либо зависимом обществе, когда большинство мест в совете директоров принадлежит представителям материнской организации, особенно если она функционально и производственно отделена от той клиентской группы, на работу с которой сориентирован дивизион, жесткое ограничение полномочий его руководителя может реально выступить препятствием к эффективному участию юридического лица в формировании и деятельности квазииерархической структуры управления.

Таким образом, говоря о данном типе ограничения полномочий, можно сделать следующий вывод: в целом законодательная среда позволяет хозяйственным обществам, в том числе являющимся дочерними и зависимыми, участвовать в создании и деятельности квазииерархических организационных структур, но реальные возможности такого участия, определенные в формализованном виде, можно оценить в каждом конкретном случае на основе анализа положений устава, регламентирующих полномочия органов управления в части совершения крупных сделок и сделок, связанных с участием в других юридических лицах.

Что касается хозяйственных товариществ и некоммерческих организаций, то, как и в случае регулирования хозяйственных обществ, действующее законодательство прямо не содержит существенных ограничений на их участие в создании и функционировании квазииерархических структур управления (пожалуй, за исключением права некоммерческих организаций участвовать в договорах простого товарищества с целью получения прибыли).

Следующим важным моментом в деятельности квазииерархических структур управления является реализация процедур принятия совместных решений методом консенсуса, а не через цепь передаваемых по иерархической схеме команд. Идеальная в этом смысле ситуация возникает в том случае, если существует взаимное представительство участников в органах управления друг друга. Именно такое участие руководства одних юридических лиц в органах управления других в рамках единой квазииерархической структуры является, с нашей точки зрения, существенным препятствием на пути их создания. Дело в том, что законодательством такое участие в органах управления имеющих хозяйственные связи юридических лиц (в нашем случае, например, связи типа "обслуживающая" - "производственная" фирмы) трактуется как фактор заинтересованности в сделке, в связи с чем определяется по факту разрешительный порядок со стороны собственника (его представителей) на подобные действия. Но получения такого разрешения в каждой конкретной ситуации никто не может гарантировать не только из-за объективных, но часто и субъективных факторов, действующих на межличностном уровне (представителю материнской организации не нравится прическа руководителя дочерней фирмы). Возникновение подобной нормы призвано, по мнению законодателя, свести к минимуму возможности злоупотребления со стороны руководителей. С нашей точки зрения, эта норма закона в принципе разумна, но при условии, если законодательно будет определено, что же все-таки означает "заинтересованность в сделке" не по факту участия в органах управления, а по прогнозируемым в связи с ее совершением экономическим и иным негативным последствиям в деятельности участвующих в сделке юридических лиц.

Теперь, рассмотрев полномочия органов управления юридических лиц - потенциальных участников квазииерархических структур, рассмотрим способы осуществления взаимодействий между ними через установление устойчивых хозяйственных связей на договорной основе. Как было сказано выше, необходимые для этого полномочия руководству заинтересованных участников законодательно обеспечены.