Возможность выхода участника из общества в любое время

Право участника общества на выход из общества в любое время независимо от согласия других его участников или общества - одно из ключевых среди всего комплекса прав участника, предусмотренных законодательством. Реализация этого права может не только изменить положение самого выходящего участника, но и оказать влияние на положение остающихся участников, а также на само общество.

Не случайно правовые нормы, определяющие это право, отнесены в юридической литературе к числу "наиболее спорных положений российского законодательства о хозяйственных обществах", которые в таком виде неизвестны более ни одному развитому рыночному законодательству *(129).

В связи с этим необходимо четко представлять все наиболее существенные положения, характеризующие это право участника.

Во-первых, положение о праве участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников является императивной нормой. Поэтому в постановлении пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 специально было обращено внимание на то, что условия учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью, лишающие участника этого права или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, т.е. не порождающие правовых последствий.

В этой императивной норме следует обратить внимание на два момента: 1) безусловная свобода участника в определении времени выхода из общества; 2) независимость решения участника о выходе от мнения (согласия или его отсутствия) других участников.

Во-вторых, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Согласно п. 16 постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" временем подачи такого заявления следует считать день передачи его участником совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), а также работнику общества, в обязанности которого входит передача заявлений надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, с момента подачи заявления о выходе из общества участник лишается всего объема прав и обязанностей, которые присущи участнику этого общества. Исключением из правила является сохранение за таким участником обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества (п. 4 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В указанном выше постановлении отмечалось, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, т.е. утрату статуса участника, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке (ч. 5 п. 16). Но это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренных ГК РФ (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Здесь важно отметить некий временной разрыв между тем, когда участник перестает быть носителем прав и обязанностей, и получением им действительной стоимости его доли. В практике обществ с ограниченной ответственностью уже возникали ситуации, когда участник, заявивший о своем выходе, полностью терял возможность получения информации о деятельности общества, в том числе о стоимости чистых активов по результатам года. В связи с этим он и не мог определить действительную стоимость своей доли.

В-третьих, у общества возникает обязанность совершить одно из двух следующих действий:

а) выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, которая должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли участника и определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества;

б) выдать с согласия участника общества в натуре имущество стоимостью, соответствующей действительной стоимости его доли.

Следует учитывать, что выходящий из общества участник не сам выбирает имущество, а лишь дает согласие на предлагаемое ему имущество.

Разумеется, в случае неполной оплаты вклада участника в уставный капитал общество обязано выплатить ему только действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада, или при согласии участника выдать ему на эту сумму имущество.

В-четвертых, общество обязано совершить перечисленные действия в четко установленное законодательством время - в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе из общества. Допускается, что уставом общества может быть предусмотрен меньший срок. Однако в юридической литературе уже была высказана точка зрения в отношении того, что реализация ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете", обязывающей все организации предоставлять бухгалтерскую отчетность за год в течение 90 дней по окончании года, ограничивает возможность уменьшения срока выплаты действительной стоимости доли участника именно этим периодом *(130).

Таким образом, на наш взгляд, следует согласиться с тем, что, несмотря на отсутствие каких-либо ограничений в ФЗ "Об обществе с ограниченной ответственностью" по установлению минимального срока выплаты действительной стоимости доли участнику, подавшему заявление о выходе из общества, реальный минимальный срок, который могут установить участники в уставе общества, - 90 дней по окончании финансового года.

В-пятых, действительная стоимость доли участника общества должна выплачиваться за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В том случае, если этих средств недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Необходимо отметить двойственность этих положений.

С одной стороны, несомненно, данные нормы направлены на защиту имущественных интересов общества, поскольку за базу средств, из которой должны осуществляться выплаты, берется не стоимость чистых активов, а сумма, меньшая на размер уставного капитала. Для выхода из общества участников с небольшим размером долей это ограничение существенной роли играть не будет: оно в первую очередь касается участников, которые имеют преобладающие доли как реальная защита от "развала" общества.

С другой стороны, учитывая законодательное закрепление минимального размера уставного капитала и последствия, связанные с его уменьшением ниже этого минимального размера, у каждого участника возникает возможность создать ситуацию принудительной ликвидации общества.

Таким образом, реализация права свободного выхода участника из общества с получением им действительной стоимости его доли делает общество с ограниченной ответственностью одной из самых рисковых организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных российским законодательством. Основной риск, естественно, заключается в том, что общество может получить невосполнимый урон в результате вывода из него либо значительной части финансовых средств, либо значительной части имущества. При этом могут пострадать не только общество и его участники, но его кредиторы.

Практика хозяйственной деятельности обществ последних лет показала, что это право может быть сознательно использовано участниками общества для решения следующих задач:

* вывести часть имущества общества с его баланса на баланс нового юридического лица;

* передать контроль за собственностью нового юридического лица ограниченному кругу лиц - участников общества;

* "разорвать связи" по обязательствам и долгам между обществом и новым юридическим лицом.

Проиллюстрируем такую ситуацию на следующем примере.

Имеется общество с ограниченной ответственностью "Х", где число участников - 48, уставный капитал - 250 тыс. руб. и размер чистых активов - 30 млн. руб. Группа заинтересованных лиц в совокупности владеет 59,4% долей в ООО "Х". Остальные доли распределены среди физических лиц-участников небольшими пакетами.

Суть механизма, позволяющего решить поставленные выше задачи, заключается в следующем.

В качестве первого шага совет директоров ООО "Х" принимает решение о создании нового юридического лица в форме закрытого акционерного общества (далее - ЗАО "Y") и формировании его уставного капитала за счет ликвидного имущества (части активов) ООО "Х". В связи с тем что стоимость передаваемого имущества составляет 50% активов ООО "Х", в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениями устава решение по этой сделке принимается советом директоров ООО "Х".

В результате данного шага с баланса ООО "Х" списываются основные производственные фонды, и эта же сумма записывается на баланс по статье "долгосрочные финансовые вложения". Совет директоров утверждает устав нового юридического лица и определяет номинальную стоимость одной акции достаточно высокой, заведомо превышающей максимальную долю в уставном капитале ООО "Х" любого физического лица, не участвующего в проекте. Учитывая, что в ЗАО "Y" было передано имущество на сумму 15 млн. руб., уставный капитал новой структуры был разделен на 15 акций в 1 млн. руб. каждая. Таким образом, в дальнейшем остальные участники ООО "Х" (за исключением держателей 59,4%) были лишены возможности участвовать в проекте. При этом расчет выполнялся так, чтобы акции в новом юридическом лице были кратны долям заинтересованных физических лиц в уставном капитале ООО "Х".

В качестве второго шага было заявление заинтересованных физических лиц о своем выходе из состава ООО "Х". Но так как общество не располагает такими финансовыми средствами (речь идет о совокупном размере их долей в 59,4%), выходящие из общества участники соглашаются на получение действительной стоимости их долей в ООО "Х" акциями ЗАО "Y".

Так из ООО "Х" было выведено ликвидное имущество, которое выходящие участники получали под свой контроль, а затем происходит "разрыв" связи между основным и дочерним обществом, коими были ООО "Х" и ЗАО "Y".

В связи с появлением в ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" понятия "общества с одним участником" (абз. 4 п. 2 ст. 7) закономерен вопрос о возможности выхода участника из такого общества. Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. На наш взгляд, следует согласиться с высказанной в литературе аргументацией в пользу такого утверждения: "Исходя из общего правила о том, что положения Закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку это не противоречит существу рассматриваемых отношений (абз. 4 п. 2 ст. 7), следует сделать вывод о невозможности выхода из общества его единственного участника, так как общество без участников - полный абсурд. Такое общество не смогло бы ни функционировать, ни даже самоликвидироваться. Допущение выхода единственного участника означало бы возможность фактической ликвидации общества с обходом установленной ст. 64 ГК РФ очередности удовлетворения требований" *(131).