9.2. Насколько данная организационно-правовая форма обеспечивает сохранность активов бизнеса и интересы собственников с точки зрения получения дохода в случае "ухода" из бизнеса

Эти две проблемы тесно связаны между собой.

Рассматривая проблему обеспечения сохранности активов бизнеса, мы не касаемся ситуации, когда бизнес отвечает собственными активами по своим долговым обязательствам. Вполне естественно, что если в процессе хозяйственной деятельности юридическое лицо существовало "не по средствам", т.е. тратило больше, чем зарабатывало, то оно может быть объявлено банкротом, а кредиторы в этом случае могут добиваться возвращения долгов, в том числе и за счет продажи активов. Точно так же заложенные юридическим лицом активы могут быть проданы в том случае, если оно не сможет в предусмотренные сроки возвратить кредитору взятые у него в долг деньги.

В данном случае возникает вопрос о сохранности активов бизнеса в тех случаях, когда внутри самого юридического лица возникают конфликтные ситуации между его участниками и один из участников (либо группа участников) принимает решение выйти из бизнеса и получить за это некие преференции от самого бизнеса. Соответственно защита активов бизнеса и право получения дохода в случае выхода из бизнеса взаимосвязаны и конфликтны. Чем больше может получить уходящий из бизнеса совладелец от самой корпорации, тем, естественно, меньше защищены активы корпорации, а значит, и бизнес в целом.

Акционерное общество

Эта организационно-правовая форма в наибольшей степени защищает активы бизнеса в случае возникновения внутренних корпоративных конфликтов.

Акционер, желающий превратить свои акции в деньги, в принципе может предложить самому акционерному обществу приобрести акции за некую желаемую сумму. Но у самого акционерного общества обязательств по приобретению акций у "покидающего" бизнес акционера нет. Единственное исключение из этого правила - ситуации, когда у акционеров возникает право требования выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций. Эта ситуация будет рассмотрена далее.

Итак, классическая ситуация. Акционер с небольшим пакетом акций хочет "выйти" из бизнеса. Проблем для акционера общества, акции которого котируются на бирже, не возникает. Акционеру лишь следует дождаться момента, когда котировки принадлежащих ему акций достигнут той величины, которая его устроит (однако всегда существует риск того, что цена акций не достигнет желаемого уровня). Акционер продает акции и получает тот доход, на который он в данный момент рассчитывал. Но таких акционерных обществ, акции которых являются высоколиквидными и находятся в биржевом обороте, относительно немного. В подавляющем большинстве случаев быстро продать небольшой пакет акций за приемлемую сумму достаточно сложно. Действительно, как правило, в России дивиденды не выплачиваются (либо выплачиваются в небольших размерах). Крупные акционеры, уже имеющие контрольный пакет акций, в дополнительной скупке акций заинтересованы редко (как правило, в ситуации "корпоративных войн"). Спекулятивная же ценность небольших пакетов акций, не котирующихся на бирже, крайне мала.

Таким образом, миноритарный акционер в подавляющем большинстве случаев не имеет реальных возможностей быстро превратить принадлежащие ему акции в деньги, он также лишен возможности требовать от акционерного общества, чтобы оно купило у него принадлежащий ему пакет акций. Однако если "уходящий" акционер сможет договориться с "остающимися" в бизнесе партнерами, он получит за свой пакет достойную сумму. В этой ситуации акционерное общество на основании решения собрания акционеров либо совета директоров может купить у "уходящего" акционера его акции. Правовую основу этих действий дает ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах":

1. Общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества...

2. Общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения...

3. Акции, приобретенные обществом на основании принятого общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества, погашаются при их приобретении.

Акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Таким образом, если собрание акционеров либо совет директоров акционерного общества (если такая возможность предусмотрена уставом) примет решение о приобретении у "уходящего" акционера его пакета, то последний будет иметь возможность получить за него оговоренную сумму. При этом стоимость акций определяется как рыночная, но привлечение независимого оценщика не является обязательным (ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах"). Итак, можно говорить о согласованной сторонами (акционером и обществом) сумме сделки. Закон не содержит каких-либо ограничений по величине выплат в рассматриваемых ситуациях.

Однако при реализации этого подхода и акционер, и акционерное общество, даже найдя взаимопонимание на стадии предварительных переговоров, сталкиваются с рядом проблем.

1. По рассмотренной схеме единовременно не может быть продано более 10% акций (а что делать, если акционер хочет продать, например, 15% акций?).

2. Если достигнута договоренность о цене приобретаемого у акционера обществом пакета, где гарантии, что именно этот акционер получит желаемую сумму? В п. 4 ст. 72 записано:

Каждый акционер - владелец акций определенных категорий (типов), решение о приобретении которых принято, вправе продать указанные акции, а общество обязано приобрести их. В случае, если общее количество акций, в отношении которых поступили заявления об их приобретении обществом, превышает количество акций, которое может быть приобретено обществом с учетом ограничений, установленных настоящей статьей, акции приобретаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Представим следующую ситуацию. Акционер Х, владеющий 10% акций, договорился с акционером Y, владеющим 50% акций + 1 акция, о продаже своего пакета акционерному обществу за определенную сумму. Остальные акции принадлежат миноритарным акционерам, никогда не проявлявшим активность. Эта договоренность процедурно оформляется через решение общего собрания акционерного общества либо через решение совета директоров. Естественно, что все акционеры информируются о принятом решении. Цена приобретения акций является интересной не только для акционера Х, но и для большинства миноритарных акционеров. В результате в акционерное общество поступают заявления о приобретении до 50% акций - 1 акция (а общество может приобрести не более 10%). Поэтому акционер Х сможет продать только 20% принадлежащих ему акций (2% от общего числа размещенных акций), так как акции приобретаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям. Он получает только 20% той суммы, на которую рассчитывал, и сохраняет за собой пакет в 8% акций, от которых хотел избавиться. Для того чтобы избежать подобной ситуации, цена приобретения должна быть такой, чтобы она не заинтересовала остальных акционеров, однако это вряд ли устроит акционера Х.

3. Акционер Х претендует не на деньги, а на некий актив, принадлежащий акционерному обществу (например, объект недвижимости либо непрофильный цех и т.д.). Акционер Y, имеющий контрольный пакет акций, готов отдать этот актив акционеру Х, проведя через соответствующий орган управления акционерным обществом решение о приобретении последним 10% собственных акций. Однако и это действие (даже если предположить, что остальные миноритарные акционеры не будут писать заявления о приобретении у них акций) столкнется с определенными трудностями. В абз. 2 п. 4 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" записано: "Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами". Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев уставы действующих акционерных обществ не содержат положений о возможности выкупа акций акционерным обществом за счет неденежных активов. Однако на практике эта проблема может быть разрешена следующим образом.

В соответствии с гл. 31 ГК РФ (п. 2 ст. 567) к договору мены применяются правила о купле-продаже. Таким образом, акционерное общество может приобрести собственные акции, обменяв их на некие иные (кроме денег) активы. Еще один возможный вариант - два параллельных договора (один - на покупку акционерным обществом собственных акций у акционера, другой - на продажу акционерным обществом этому акционеру согласованного сторонами актива) с зачетом требований по ним. Практически речь в данном случае идет о договоре мены, "разбитом" на два договора купли-продажи. Таким образом, даже при отсутствии в уставе акционерного общества положений о том, что оно может рассчитываться за приобретаемые собственные размещенные акции не только денежными средствами, но и иным имуществом, действующее законодательство тем не менее содержит нормы, позволяющие в подобных ситуациях производить расчет неденежными средствами.

Теперь рассмотрим следующую ситуацию. Акционер хочет не просто "выйти" из акционерного общества, а получить часть бизнеса общества, осуществляемую на базе неких активов. Договоренность об этом с остальными акционерами достигнута. Акционерное общество приобретает у акционера принадлежащие ему акции и готово расплатиться соответствующими активами. В результате обменной операции акционер получает эти активы. Что далее он с ними делает? Скорее всего от своего имени внесет в уставный капитал нового юридического лица (хозяйственного общества). Эти действия приведут к следующим негативным (для акционера) результатам. Во-первых, дважды будет происходить регистрация прав собственности на активы: сначала - на акционера, затем - на учрежденное им хозяйственное общество. В том случае, если речь идет об объектах недвижимости, неизбежна длительная и дорогостоящая процедура. Во-вторых, длительность процедурного оформления на конечного собственника (специально создаваемое юридическое лицо) фактически замораживает на это время использование активов в предпринимательских целях. В связи с этим в рассматриваемой ситуации при наличии доброй воли и согласия сторон на совершение подобной сделки схема может выглядеть следующим образом. На предварительном этапе акционерное общество создает дочернее общество, в которое передает в качестве взноса в уставный капитал активы, являющиеся предметом сделки между обществом и "выходящим" из него акционером. Право собственности на эти активы регистрируется на вновь созданное общество. На базе этих активов осуществляется предпринимательская деятельность. Фактически в этой ситуации не возникает вывода активов из текущего хозяйственного оборота. На следующем этапе "выходящий из акционерного общества" акционер продает свой пакет акций самому обществу, а взамен получает акции (доли) либо часть акций (долей) вновь созданного общества.

Однако даже при выполнении всех вышеназванных условий у всех акционеров, как уже было сказано выше, есть право на продажу своих пакетов акций. Что делать, если имеется возможность оплатить имуществом, но миноритарные акционеры, которые воспользовались этим правом, хотят получить деньги? В этом случае в рассмотренном выше примере акционер Х лишается возможности получить тот актив, на который он претендует.

Как следует из вышесказанного, акционерное общество защищено, таким образом, от угрозы "растаскивания" активов в том случае, если акционер (группа акционеров) пожелает "выйти" из бизнеса. И с этой точки зрения организационно-правовая форма акционерного общества действительно обеспечивает сохранность интересов бизнеса.

Однако если говорить об обеспечении интересов собственников с точки зрения получения дохода в случае "ухода" из бизнеса, то никаких реальных гарантий получения такого дохода в подавляющем большинстве случаев (за исключением ситуаций, когда акции общества котируются на бирже) акционерное общество как организационно-правовая форма не обеспечивает.

Реальное экономическое обеспечение интересов акционера в случае принятия им решения о "выходе" из бизнеса за счет активов самого акционерного общества возможно при выполнении следующих условий:

1) акционер желает реализовать не более 10% акций акционерного общества;

2) остальные акционеры (и прежде всего владельцы контрольного пакета акций) согласны заплатить "выходящему" из АО партнеру соответствующую сумму (в деньгах и, возможно, в неденежной форме) за счет самого акционерного общества;

3) в акционерном обществе нет (либо практически нет) миноритарных акционеров, которые собираются воспользоваться правом продажи принадлежащих им акций, т.е. не возникнет ситуация, когда общество будет выкупать акции пропорционально заявленным требованиям.

На самом деле соблюдение всех названных условий вряд ли возможно в больших акционерных обществах. Фактически речь может идти об акционерных обществах с небольшим числом участников. Как правило, подобные акционерные общества являются закрытыми. В этом случае, в отличие от открытых акционерных обществ, у "уходящего" из бизнеса акционера появляются дополнительные возможности получения дохода от продажи акционерному обществу собственных акций. Объясняется это следующими причинами.

Во-первых, закрытое акционерное общество (как, впрочем, и его акционеры) обладает преимущественным правом приобретения акций при продаже их акционером третьим лицам.

Во-вторых, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений на размер продаваемого акционером пакета. Если в ситуации, когда акционерное общество выступает с инициативой приобретения собственных акций, закон вводит ограничение (не более 10%), то в ситуации, когда акционер ЗАО выступает с инициативой продажи принадлежащего ему пакета, а общество желает воспользоваться преимущественным правом, величина продаваемого пакета ничем не ограничена. В противном случае будут нарушены права закрытого акционерного общества на реализацию преимущественного права покупки акций по цене предложения третьему лицу.

В-третьих, стоимость продаваемого пакета и время продажи определяются не покупателем (как в первом случае), а продавцом (акционером, заявившим о желании продать акции третьему лицу). Цена в принципе может быть любая, и ее определение никак не связано с необходимостью определения рыночной цены предлагаемого к продаже пакета органами управления акционерного общества.

В-четвертых, для закрытого акционерного общества, которое решило воспользоваться преимущественным правом приобретения акций по цене предложения третьему лицу, нет никаких ограничений на величину средств, которые могут быть потрачены на осуществление соответствующей сделки. Хотя надо заметить, что такое ограничение существует только в ситуациях, когда в соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" у акционеров может возникнуть право требования выкупа акций:

1. Акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций (п. 5 ст. 76 Закона).

В-пятых, закрытое акционерное общество, которое решило воспользоваться преимущественным правом покупки акций, может дифференцированно подходить к вопросу о приобретении каждого предлагаемого пакета. У одних акционеров общество может акции купить и при этом проигнорировать предложение других акционеров. Представим себе следующую ситуацию. Контрольный пакет акций некоего ЗАО принадлежит акционеру Х. Акционер Y имеет 10% акций. Учитывая тот факт, что в акционерном обществе на собрания приходят акционеры, имеющие в совокупности 50-55% всех размещенных акций, пакет акционера Y может иметь серьезное влияние на решения, принимаемые квалифицированным большинством голосов. Акционер Y заявил о желании продать принадлежащий ему пакет третьим лицам по цене, соответствующей, например, 20% стоимости чистых активов ЗАО. Эта цена является более чем привлекательной для основной массы миноритарных акционеров.

Акционер Х не хочет, чтобы серьезный пакет акций (10%) "ушел" какому-то неизвестному третьему лицу, ведь им может быть и профессиональный "гринмэйлер" (т.е. лицо, профессионально зарабатывающее деньги на создании искусственных корпоративных конфликтов с последующим получением от общества и (или) его основных акционеров "отступного" за свой уход из общества и прекращение конфликта). При этом он не хочет (либо в силу финансовых обстоятельств не может) воспользоваться своим преимущественным правом как акционер и купить у акционера Y его акции. В то же время у самого закрытого акционерного общества есть необходимые денежные средства (в том числе и заемные) либо неденежные активы, которыми общество готово расплатиться с акционером Y, и устраивающие самого акционера Y. В этом случае акционер Х через подконтрольные ему органы управления обществом фактически принимает решение о приобретении у акционера Y десятипроцентного пакета акций за сумму, равную 20% чистых активов общества за счет последнего. Сделка завершена, акционер Х реально усилил свои позиции в акционерном обществе (заплатив за это), акционер Y "вышел" из бизнеса в тот момент, когда у него возникло такое желание, и получил ту сумму, на которую рассчитывал. Вполне естественно, что информация по этой сделке станет достоянием других акционеров.

Миноритарный акционер Z, имеющий, например, 1% акций ЗАО, захотел теперь продать этот пакет за сумму, соответствующую величине 2% стоимости чистых активов самого ЗАО (т.е. по той же цене за одну акцию, которая была зафиксирована при сделке между обществом и акционером Y). В этой ситуации акционер Х не видит для себя опасности приобретения пакета в 1% "недружественным" третьим лицом. Действительно, серьезно повлиять на позиции доминирующего в ЗАО акционера Х такой пакет не сможет. Покупать такой пакет для акционерного общества фактически означает "выбрасывание денег на ветер". В результате общество отказывается от реализации своего преимущественного права на приобретение пакета акций, принадлежащего акционеру Z. Последний ничего от общества не получает (правда, скорее всего не найдется и тех "третьих лиц", которые захотят купить этот пакет по заявленной цене).

Последнее замечание, которое хотелось бы сделать, говоря о возможности получения акционером ЗАО дохода от продажи своего пакета самому акционерному обществу через реализацию последним преимущественного права покупки акций по цене предложения третьему лицу, заключается в следующем.

Преимущественное право общества возникает только при сделках купли-продажи. Иные формы переуступки акций третьим лицам (например, дарение) не порождают возникновения преимущественного права на покупку акций по цене предложения третьим лицам ни у других акционеров, ни у самого общества. В то же время в силу небольшого числа акционеров и наличия у них и у общества такого права, многие миноритарные акционеры именно в ЗАО пользуются, пожалуй, единственной возможностью обеспечить гарантии получения приемлемых денег за свои акции. Это связано с тем, что в подавляющем большинстве случаев как акционеры, так и ЗАО не заинтересованы в появлении новых "игроков" в своем реестре. Ведь любая "темная лошадка" непредсказуема в своем поведении и может здорово "попортить нервы" и акционерам, и обществу. В том случае, если "уходящий" акционер хочет получить за свой пакет акций ЗАО достойную, но разумную цену, в большинстве случаев на практике его пакет предпочтут купить (в том числе за счет средств общества).

Официальное предложение акционера ЗАО о продаже своего пакета третьим лицам по определенной цене говорит лишь о том, что он действительно хочет "выйти" из бизнеса и получить деньги. Если же такой акционер хочет не просто получить деньги, а продать их вполне конкретному третьему лицу, то он и не будет информировать остальных акционеров и само общество об этом. В данном случае акционер "подарит" одну акцию этому третьему лицу. С момента отражения в реестре акционеров факта дарения третье лицо становится акционером и может покупать акции ЗАО у других акционеров напрямую. При продаже акций одного акционера ЗАО другому преимущественного права не возникает.

Таким образом, если говорить о закрытом акционерном обществе, то оно представляет некий компромиссный вариант, который, с одной стороны, защищает активы бизнеса от их "растаскивания" уходящими акционерами, а с другой - дает "уходящему" акционеру определенные (пусть и не обеспеченные на 100%) возможности получения дохода за счет самого бизнеса. Это означает, что в рамках ЗАО могут быть разрешены подобные корпоративные конфликты переговорным путем.

Однако в ряде случаев факт существования в ЗАО преимущественного права общества на покупку у акционеров акций по цене предложения третьему лицу может спровоцировать конфликт и привести к кардинальным изменениям в структуре корпорации, вплоть до смены собственников.

Приведем пример из практики.

Крайне успешное на рынке закрытое акционерное общество, являвшееся к тому же основным обществом по отношению к нескольким бизнесам аналогичного профиля, принадлежало небольшой группе акционеров. При этом более 50% акций находилось в собственности менее десяти физических лиц. Из них у одного человека был наибольший пакет - 17% акций.

Несколько десятков человек - миноритарных акционеров имели небольшие пакеты акций. Один из них, имевший в собственности 0,3% акций, заявил о желании продать свой пакет третьему лицу по цене, эквивалентной сумме более чем полмиллиона долларов. Совершенно очевидно, что реальная цена этого пакета была кардинально (на порядки, а не в разы) ниже заявленной. При этом акционер, пожелавший продать акции третьему лицу, проинформировал акционерное общество о том, кто является потенциальным покупателем. В силу определенных обстоятельств руководство акционерного общества (они же - владельцы контрольного пакета акций) категорически не хотело, чтобы этот конкретный покупатель, известный на рынке как активный "захватчик" корпораций, действующий нецивилизованными (в том числе административно-силовыми) методами, стал акционером. "Захват" корпораций потенциальный покупатель (как, впрочем, и любой другой "корпоративный агрессор") начинал с приобретения минимального пакета акций.

В создавшейся ситуации удивительно то, что потенциальный покупатель не стал реальным акционером данного ЗАО через описанный выше механизм дарения. Однако причины отказа "агрессора" от данной технологии "вхождения" в ЗАО нам неизвестны. Можно предположить, что на самом деле имел место своеобразный вариант "корпоративного шантажа". ("Не купите у меня акции на моих условиях, вместо меня придет другой "сосед по коммуналке" - пожалеете".)

Акционер, предложивший свой пакет к продаже, прекрасно знал о том, что основные акционеры (руководители) общества настроены категорически против того, чтобы пакет в 0,3% достался конкретному потенциальному покупателю. При этом у самих акционеров "живых" денег не было. В связи с этим было принято решение: само ЗАО воспользуется своим преимущественным правом покупки данного пакета. В результате длительных переговоров цену пакета удалось уменьшить почти в три раза. Тем не менее она все равно была сверхвысокой.

Акционерное общество, воспользовавшись преимущественным правом, купило пакет акций в 0,3% у своего акционера. Информация об этом стала известна остальным акционерам. Так как цена была действительно крайне высокой, большинство остальных миноритарных акционеров задалось целью срочно продать свои акции (раз за них столько дают). Бизнес стало лихорадить. У миноритарных акционеров появились вполне обоснованные вопросы к самому обществу и его основным владельцам: Почему у того акционера акции купили, а у нас не покупают? Почему тому акционеру заплатили бешеные деньги за мизерный пакет, а нам предлагают меньшие деньги за большие пакеты? Владельцы крупных пакетов оказались в крайне сложной ситуации. Покупать за счет средств общества означало остановку бизнеса, не покупать акции - создать условия для прихода в бизнес нежелательного участника. Учитывая, что бизнес действительно был крайне успешным и создалась ситуация возможного массового сброса акций миноритарных акционеров, руководство организации было вынуждено пойти на то, чтобы "впустить" в бизнес стратегического партнера. При этом на начальном этапе речь шла о том, что новый партнер в конечном счете приобретет блокирующий пакет акций (более 25%), а контрольный пакет останется у основных акционеров - физических лиц.

Игра нервов продолжалась несколько месяцев. Отношения внутри организации ухудшались. Стали обостряться межличностные конфликты между основными акционерами - физическими лицами. В результате руководитель общества, имевший 17% акций в собственности, проведя сепаратные переговоры со стратегическим инвестором, продал свой пакет акций. Так, инвестор приобрел в совокупности более 50% акций и полностью взял бизнес под контроль. Почему руководитель общества продал решающие 17% акций стратегическому инвестору, мы не знаем. Тем не менее можно предположить следующее.

Скорее всего руководитель общества испугался, что в условиях продолжавшейся несколько месяцев серии сделок с акциями ЗАО у остальных физических лиц (либо у какой-то их части), владевших в совокупности контрольным пакетом акций, возникнет желание продать свои пакеты стратегическому инвестору. Очевидно, что за совершение сделки, обеспечивающей контроль новому собственнику, продавец получает премию (в ряде случаев превышающую текущую стоимость акций на десятки процентов и даже в разы). Владелец 17% акций сыграл "на опережение".

Наш пример можно завершить тем, что стратегический инвестор, пришедший в бизнес, сегодня достаточно успешно справляется с его развитием. Новый владелец контрольного пакета акций произвел определенные кадровые изменения (в том числе назначил руководителем "своего" человека). Была пересмотрена корпоративная стратегия, что привело к некоторым изменениям стратегических ниш, на которые был сориентирован бизнес.

Однако отголоски этого корпоративного конфликта сказывались на бизнесе еще несколько лет, а былое доверие акционеров - совладельцев ЗАО друг к другу в значительной части было подорвано.

Описанный пример достаточно ярко показывает, что при определенных обстоятельствах преимущественное право ЗАО на приобретение акций по цене предложения третьему лицу может обеспечить акционеру ЗАО, владеющему пусть небольшим, но значимым пакетом акций, получение в случае "выхода" из бизнеса достойного дохода, а для самого ЗАО - серьезные потери активов (прежде всего в денежной форме). Еще раз подчеркнем, что на практике в подавляющем большинстве случаев акционер, продающий акции закрытого акционерного общества, имеет все шансы получить деньги от других акционеров и от самого акционерного общества.

О возможности для акционера получить от общества деньги в случае его "ухода" из бизнеса мы уже говорили выше. Это ситуации, когда у акционеров возникает право требования выкупа акций самим обществом, а именно: реорганизация, совершение сделок на сумму более 50% активов общества либо внесение изменений в устав общества, ограничивающих их права. В этом случае те акционеры, которые не голосовали за данное решение (в том числе те, кто не участвовал в собрании) либо голосовали против, имеют право требовать, чтобы общество купило их акции по рыночной цене. Такая ситуация - исключительный случай для акционерного общества, когда у него появляется обязанность приобретения собственных акций. При этом цена приобретения акций утверждается решением совета директоров и не может быть ниже цены, определенной независимым оценщиком.

Возникновение права требования выкупа акций создает проблемы не только для общества, но и для его акционеров. Напомним: общество может потратить на реализацию права требования выкупа акций не более 10% своих чистых активов. Введение законодательного ограничения на размер выплат акционерам в этой ситуации для общества является благом в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, где при выходе участника с большой долей в уставном капитале бизнес может быть полностью уничтожен (эту проблему мы рассмотрим далее). Однако представим себе любой бизнес, у которого возникает обязательство "выбросить на ветер" до 10% чистых активов в течение двух с половиной месяцев с даты принятия соответствующего решения (именно этот срок определяет законодательство, в течение которого акционеры должны получить от общества деньги). Любая организация в подобной ситуации неизбежно столкнется с кризисом ликвидности. Чем не идеальная ситуация для "нападения на бизнес" корпоративного "агрессора"?

При этом сами акционеры скорее всего не получат тех денег, на которые рассчитывали.

Рассмотрим следующую ситуацию. На собрании акционеров в повестке дня стоит вопрос, порождающий возникновение права требования выкупа акций. Миноритарный акционер до собрания получает от общества информацию о том, что если он не проголосует "за" по данному вопросу либо проголосует "против", то через два с половиной месяца получит деньги за свои акции. В обычной ситуации все его попытки продать свой пакет за достойную цену оканчивались ничем. Более того, акционер не согласен с тем решением, за которое ему предлагают голосовать. Он хочет уйти из бизнеса. Уже до собрания наш акционер знал цену акции, которую определил независимый оценщик и утвердил совет директоров, поэтому понял, что у него есть, может быть, уникальный шанс превратить свой пакет акций в "живые" деньги.

Конечно же, оценка любого бизнеса (и цены акций этого бизнеса) может трактоваться оценщиками достаточно широко. Тем не менее, как показала практика, в случае несогласия акционеров с предложенной ценой акций в подобных ситуациях крайне высока вероятность того, что цена будет пересмотрена в сторону увеличения на основании судебного решения. Поэтому на практике при возникновении права требования выкупа оценщики дают не "заказную" со стороны самого общества оценку, а реальную. Да и общество не особенно стремится брать на себя дополнительные издержки в связи с возможными судебными процедурами.

Итак, наш акционер принимает решение получить деньги. Следовательно, он либо не идет на собрание акционеров, посвященное данному вопросу, либо идет и голосует "против".

Представим себе следующую ситуацию. На собрании присутствует 50% + 1 акция (кворум обеспечен); 50% - 1 акция голосов акционеров просто проигнорировали собрание (зачем тратить время, если я все равно получу деньги через два с половиной месяца?).

На собрании при голосовании по вопросу повестки дня, порождающему возникновение права требования выкупа, набрано квалифицированное большинство голосов (т.е. 75% акций от присутствующих на собрании). В общей структуре акционерного капитала получаются следующие результаты. "За" по данному вопросу проголосовало 75% акций от присутствовавших на собрании акционеров, но от общего количества акций это составит всего 37,5% акций. Общее же количество акций, владельцы которых имеют право заявить требование о выкупе обществом принадлежащих им акций, составит соответственно 62,5% - 1 акция (50% -1 акция не участвовали в собрании и 12,5% от общего числа голосовали на собрании "против"). Таким образом, акционерному обществу предъявляются в совокупности требования к выкупу 62,5% акций, а оно может потратить на их приобретение только 10% своих чистых активов. Даже если предположить, что оценка бизнеса проводилась, исходя из стоимости чистых активов, общество сможет реально купить у этих акционеров около 15% от принадлежащих им пакетов, выплачивая деньги пропорционально заявленным требованиям. Результат для миноритарных акционеров: денег получили в несколько раз меньше того, на что рассчитывали; остались акционерами в бизнесе, с политикой которого не согласны; степень совокупного влияния на бизнес уменьшилась.

Теперь сделаем выводы из сказанного выше.

Акционерное общество (как открытое, так и закрытое) в принципе обеспечивает защиту активов бизнеса в ситуации, когда акционер хочет "выйти" из бизнеса и получить от общества деньги за свой пакет.

Для акционера же возможность получить деньги за свой пакет акций при его продаже достаточно невелика (естественно, речь идет о тех акционерных обществах, акции которых не имеют реальной спекулятивной ценности для профессиональных игроков на рынке ценных бумаг). Возможность получения достойной цены за свой пакет акций от акционерного общества миноритарный акционер имеет лишь при условии, что с обществом будет достигнута договоренность о приобретении последним выставленного на продажу пакета. Общество имеет право купить акции, но не несет таких обязанностей. Единственное исключение из этого правила - ситуация, когда у акционера возникает право требования выкупа акций. Однако эта ситуация встречается крайне редко, и инициируется не акционером, а самим обществом.

В том случае, если инициатором совершения сделки выступает акционер, то в обычной ситуации он может продать обществу не более 10% размещенных акций при условии, что обществом будет принято такое решение, а остальные акционеры откажутся от продажи своих пакетов по объявленной обществом цене.

Определенные дополнительные возможности для акционера продать свои акции обществу дает закрытое акционерное общество в том случае, если оно примет решение об использовании своего преимущественного права на покупку акций по цене предложения третьему лицу.

Однако ни одна из перечисленных ситуаций не гарантирует акционеру получения от самой корпорации денег за свой пакет.