Модели управления корпорацией

┌───────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────────────┬───────────────────────┐

│ Модель 1 │ Модель 2 │ Модель 3 │ Модель 4 │

├───────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────────────┼───────────────────────┤

│Общее собрание│Общее собрание│Общее собрание│Общее собрание│

│акционеров (участников)│акционеров (участников) │акционеров (участников) │акционеров (участников)│

├───────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────────────┼───────────────────────┤

│Совет директоров│Совет директоров│ │ │

│(наблюдательный совет) │(наблюдательный совет) │ │ │

├───────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────────────┼───────────────────────┤

│Коллегиальный │ │Коллегиальный │ │

│исполнительный орган│ │исполнительный орган│ │

│(правление, дирекция) │ │(правление, дирекция) │ │

├───────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────────────┼───────────────────────┤

│Единоличный │Единоличный │Единоличный │Единоличный │

│исполнительный орган│исполнительный орган│исполнительный орган│исполнительный орган│

│(генеральный директор,│(генеральный директор,│(генеральный директор,│(генеральный директор,│

│директор) │директор) │директор) │директор) │

└───────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────────────┴───────────────────────┘

Примером того, как можно использовать это требование закона, служит следующий корпоративный проект, реализованный в Архангельской области.

В закрытом акционерном обществе "Х" среди сорока восьми акционеров сорок семь были физическими лицами, работниками этого акционерного общества, а один акционер - юридическим лицом. Уставный капитал был разделен на обыкновенные акции, при этом юридическое лицо владело 52%, а остальные акционеры - 48% акций. В акционером обществе была двузвенная структура управления: общее собрание акционеров и генеральный директор, при этом авторитет генерального директора был настолько высок, что все акционеры - физические лица голосовали единодушно, и их пакет акций фактически представлял собой как бы единый и неделимый пакет. У юридического лица возникла необходимость изменить структуру управления акционерного общества, включив в нее новый орган управления - совет директоров. Привлекательность введения нового органа управления для юридического лица очевидна. Владея простым большинством голосующих акций, юридическое лицо способно в ситуации этого акционерного общества при формировании совета директоров всегда иметь в нем большинство своих представителей. При этом совет директоров по сравнению с общим собранием акционеров отличается оперативностью в организации своей работы и в принятии решений.

Но как решить вопрос об изменении структуры управления? Ведь это тоже вопрос компетенции общего собрания, решаемый 3/4 голосов. Если вынести этот вопрос на собрание, то со всей очевидностью можно предположить, что не будет возможности использования названного нами ранее ограничения, которое заключается в том, что акционерные общества, где более 50 акционеров, не могут использовать двухзвенную структуру управления.

Но решение этой задачи оказалось достаточно простым. Юридическому лицу следует увеличить количество акционеров, чтобы автоматически возникла необходимость изменения структуры управления. Но как это сделать, если имеется закрытое акционерное общество и любое предложение продажи повлечет возникновение у других акционеров преимущественного права приобретения акций, продаваемых другим акционером? Закон предоставляет в данном случае совершенно легальный путь - через дарение. Юридическое лицо путем дарения увеличивает количество акционеров, например в два раза. Для общества возникает обязанность преобразоваться в открытое акционерное общество и, как следствие, изменить структуру управления путем образования совета директоров. В ином случае согласно ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" общество подлежит ликвидации в судебном порядке. Таким образом, задача по образованию дополнительного органа управления решена.

Во-вторых, первая модель позволяет усилить позиции председателя совета директоров и ослабить влияние единоличного исполнительного органа в совете директоров. Это связано со следующими обстоятельствами: 1) лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета); 2) члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более 1/4 состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таким образом, существуют формальные основания для ограничения избрания представителей "команды управления" (к которым относятся члены коллегиального исполнительного органа - правления, дирекции) в состав совета директоров (наблюдательного совета), да и генеральный директор уже не может возглавлять этот орган управления.

В-третьих, вторая модель, наоборот, позволяет усилить влияние единоличного исполнительного органа в совете директоров общества, поскольку не предусматривает образования коллегиального исполнительного органа и соответственно не устанавливает каких-либо ограничений на участие в совете директоров представителей "команды управления".

Выбор модели управления является весьма важным этапом при создании акционерного общества. Для учредителей, которые вписывают в устав набор органов управления, не задумываясь над альтернативными вариантами, возникает опасность не только решения управленческих задач с меньшей эффективностью, но и утраты своего влияния на акционерное общество даже при наличии большого пакета акций.

В связи с этим необходимо учитывать следующие общие принципы образования и организации деятельности органов управления корпорацией:

1) принцип демократичности, который выражается в том, что все руководящие должности в хозяйственных обществах - выборные (за исключением тех случаев, когда члены исполнительного органа общества назначаются либо когда по решению общего собрания участников полномочия исполнительного органа передаются по договору управляющей организации или управляющему); участникам гарантируется возможность посредством принятия решений на общем собрании влиять на определение общего направления деятельности общества, контролировать деятельность его исполнительных органов и решать вопрос о целесообразности существования самого общества;

2) принцип "остаточной компетенции", суть которого заключается в том, что формирование компетенции каждого органа управления строится по формуле: "в компетенции включаются полномочия по решению тех вопросов, которые не относятся к исключительной компетенции вышестоящего органа". Федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяя компетенцию общего собрания акционеров (участников), только для него устанавливают исчерпывающий перечень вопросов, которые собрание может решать *(180).

Следовательно, вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания участников, не могут быть переданы на решение совету директоров (за исключением случаев, предусмотренных самим законодательством). Но открытый перечень вопросов, которые может решать совет директоров, позволяет через положения устава увеличивать объем компетенции по сравнению с тем, который определен для совета директоров в законах. Аналогичным образом коллегиальный исполнительный орган полномочен решать вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров общества. Перечень этих вопросов также открыт и определен уставом акционерного общества. И наконец, единоличный исполнительный орган может принимать решения по всем остальным вопросам, которые не относятся к компетенции ни общего собрания, ни совета директоров, ни коллегиального исполнительного органа;

3) принцип публичного ведения дел, который заключается, в частности, в том, что в императивном порядке обязывает корпорации в определенных законом случаях публиковать для всеобщего ознакомления сведения годового отчета организации - бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, проспекта эмиссии акций общества и др. Принцип "публичности" проявляется и в ряде иных положений. Так, в частности, акционерное общество обязано предоставить в разумные сроки любому заинтересованному лицу возможность ознакомиться с учредительными документами акционерного общества (ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах");

4) корпоративный принцип организации деятельности акционерных обществ заключается в том, что участники общества не могут принимать решения непосредственно, а только через соответствующие органы управления в пределах их компетенции.

Структура, состав и порядок формирования органов управления хозяйственного общества оказывают определяющее влияние на его деятельность. Поэтому они должны обеспечить максимум демократизма, защиту интересов участников и вместе с тем достаточную жесткость при реализации управленческих решений. Именно поэтому законодательство государств с развитым акционерным правом, используя различный уровень детализации, регулирует порядок формирования органов управления акционерного общества, их структуру, функции.

Таким образом, не следует забывать, что выбор той или иной структуры управления общества и определение порядка функционирования его органов есть не что иное, как сознательный выбор и построение определенной модели управления. Изначальный выбор (сознательный или "стихийный") той или иной модели управления во многом предопределяет "расстановку сил" в компании в будущем.

Проблема выбора оптимальной модели управления корпорации является не только проблемой корпоративного права, но и одной из центральных проблем теории управления, поскольку в конечном итоге негативные моменты, связанные с юридической проработкой вопросов деятельности компании, находят свое реальное проявление в экономических показателях финансово-хозяйственной деятельности общества.