Снижение ценности разработки из-за нарушения прав на ее результаты

Параметры ущерба (% от стоимости разработки)	Группа 1	Группа 2	Среднее по выборке
До 10 %	33,3 %	20,0 %	27,3 %
От 10 до 30 %	16,7 %	0,0 %	27,3 %
От 30 до 50 %	16,7 %	20,0 %	18,2 %
Более 50 %	33,3 %	60,0 %	27,3 %
Итого	100 %	100 %	100 %

Источник: первый раунд обследования (2004), расчеты автора.

Усиление патентной защиты в наибольшей степени отразилось бы на интенсивности патентования - это отмечают 72% научных организаций и больше половины промышленных (Табл. 17). Промышленные организации более охотно бы увеличили свои расходы на НИОКР, хотя приобретение новых технологий стала бы дороже для половины респондентов. Интересны данные корреляционного анализа: мы получили (на уровне статистической значимости), что научные организации не стали бы больше осуществлять НИОКР при усилении защиты прав. Более того, все знаки зависимости хотя и не значимы, но отрицательны: единственный положительный эффект – это подача патентной заявки. В целом, эти данные могут еще раз свидетельствовать о повышенном спросе на эффективную защиту тех агентов, первоначальный уровень наделенности правами которых может быть и не высок, но их оценка и значимость для них существенна.

Таблица 17

Некоторые эффекты в деятельности организаций при усилении защиты прав на результаты ниокр

Эффекты	Группа 1	Группа 2	Среднее по выборке	F- статистика	Число наблюдений
Осуществляли бы больше НИОКР	25%	31%	38%	0,3	60
Приобретение новых технологий было бы дороже	41%	55%	44%	1,3	60
Продажа результатов НИОКР занимала бы большую долю в доходах	56%	52%	59%	0,1	60
Подавали бы больше заявок на получение патентов	72%	55%	70%	1,8	60

Источник: первый раунд обследования (2004), расчеты автора.

Таким образом, частные промышленные предприятия больше ориентированы на создание востребованных рынком технологий, они создают больше нематериальных активов, ставят их на учет в балансе и коммерциализуют. Такие организации несут больший ущерб от нарушения прав на результаты НИОКР (до 50% от стоимости разработки), не удовлетворены уровнем предоставляемой государством защиты, однако готовы больше других платить за защиту своих прав (в среднем, 3,7% от оборота). Группа государственных научных организаций не создает ориентированных на коммерциализацию и тиражирование результатов исследований и разработок и практически не учитывает права на них в бухгалтерском балансе.

3. Выводы: фактический и потенциальный спрос на правовые инструменты защиты прав на интеллектуальную собственность

1. Состояние защиты прав на и интеллектуальную собственность в России неудовлетворительно, что демонстрируют данные официальной статистики, результаты международных сопоставлений и анализ ответов представителей инновационной сферы. Более того, реальная защита сильно смещена в сторону прав на интеллектуальную собственность, слабо связанную с реальными инновациями, что является крайне неудовлетворительным с позиций инновационного развития экономики России, повышения ее конкурентоспособности и завоеванию доли на мировом рынке наукоемкой продукции.

2. Тем не менее, основные участники рынка ИПС, в частности, прав на результаты НИОКР, предъявляют высокий потенциальный спрос на защиту своих прав, они готовы существенно увеличить свою инновационную активность в случае предоставления государством лучшей защиты. Результаты выборочных обследований показывают, что усиление общего уровня защиты прав окажет даже больший эффект в инновационной сфере, нежели перераспределение прав от государства к разработчикам⁹, что подтверждает общий для институциональной теории вывод о том, что оценка собственником ценности принадлежащих ему активов непосредственно зависит от уровня защиты прав на них.

3. Основные участники рынка прав на интеллектуальную собственность, в частности, на результаты НИОКР - частные промышленные предприятия и государственные научные организации - существенно различаются в своих инновационных стратегиях, параметрах спроса на защиту прав на результаты НИОКР и выбираемых инструментах их защиты. Стоит отметить, что защита прав собственности предполагает не только совершенствование законодательства и повышение эффективности его применения. Важным компонентом этого процесса является изменение статуса хозяйствующих субъектов, осуществляющих исследования и разработки. Применительно к России наиболее актуальной задачей является реформирование государственного сектора науки. Данные выборочных обследований можно рассматривать как еще одно эмпирическое свидетельство тому, что эти хозяйствующие субъекты в силу особенности организационно-правового положения не заинтересованы в формировании рынка прав на результаты НИОКР. С точки зрения экономического анализа, это означает, что в современных условиях сама организационно-правовая форма государственной научной организации предполагает наличие у разработчиков крайне низкого объема фактических прав на результаты НИОКР, не создающего стимулы ни к инвестициям в исследования и разработки, ни к коммерциализации их результатов, несмотря на то, что формально эти организации располагают значительной долей прав собственности на НИОКР.