2.1. Экономический подход

Экономисты при анализе преступности переносят сложившуюся в экономической теории терминологическую базу на данное социальное явление. Суть экономического подхода такова: преступники ведут себя рационально, принимая решение о совершении преступления путем сравнения выгод и издержек от него с учетом этических и психических аспектов, влияющих на их поведение. Преступник рассматривается как простой, нормальный человек с типичной мотивацией. Следует учесть, что предположение о рациональности означает выбор альтернативы, наилучшим образом отвечающей целям индивида, а не постоянный подсчет выгод и издержек при осуществлении выбора. Перед индивидом есть множество возможностей действий, некоторые из них нелегальны. Предполагается, что индивид выбирает тот путь действий, который наилучшим образом удовлетворяет его предпочтениям. В экономической теории преступности предполагается, что предпочтения постоянны. Хотя следует учесть, что внешняя среда оказывает значительное влияние на предпочтения людей. Оппоненты теории рационального выбора считают, что люди не обладают достаточной информацией о среде и результатах своих действий для осуществления рационального выбора. Г. Беккер и его сторонники утверждают: если выбор базируется на субъективных оценках, то он значим с субъективной точки зрения, и поведение может быть также объяснено с этой точки зрения. Таким образом, ученый говорит лишь о субъективной рациональности, поскольку ориентируется на целесообразные действия отдельного субъекта. Однако эти рассуждения признаются неудовлетворительными рядом ученых, в частности, Д. Кероллом (J. Caroll) и Ф. Уивером (F. Weaver), К. Таннеллом (K. Tunnell), Д. Нейджином (D. Nagin) и Р. Патерностером (R. Paternoster), М. Нигли (M. Niggli) [15]. Они считают, что теория ограниченной рациональности Г. Саймона может лучше представлять поведение преступников, чем теория рационального выбора. Согласно Г. Саймону, поиск вариантов ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворительный) вариант. Приемлемость или неприемлемость варианта Г. Саймон определяет с помощью «уровня притязаний». Концепция уровня притязаний предполагает: в каждый момент у человека есть некоторое представление о том, на что он может (имеет право) рассчитывать. Уровень притязаний – это как бы «висящая перед человеком планка». Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет человеку преодолеть эту планку [1, с. 176]. Следует учесть, что уровень притязаний будет разным в зависимости от совокупности различных социально-экономических факторов среды, воздействующих на индивида.

Оценивается функция предложения преступлений, исходя из того, что человек совершает преступление, если ожидаемая полезность от него превосходит полезность, которую он может получить, используя свое время и ресурсы на другие виды деятельности. Функция совокупного предложения преступности представлена Г. Беккером следующим образом:

Y = Y(P,F,X), (1)

где Y– общее предложение преступности;P– вероятность наступления наказания за преступление;F– размер наказания в случае ареста и осуждения;X– совокупность иных переменных [4].

Основным недостатком модели Беккера является то, что он недостаточное внимание уделяет составляющей X, которая представляет собой совокупность иных переменных, включая социально-экономические, определяющих количество совершенных преступлений. Среди зарубежных эмпирических разработок по вопросу социально-экономической детерминации преступности особое место занимает изложение причинно-следственных динамических моделей преступности, отраженных в работах: Г. Беккера и К. Мерфи (G.BeckerиK.Murphy) [8], К. Флина (C.Flinn) [17], Д. Грогера (J.Grogger) [19], Д. Нейджина и Д. Уолдфогеля (D.NaginиJ.Waldfogel) [23], Х. Таучена и А. Витте (H.TauchenиA.D.Witte) [24], А. Уильямса и Р. Сиклеса (A.WilliamsиR.Sickles) [25].

В своей работе “Economics of Crime. DeterrenceandtheRationalOffender” норвежский исследователь И. Эйде (E.Eide) приводит подробный обзор большого числа эмпирических работ, в которых авторы оценивают регрессии и делают противоречивые выводы по поводу влияния тех или иных факторов на преступность.

1. Вероятность и размер наказания (например, доля арестов и средний срок тюремного заключения) оказывают значимое отрицательное влияние на все виды преступлений (I. Ehrlich,W. Vandaele,S.L. Myers,V. Mathur,K.L. Avio иC.S. Clark). Однако в некоторых работах говорится, что размер наказания не оказывает значимого влияния.

2. Различные меры доходов от легальной деятельности, такие как медианный или средний доходы, обычно дают значимое отрицательное влияние на преступность (например, S.L. Myers,V. Mathur,D. Mathieson иP. Passell,J.M. Heineke). Вместе с этим некоторые исследования не опровергают значимый положительный эффект (D.L. Sjoquist,K.J. Willis). Однако нельзя говорить об определенном влиянии легальных возможностей дохода на преступность, ибо они представляют не только издержки упущенных возможностей, но и выгоды от преступления.

3. Выводы относительно влияния неравенства в доходах в большинстве значимых случаях имеет положительное влияние (I. Ehrlich,W. Vandaele,E.R. Swimmer,A.G. Holtman иL. Yap). Но, к примеру,V.K. Mathur утверждает, что коэффициент Джини имеет как положительный знак для убийств, так и отрицательный для разбоев и грабежей.

4. Неопределенную связь с преступностью имеет безработица. Она может быть как значимой положительной (R.H. Thaler), так и отрицательной (K.J.Willis).

5. К другим индикаторам, рассматриваемым в исследованиях, относятся: плотность населения (K.J. Willis,B. Forst,S. Danziger иD. Wheeler); возраст, представленный долей молодежи (K.L. Avio иC.S. Clark); раса, измеряемая долей цветного населения в городах и штатах США (I.Ehrlich,W.Vandaele,S.DanzigerиD.Wheeler). Все они почти всегда оказывают значимое положительное влияние на уровень преступности [3, с. 15-16].

Особо следует выделить исследования австралийского ученого К. Каркача (C.Carcach), который выявил влияние различных социально-экономических факторов (экономические изменения, социальная стабильность и стабильность резидентов, демографическая структура сообщества) на преступность применительно к отдельным регионам Австралии. Он также выдвинул гипотезу о влиянии уровня участия граждан в региональных общественных организациях на преступность. Его основные выводы следующие: участие в региональных общественных организациях приводит к увеличению возможности социального взаимодействия, что вдохновляет резидентов на совместные действия при решении региональных проблем; осознаются общие ценности, обеспечивается неформальный социальный контроль с целью снижения преступности и увеличения возможности сообщества увеличить потребление общественного блага такого как общественная безопасность. По мере того, как общество успешно справляется с региональными проблемами, резиденты становятся более сплоченными и больше доверяют друг другу. Это увеличивает частоту и качество их социальных взаимодействий, которые, в свою очередь, ведут к увеличению запаса социального капитала [11, с. 5].

Среди отечественных экономистов следует отметить Ю. Андриенко, который оценил криминометрические модели преступности и отдельных видов преступлений для России.

В целом, особенностями экономического подхода к анализу преступности всех научных разработок, объединенных названием «Экономика преступлений и наказаний» (EconomicsofCrimeandPunishment), являются:

• фундаментальные принципы неоклассики, лежащие в основе анализа преступности;

• объект исследования, которым являются социально-экономические факторы, влияющие на преступность.

Первая особенность предопределяет рассмотрение преступника как рационального индивида, для которого преступление – это один из возможных способов максимизации полезности. При принятии решения о совершении преступления индивид сравнивает выгоды и издержки его совершения. Соответственно теория преступного поведения является частным случаем общей теории рационального поведения в условиях неопределенности. Принцип рационального использования ресурсов обуславливает необходимость проведения оптимальной государственной политики в области борьбы с преступностью и ее предупреждения, которая исходит из минимизации общественных и частных потерь от преступности.

Вторая особенность выявляет практическую значимость подхода. Экономические модели могут быть использованы для предсказания того, каким образом изменение вероятности наступления и жесткости наказания, а также различных социально-экономических факторов может повлиять на количество совершаемых преступлений.

Особенности подхода определяют его преимущества и недостатки. К основным преимуществам мы относим:

• наличие фундаментальной теоретической базы, обосновывающей необходимость исследования социально-экономических факторов, влияющих на преступность, и позволяющей интерпретировать полученные эмпирические результаты;

• новые возможности использования косвенных мер по борьбе с преступностью и ее предупреждению.

К слабостям подхода, с нашей точки зрения, относятся:

• жесткость предпосылок неоклассики;

• разрозненность эмпирических разработок и противоречивость их результатов, объяснение которых отсутствует.

Нейтрализовать указанные слабости экономического подхода и с наибольшей отдачей использовать его преимущества позволяют исследования на стыке экономики и криминологии, которые, с нашей точки зрения, являются более плодотворными и способными выполнить не только объясняющую, но и предсказательную функцию.