Учет и вовлечение в хозяйственный оборот результатов ниокр

	Группа 1	Группа 2	В среднем по выборке	F- статистика	Число наблюдений
Нерешенность вопросов прав на результаты НИОКР, созданных за счет бюджета- существенная проблема, возникающая при выполнении НИОКР по госконтрактам, % ответивших	18,2	41,4	29,1	4,2**	61
Ведение учета нематериальных активов, % ответивших	35,3	51,7	38,5	1,7	62
Доля нематериальных активов в общем объеме активов, %	2,8	5,2	4,1	1,4	18
Процент нематериальных активов был поставлен на учет в балансе, %	13,8	80,1	48,1	12,8**	16
Процент результатов НИОКР, на которые были оформлены права собственности, %	31,3	41,4	29,5	0,5	27

Примечание: ** - значимость на уровне 5%.

Источник: первый раунд обследования (2004), расчеты автора.

Представители первой группы пассивны в постановке прав на результаты НИОКР на баланс, что, с одной стороны, может быть связано с высокими издержками⁸(например, амортизационные отчисления), а с другой стороны, говорит о низкой активности научного сектора по коммерциализации прав на результаты НИОКР. Однако научные организации не только плохо ставят права на результаты НИОКР на баланс, но и также просто не учитывают их. Это говорит о том, что полученные ими активы практически не используются, слабо передаются в промышленный сектор и со временем могут просто морально устареть. Представители второй группы, наоборот, характеризуются более высокой наукоемкостью, оформляют права на результаты НИОКР и ставят их на учет в балансе. Таким образом, менеджмент лишь каждой третьей научной организации осознает ценность и значимость доставшихся ей прав и осуществляет меры по их дальнейшей коммерциализации.

Проведенные корреляционные исследования подтверждают сделанный вывод: ведение учета нематериальных активов положительно и значимо связано с тем, что организация принадлежит ко второй группе (Табл. 14). Более того, процент нематериальных активов, зафиксированный в балансе, также положительно и значимо связан с принадлежностью ко второй группе и отрицательно значимо- с принадлежностью к первой (что также подтверждается значимым различием средних по данному показателю).

Таблица 14

Параметры спроса на защиту прав на результаты ниокр в зависимости от различных групп участников рынка

		Организации ведут ли учет нематериальных активов	Доля нематериальных активов в общем объеме активов	Процент нематериальных активов который был поставлен на учет в балансе	Доля результатов интеллектуальной деятельности, на которые оформлены права собственности
Принадлежность к группе 1	Pearson Correlation	-0,045	-0,180	-0,445(*)	0,035
	N	104	30	26	49
Принадлежность к группе 2	Pearson Correlation	0,170	0,198	0,540(**)	0,229
	N	104	30	26	49

Примечание: ** - значимость на уровне 5%, *- значимость на уровне 10%.

Источник: первый раунд обследования (2004), расчеты автора.

Респонденты двух групп выбирают разные инструменты защиты прав собственности. Научные организации считают наиболее эффективными патенты и другие формальные инструменты защиты, в то время как промышленные предприятия - режим секретности или массированное тиражирование продукции (Табл. 15). Неудовлетворенность представителей второй группы патентами в качестве эффективного механизма защиты объясняется тем, что они не предотвращают копирование продукта или технологии и характеризуются высокой вероятностью раскрытия информации (т.е. претензии в основном “по существу”). Представители первой группы, в свою очередь, недовольны лишь недостаточной информацией о процедуре патентования (т.е. претензии в основном“по форме”).

Различия в оценках эффективности патентов проявляется в интенсивности их использования: количество поданных патентных заявок на 1 исследователя в научных организациях в 2,5 раза ниже, чем в промышленных, а вот количество публикаций в таком же рассечете - в 2 раза выше. Эти различия демонстрируют разные цели в инновационных стратегиях организаций: одни нацелены на коммерческое использование результатов НИОКР (несмотря на первоначально более низкое распределение), другие - на их публичное продвижение (как уже отмечалось, например, в виде статей).

Наконец, мы подходим к анализу различий в вопросах защиты результатов НИОКР. У представителей обеих групп за прошедшие 4 года права нарушались приблизительно с одинаковой интенсивностью, что совпадает с общей характеристикой выборки: каждая четвертая организация отметила подобное нарушение. Однако при этом промышленные предприятия гораздо выше оценивают потери от нарушения своих прав на интеллектуальную собственность и проявляют спрос на качественную правовую защиту. Научные организации, напротив, оценивают такие потери ниже и не готовы платить за защиту своих прав на результаты исследований и разработок (Табл. 15).

Таблица 15