Раздел III.

БОРЬБА

С ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКОЙ

БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

И ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Есипов В.М. (Академия

управления МВД России)

Средства массовой информации постсоветской России –

союзники или противники криминальной экономики?

Противоречие между криминальным и легальным укладами превращается в России 2000-х гг. из второстепенного в одно из наиболее существенных.

Тенденция криминализации экономической жизни берет начало с советского периода - периода практически полного огосударствления экономической системы. Авторитарный режим породил специфическое массовое правосознание, согласно которому правовые нормы, особенно в сфере хозяйственной жизни, представляют некую абстракцию и их нарушение не является чем-то предосудительным. Вспомним, например, массовое распространение в СССР мелкого хищения – «несунов». Криминальные структуры, действующие в сфере экономики, уже в 1980-е гг. находили для себя массовую социальную базу, что способствовало их разрастанию сквозь все поры экономической жизни общества.

В 1990-е гг. рост криминальной экономики проявился в резком увеличении экономических преступлений в стране, небывалом скачке организованной преступности. Теневой финансовый капитал привлек на свою сторону значительные силы бюрократического аппарата, уголовные структуры, создав сплоченные организованные преступные группы, способные определять и регулировать значительную часть общественных процессов в стране. В криминализации российской экономики определенную роль сыграли и отечественные средства массовой информации (СМИ).

СМИ играют важнейшую роль в жизни современного общества, обеспечивая общество необходимой информацией. Они являются инструментом отражения членами общества своих взглядов, показателем уровня свободы в сфере обмена мнениями, оценки происходящих в обществе явлений. И, наконец, именно они предоставляют гражданам возможность критиковать существующие в обществе недостатки, в том числе в деятельности государственного аппарата, включая высшие звенья.

Однако недостаточно оценивать роль СМИ в обществе только через их возможность распространять информацию и давать характеристику состояния дел в обществе. Нельзя не учитывать роль СМИ в воздействии на сознание воспринимающих информацию людей. Это воздействие может быть как положительным, так и отрицательным.

Рассмотрим влияние "четвертой власти" как института гражданского общества на развитие теневых экономических отношений, анализируя основные функции, присущие средствам массовой информации в постсоветской России¹.

Российские СМИ как трансляторы

односторнней и провоцирующей информации

Во-первых, главная функция СМИ – информативная функция.

Здесь следует отметить, что уже в конце 1990-х гг., по данным Фонда защиты гласности, население России не было удовлетворено уровнем информированности: 20% граждан испытывали нехватку политической информации, 57% – информации социального характера. Справедливости ради надо заметить, что и сами журналисты испытывали трудности в доступе к информации: только 16% из них сообщали, что им никогда не отказывали в информации, 84% - получали отказ в той или иной степени. СМИ, несмотря на их высокий рейтинг как источника информации в целом, получили средние оценки населения за освещение деятельности государственных и частных структур: 44% опрошенных испытывали недостаток информации о работе исполнительной власти, 50% – государственных предприятии и организаций, 59% и 57% – соответственно, финансовых и коммерческих структур. В 2000-е гг. доверие к СМИ еще более снизилось: по данным проведенного в 2005 г. "РОМИР-Мониторингом" всероссийского опроса, средствам массовой информации доверяли лишь 7% россиян².

Одна из причин столь низкого доверия заключается в том, что информационное освещение криминализации экономики и проблем борьбы с организованной преступностью российскими средствами массовой информации далеко не всегда адекватно сложности и комплексности явления. Для одних СМИ, преимущественно оппозиционных патриотического направления, характерны политизация проблем борьбы с организованной преступностью. Другая линия информационной политики СМИ, представленная преимущественно либеральными изданиями, состоит в освещении тематики криминальной экономики и борьбы с преступностью с позиций устоявшихся клише, стереотипов. Информационная политика либеральных СМИ, внешне поддерживающих либеральную ориентацию, на самом деле все больше соответствует корпоративистскому государственно-бюрократическому капитализму, отрицающему свободу информации.

Упор делается на подачу отдельных фактов криминальной хроники как сенсационных, при этом акцентируются отдельные детали, подробности тех или иных преступлений, формируется стереотип обыденности той или иной группы правонарушений, обыгрывается тезис о всесильности мафиозных группировок («мафия бессмертна»). Заметна провоцирующая роль СМИ при освещении терроризма. Особенно это видно по демонстрируемым фильмам на телевидении. Внешне нейтрально-объективистская позиция при освещении тех или иных преступлений делает обывателя, потребителя ежедневной информации пассивным созерцателем совершаемых правонарушений.

Характерна также романтизация отдельных преступных личностей. Средства массовой информации открыто пропагандируют образ жизни лидеров организованной преступности, отмечают их «благородство», противопоставляют их работникам правоохранительных органов. Например, солидное печатное издание «Коммерсантъ», посвятив целую газетную полосу похоронам «вора в законе» Е. Васина, прямо писало: «Фигура Васина неоднозначна. С одной стороны, он создатель и лидер крупнейшего в стране оргпреступного сообщества. С другой – благодетель, непримиримый борец с бандитским беспределом и милицейским произволом, мудрый и всемогущий Батя»³.

По данным некоторых опросов, россияне считают негативные воздействия выступлений СМИ намного более сильным, чем прямое разлагающее влияние организованной преступности.

После захвата заложников на представлении мюзикла «Норд – Ост» в Москве в октябре 2002 г. выяснилось, что некоторые каналы телевидения стали давать в эфир информацию о планах правоохранительных органов по освобождению заложников, которой воспользовались террористы, находящиеся внутри концертного комплекса на Дубровке. Руководство страны после этого события попыталось внести поправки в закон о СМИ, ограничив свободу деятельности средств массовой информации. Однако Президент страны не подписал указ, поскольку руководители СМИ заверили его, что не будут допускать подобных "промашек" в дальнейшем. Действительно, в апреле 2003 г. руководителями СМИ России была подписана Антитеррористическая конвенция (правила поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции), вводящая добровольные ограничения журналистов на подачу информации о террористах.

Однако "вскоре после принятия и сама конвенция, и ее положения оказались забыты"⁴. В ряде выступлений СМИ по прежнему сообщалась информация, полезная скорее криминалитету, чем обществу. В частности, журналистами давались подробные сведения о том, что такое гексоген, как его использовать, как устранить его следы с рук, какие дома легче поддаются разрушению (кирпичные, блочные) и т.п. Как отмечает Президент Национального антикриминального и антитеррористического фонда О. Нечипоренко, обилие неконтролируемой информации в СМИ тренирует преступников. У террористов и наемных убийц находят подшивки газет с подробнейшими описаниями удавшихся и неудавшихся покушений, минирования; сделав грамотную подборку, можно получить отличную инструкцию по совершению преступления. Один из террористов, пытавшихся захватить самолет, показал, что использовал для подготовки акции информацию из журналистского расследования, показанного на канале НТВ⁵.

Конечно, СМИ имеют несомненное право на критическое освещение имеющихся недостатков в жизни общества. Однако эта критика должна быть, во-первых, правдивой, для чего орган СМИ должен убедиться в достоверности полученной им информации. Во-вторых, она должна быть объективной, поскольку органы СМИ должны отражать интересы общества, а не только свое субъективное отношение к информации, какой бы она ни была (не)приятной для самого органа СМИ. Усиливать ее искусственным путем не следует. В-третьих, орган СМИ должен учитывать возможность обратного воздействия излагаемого факта, то есть случаев, когда та или иная информация может быть использована в качестве урока преступным элементом.

Российские СМИ как механизм манипулирования

массовым сознанием

Вторая, наиболее характерная для нынешних российских СМИ функция, - функция манипулирования. Она неотрывно связана с первой функцией, но тем не менее имеет самостоятельное значение. Именно она обеспечивает коммерческую ценность масс-медиа для их владельцев и потенциальных инвесторов.

Манипулирование связано с определенной линией подачи информации в том или ином СМИ, обеспечивающей интересы владельцев СМИ или ее рекламодателей. Манипулирование может быть идеологическим, коммерческим, макроэкономическим. В условиях, когда большинство СМИ приватизировано, а государство в значительной степени устранилось не только от участия в экономике, но и от разработки и финансирования распространения своей идеологии, функции манипулирования массовым сознанием широко используются различными СМИ для распространения и утверждения своего влияния и тем самым повышения своей коммерческой ценности, так как чем больше охват аудитории, на которую распространяет свое действие то или иное СМИ, тем больше возможностей для манипулирования оно имеет.

В 1990-е гг. СМИ настойчиво навязывали населению такие ценностные установки, стиль и образ жизни, отношение к предъявляемым обществом моральным и правовым запретам, нормам поведения, которые для большинства людей были непривычными и больше соответствовали противоправному, чем нравственному и правомерному поведению.

Криминологические исследования выявили, что СМИ нередко в своих выступлениях фактически нарушают законы о средствах массовой информации, открыто пропагандируя жесткость, порнографию, совершение преступлений, проводят мысль о массовом нарушений закона в современном российском обществе как наиболее эффективном и не столь уже порицаемом средстве приобретения материальных благ, успеха в жизни. Практически создается фон для вхождения в преступность (включая терроризм) широкого слоя населения. Такие публикации встречаются даже в столь популярных изданиях, как «Московский комсомолец», «Комсомольская правда» и иных⁶.

Социологи прямо отмечают, что есть все основания говорить об особой роли СМИ в распространении одного из видов криминального бизнеса, непосредственно связанного с организованной преступностью и осуществляющимися под ее влиянием – порнобизнеса, проституции и др. Более 20% опрошенных лиц, занимающихся проституцией, указали, что большое воздействие на них оказала пропаганда, которая (хотя и не всегда открыто) ведется в СМИ, даваемая ими положительная информация о проституции⁷.

Механизм развертывания финансовых пирамид в 1990-х гг. предполагал, что определенная и все увеличивающаяся часть приема новых вкладов от населения или от хозяйственных организаций приходится на финансирование рекламных кампаний в различных СМИ для расширения количества привлекаемых вкладов. Эффективность этого процесса во многом определялась тем, насколько широкую аудиторию имеет СМИ, распространяющее рекламу, и потому наиболее громкие финансовые аферы с наибольшими потерями для населения прошли с участием телевидения (пирамиды МММ, «Властелина», «Тибет», «Чара», «Русский дом Селенга» и др.).

В 2000-х гг. прямая реклама в СМИ коммерческих организаций с сомнительной репутацией в основном прекратилась. Однако на примерах освещения криминальных аспектов чеченской войны, приватизационных аукционов, легализации теневых доходов зачастую видна роль СМИ как лоббистского органа, обеспечивающего информационное прикрытие тех монополистских структур, которые обладают контрольными пакетами акций телекомпаний и газетно-журнальных изданий.

Манипулирование общественным сознанием с характерным уклоном в сторону криминализации представляют сегодня наибольший коммерческий успех также и по той причине, что частная собственность воспринимается массовым сознанием если и не за гранью законности, то на ее грани и уж по крайней мере ассоциируется с не со всем чистым происхождением. Отсюда понятным становится то, почему значительная часть СМИ "торгует страхом", запугивая и создавая превратную картину происходящего. Массовая популяризация страха, неверия в собственные силы, насилия над идеалами создают ощущения нестабильности жизненного уклада, атмосферу вседозволенности, списание на обстоятельства больших и малых правонарушений, создание нужного фона для лоббирования одних законов, нужных определенным финансовым группам, и торможения или нейтрализации других, способных нанести им ущерб или выявить нечистоплотные финансовые операции.

Власть, криминал, деньги, кровь и секс – именно эти темы стали центральными для подавляющего числа СМИ, формирующими их конкурентоспособность за влияние на массовое сознание, причем власть идет по значимости на первом месте, а криминал, в большинстве случаев, на втором. Структурируются же события этой темы по одинаковым правилам: отрывочность, красочные детали, сенсационность подачи, подчеркивание бессилия права. Необходимость конкурировать на поле сенсационных тем делает даже серьезные издания желтой прессой.

Условием реализации манипуляционной функции является отсутствие подозрений в том, что убеждениями манипулируют. Отсюда – все аргументы владельцев ряда телеканалов, дескать, мы никого не призываем и не агитируем, мы лишь объективно отражаем то, что есть в обществе, реальные события.

Российские СМИ как сфера теневого бизнеса

Третьей функцией, которую осуществляют СМИ, является коммерческая функция. Известно, что СМИ существуют, прежде всего, как коммерческие предприятия, не зависимые от представлений о нравственности и морали. В условиях отсутствия общественного и государственного механизмов контроля они могут действовать вопреки этим представлениям, попросту разрушая их.

Условия зарабатывания денег российскими СМИ в сравнении с советскими временами сильно ужесточились. Тиражи газетно-журнальных изданий по сравнению с началом 1990-х гг. упали почти в 20 раз. Лишенные госсредств издания стали более дорогими. Стоимость годовой подписки ряда престижных изданий выросла с 3% среднего месячного заработка на одно издание времен застоя до более чем 20% в 2000-е гг. В этих условиях основным средством финансирования для СМИ стала реклама.

Средства информации стали рекламоносителями, для которых главная характеристика – их аудитория. Рейтинг различных СМИ приобретает важнейшее значение для рекламодателей. Борьба за попадание в рекламные рейтинги приняла очень острый характер.

Нынешняя емкость рынка российской рекламы, по подсчетам экспертов Российской ассоциации рекламных агентств, составляет около 1,5–2,0 млрд. долларов США, на телевидение приходится чуть меньше четверти (325–340 млн. долларов США), на прессу – чуть меньше половины (700 млн. долларов США), оставшаяся четверть – на радио, прямые рассылки и другие рекламоносители. Существенный источник составляет политическая реклама, которая во время избирательных кампаний повышает размеры рекламного рынка до 4–5 млрд. долларов США. Как говорится, «голосуй, а то потеряешь».

Борьба за рекламные деньги приняла криминальный характер. На телевидении, например, на базе сильных останкинских студий и редакций возникли частные продюсерские фирмы. Производя программы на останкинской государственной технике и руками останкинских операторов, видеоинженеров, техников, не платя за аренду помещений и распространение сигнала, они получали в обмен на свою продукцию не деньги, а драгоценные рекламные минуты, которые затем продавали по ценам, существенно превышавшим установленные тогда в госкомпаниях. Присутствие владельцев этих фирм в совете директоров «Останкино» и в закупочной комиссии обеспечивало и закупку их программ пакетом, и размещение их программ в эфире в самое хорошее время⁸.

Проверки целевого использования бюджетных средств, проводившиеся в «Останкино», выявляли факты скрытого и явного финансирования коммерческих структур за счет федерального бюджета, отсутствие должного учета и контроля коммерческой деятельности компании, покупку программ у самих себя. По данным проверки РГТРК «Останкино» еще в середине 1990-х гг., средняя стоимость одного часа оригинального вещания собственных передач составляла 9,3 млн. неденоминированных рублей, совместных – 45,7 млн. рублей, закупленных – 125,7 млн. рублей. Заказные убийства означали завершающий этап криминального распределения и перераспределения незаконного бизнеса. Показательно убийство Влада Листьева, который имел прямое отношение к финансовым делам РГТРК «Останкино».

В печатных СМИ стал типичным оборот «черного нала» за размещение заказных материалов под видом редакционных (так называемый имидж «по-черному»), которые осуществляют банки, страховые общества, другие коммерческие структуры через различные рекламные агентства или агентства по связям с общественностью в целях экономии средств, выделяемых на формирование имиджа. Сами СМИ уже открыто заявляют, что выполняют заказы; стоимость заказной статьи колеблется в среднем от 200 до 20 тыс. долларов⁹. Сложившийся коррупционный механизм ведет к образованию теневых альянсов госчиновников, финансистов и журналистов, блокирующих становление цивилизованного рынка как способа решения назревших структурных проблем в различных секторах общества.

Таким образом, в современной рыночной экономике криминальный мир проник в средства массовой информации. Он захватил многие информационные источники, используя их для воздействия на население с целью привлечения его на свою сторону и использования в качестве наемной рабочей силы и объекта преступного воздействия¹⁰. Вовлечение в авантюрные проекты огромной массы людей, осуществление мошеннических действий, разорение многих низкооплачиваемых категорий населения – результат вторжения теневых олигархов в СМИ.

Необходимость государственного воздействия на СМИ для противодействия криминальной экономике

В 2000-е гг. государство начинает брать под свой контроль СМИ, стремится защитить граждан страны от воздействия криминальных структур, использующих газеты и журналы, радио и телевидение для укрепления и расширения своего господства в экономике и вторжения во власть. Тематика борьбы с криминальными явлениями, результаты воздействия государственных структур на преступность уже становятся одной из главных составляющих идеологического воздействия на население. Есть надежда, что граждане России, почувствовав реальную заботу государства, повернутся лицом к нему, поверят в существование в стране народной власти, а не господства олигархов и криминальных авторитетов.

Средства массовой информации крайне слабо выполняют такие функции, например, как формирование современного правосознания населения; информирование о состоянии правопорядка, принимаемых правоохранительными органами мерах по борьбе с преступностью, поддержания правопорядка; формирование общественного мнения по поводу преступности, в том числе отношения к лицам, совершившим преступления; воздействие на причины преступности, условия совершения отдельных видов преступлений; мобилизация населения на борьбу с преступностью; популяризация деятельности правоохранительных органов¹¹.

Между тем российские СМИ могли бы оказать более действенное воздействие на криминальную экономику.

Во-первых, проводимые журналистские расследования позволяют правоохранительным органам вскрыть многие экономические преступления и привлечь к уголовной ответственности коррумпированных чиновников и криминальные элементы. Так, например, расследования, проводимые корреспондентом «Московского комсомольца» А. Хинштейном, уже привели к отстранению от власти ряда высокопоставленных чиновников. Его публикации о неблаговидной деятельности экс-премьера М. Касьянова по приобретению многомиллионных дач позволили не допустить коррумпированного политика к власти, отказав в притязаниях на пост первого лица государства.

Во-вторых, укрепление сотрудничества СМИ с государственными органами способствует раскрытию и комментированию содержания проводимых экономических реформ и их правового обеспечения, показу негативных явлений в ходе реформирования экономики.

В-третьих, наиболее эффективное воздействие СМИ оказывают на криминальную экономику путем пропаганды деятельности законопослушных хозяйствующих субъектов, их вклада в развитие экономики и достигнутых экономических результатах.

В-четвер­тых, воздействие на криминальную экономику оказывается СМИ через отражение теневой деятельности дельцов криминальной экономики с момента выявления противоправных деяний до завершения дела в судебных органах с конкретным изложением сути правонарушения, комментарием юриста, специализирующегося в области криминологии и уголовного права. Особое место должно быть уделено наиболее тяжким экономическим преступлениям, совершенным организованными преступными группировками. Сейчас сделана попытка информировать население об экономических преступлениях, вскрытых правоохранительными органами, созданы специальные программы. Однако на телевидении эти программы пока занимают ограниченное время. Необходимо шире пропагандировать борьбу с организованной экономической преступностью и коррупцией, демонстрировать населению возможности правоохранительных органов, достигнутые ими результаты.

Пока же можно отметить, что в характеристике российских средств массовой информации превалируют такие негативные черты как:

- неполная или неадекватная информация, а зачастую противоречивая о правовой базе борьбы с преступностью;

- формирование необъективного общественного мнения о сотрудниках правоохранительных органов и в целом о борьбе с преступностью. Лица, входящие в организованные преступные группы, являющиеся их лидерами, совершающие экономические преступления зачастую представляются как энергичные предприниматели рыночной экономики, благодетели, борцы за новую Россию;

- форма подачи материала правового характера, способствующая своего рода пропаганде определенных методов совершения преступлений;

- формирование и внедрение в общественное сознание негативного образа страны, что естественно способствует отрицательному отношению к государственно-правовой системе, идее законности и необходимости соблюдения законов;

- отсутствие или незначительное число положительных примеров социально-правовой активности граждан;

- ориентация на формирование стиля поведения, ценностных установок в современной жизни, противоречащих нормам действующего права и общественной морали;

- создание представления о «слабости» права, его бессилии, массовом нарушении норм права в современном обществе как эффективном средстве быстрого достижения материальных благ, успеха в жизни, о ненужности моральных норм; пропаганда образа жизни «преступного мира», его идеологии;

- содействие «обнищанию» духовной атмосферы, способствующей нарушению правовых и моральных норм¹².

Конечно, средства массовой информации имеют право давать негативную информацию, критику происходящего, даже шокировать общество. Это - требование плюрализма, терпимости и широты взглядов. Однако целями СМИ не могут являться (в соответствии с Законом о средствах массовой информации и иными, касающимися данного вопроса законами и постановлениями) пропаганда аморального поведения, показ возможности совершения преступлений, описание их способов. Это явное искажение функций СМИ, противоречащее действующим законам, нормам и постановлениям, затрагивающим деятельность современных российских средств массовой информации. Необходимо устранить невнимание к выступлениям СМИ и отсутствие должного реагирования на явные нарушения ими законов Российской Федерации¹³.

Деятельность СМИ должна находиться под жестким контролем государственных органов. Необходимо эффективное пресечение лоббирования криминального интереса, проведения в реальную жизнь «криминальной политики», что в конечном счете сведется к созданию криминального государства и криминализации власти. Необходима борьба за сохранение и воссоздание нравственного здоровья населения, общественного сознания. В этом существенную роль могут сыграть СМИ, неукоснительно соблюдающие основные положения закона о средствах массовой информации.

От позиции средств массовой информации во многом зависит легализация неопасных видов теневой экономики и борьба с «черной» криминальной экономикой, ставшей одним из ведущих факторов подрыва экономической безопасности России. Необходимо продолжить разработку законопроектов, регулирующих деятельность средств массовой информации в условиях начальной стадии рыночной экономики в России, ее движения к социально-ориентированному рыночному хозяйству.

Латов Ю.В. (Академия

управления МВД России)