Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Ответы ГП часть 1.docx
Скачиваний:
59
Добавлен:
17.05.2018
Размер:
426.31 Кб
Скачать
  1. Обычаи делового оборота как источники гп. Условия применения обычаев делового оборота.

Обычаи делового оборота относятся к числу ненормативных источников гражданского права. Как правило, правовой обычай представляет собой универсальное типизированное правило поведения, которое сложилось в обществе в результате длительного применения вследствие практической целесообразности и получившее юридическое признание в актах законодательства либо в решениях судов.

Как правило, для правовых систем романо-германской правовой семьи применение обычаев не характерно. Правовой обычай применяется главным образом в практике международной торговли. Вместе с тем российское законодательство закрепляет условия применения обычаев делового оборота. В частности, согласно ст. 5 ГК под обычаем делового оборота признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, не зависимо от того зафиксировано оно в каком-либо юридическом документе или нет. Суды применяют обычаи делового оборота по требованию заинтересованных участников спора. При этом заинтересованная сторона, которая требует применение обычая, должна обосновать его наличие, что такой обычай существует. С помощью общих правил гражданского судопроизводства и средств доказывания. При этом применяемый обычай не должен противоречить императивным нормам законодательства и условиям заключённого договора.

Таким образом, для применения обычая делового оборота требуется совокупное наличие следующих условий:

  1. возникшее спорное правоотношение, не урегулированное императивными нормами гражданского законодательства и иных правовых актов;

  2. между участниками спора либо отсутствует договор, либо условия заключённого договора в недостаточной степени регулируют возникший спор;

  3. заинтересованная сторона должна заявить о применении обычая и доказать его наличие.

Таким образом, обычай делового оборота – это субсидиарный (дополнительный) источник права.

Наряду с обычаями гражданское законодательство упоминает о так называемых “обычно предъявляемых требованиях”. В литературе и судебной практике термины “обычай делового оборота” и “обычно предъявляемые требования” трактуются как равнозначные. Вместе с тем различие между ними существует. Они заключаются в следующем: обычай делового оборота – это самостоятельный источники права; а вот обычно предъявляемые требования применяются на основании бланкетных отсылок к этим требованиям. На практике обычно предъявляемые требования закрепляются в так называемых формулярах, правилах, а также в иных стандартных формах, которые являются внутренними локальными актами соответствующей коммерческой организации. Чаще всего такие акты формулируются в деятельности страховых и банковских организаций.

  1. Роль и значение актов судебной практики.

В РФ, как и в большинстве государств романо-германской системы, судебные акты не являются источниками права; равным образом не является источником права судебный прецедент. Однако, вследствие неизбежных пробелов в законодательстве, которые выявляются в практике применения соответствующих норм, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в ряде случаев выходят за формальные рамки действующего гражданского законодательства, не дожидаясь внесения в него изменений и дополнений; иначе говоря, они выходят за пределы толкования.

Выделяют 3 уровня судебно-арбитражной практики:

  1. текущая практика:

Она складывается в процессе рассмотрения гражданских дел по существу, а также в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Сама по себе эта практика не имеет принципиального значения, поскольку суд, который выносит решение, не должен и не обязан руководствоваться мнением другого суда.

  1. обзорно-прецедентная практика:

Она складывается в деятельности Верховного суда и Высшего Арбитражного суда. Основная цель такой деятельности – это обобщение текущей практики, рассмотрение и разрешение отдельных категорий гражданских дел и выработка “образца толкования”. Формальное выражение этой практики заключается в “Обзорах практики” и в “Информационных письмах”.

  1. руководящая практика:

Она складывается в деятельности Верховного суда и Высшего Арбитражного суда. Юридическое значение такой практики заключается в следующем на основании обзорной практики рассмотрение и разрешение споров по отдельным категориям гражданских дел, а также на основании выводов юридической науки, во-первых, разъяснить правоприменителю сущность тех или иных норм, а, во-вторых, порекомендовать ему наилучший вариант решений.

Форма этих разъяснений – постановление пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.

Правовая природа решений Конституционного суда РФ носит двойственный характер: оценивается одновременно и как акты толкования и как акты нормативного характера. Объясняется это тем, что основная функция Конституционного суда – это проверка действующего законодательства на предмет соответствия Конституции, при этом, вступившие в силу решения Конституционного суда либо признают те или иные законы соответствующими Конституции, либо, напротив, отмечают их неконституционность. В этом случае эти законы или отдельные нормы этих законов не подлежат применению. Для всех остальных судов решения Конституционного суда являются обязательными. Одновременно Конституционный суд сопровождает свои решения детальными разъяснениями, которые считаются на практике дополнительным источником гражданского права.