§ 9. Методические приемы наук представляют собой отчасти обоснования,

отчасти вспомогательные средства для обоснования

Необходимы, однако, еще некоторые дополнения, прежде всего относительно того, что мы ограничи­ваемся обоснованиями, между тем как ими еще не исчерпывается понятие методического приема. Но обоснования имеют первенствующее значение, ко­торое может оправдать это предварительное огра­ничение нашей задачи.

А именно можно сказать, что все научные мето­ды, которые сами не имеют характера настоящих обоснований (будь то простых или сколь угодно сложных), либо являются сберегающими мышление сокращениями и суррогатамиобоснований, ко­торые, получив сами раз навсегда смысл и ценность путем обоснования, при практическом применении действуют как обоснования, но лишены яркого идей­ного содержания обоснований; либо же эти научные методы представляют более или менее сложныевспомогательные приемы,которые подготовля­ют, облегчают, удостоверяют или делают возможны­ми будущие обоснования и, следовательно, опять-таки не могут претендовать на самостоятельное значение, равноценное значению этих основных процессов науки.

Так, например, - чтобы остановиться на второйупомянутой нами группе методов, - важным пред­варительным требованием для упрочения обоснова­ний вообще является соответственное выражение мыслей посредством ясно различимых и недвусмыс­ленных знаков. Язык предоставляет мыслителю ши­роко применимую систему знаков для выражения его мыслей; но хотя никто не может обойтись без нее, она есть в высшей степени несовершенное вспомога­тельное средство для точного исследования. Всем известно вредное влияние эквивокаций (двусмыс­ленностей) на правильность умозаключений. Осто­рожный исследователь может пользоваться языком, лишь искусно обезопасив его; он должен определять употребляемые им термины, поскольку они лишены однозначного и точного смысла. Таким образом, в номинальном определении мы видим методический вспомогательный прием для упрочения обосно­ваний этих первичных и собственно теоретических операций.

То же можно сказать и о номенклатуре.Краткие и характерные обозначения важнейших и часто встречающихся понятий безусловно необходимы - чтобы упомянуть лишь об одной стороне - повсюду, где определения этих понятий через первоначальный запас выражений, уже получивших определение, за­няли бы слишком много места. Ибо пространные выражения, снабженные множеством пояснитель­ных предложений, затрудняют операции обоснова­ний или даже делают их невыполнимыми.

С подобной же точки зрения можно рассматри­вать и метод классификациии т. д.

Примерами первойгруппы методов могут слу­жить столь плодотворные алгорифмические ме­тоды,своеобразная функция которых состоит в том, чтобы посредством искусственного порядка меха­нических операций с чувственными знаками сбере­гать нам возможно больше чисто дедуктивной ум­ственной работы. Как ни поразительны результаты этих методов, все же смысл и оправдание их вытека­ют лишь из сущности обосновывающего мышления. Сюда относятся также и механические в буквальном смысле методы (вспомним аппараты для механичес­кой интеграции, счетные машины и т. п.), затем ме­тодические приемы для установления объективно верных опытных суждений, как, например, разнооб­разные методы, необходимые для определения по­ложения звезды, электрического сопротивления, инертной массы, показателя преломления, постоян­ной силы тяжести и т. д. Каждый такой метод пред­ставляет совокупность приемов, выбор и порядок которых определяется связью обоснования, которая показывает раз навсегда, что такого рода приемы, хотя бы и слепо выполняемые, необходимо дают объективно верное суждение.

Но довольно примеров. Ясно, что каждый действи­тельный успех познания совершается в обоснова­нии; к последнему примыкают, следовательно, все те методические действия и искусственные приемы, о которых наряду с обоснованиями говорит логика. В силу этого отношения они и приобретают типичес­кий характер, который составляет существенный признак идеи метода. Их типичность, кстати сказать, дала и нам возможность отнести их к содержанию предыдущего параграфа.