§ 49. Третий предрассудок. Логика как теория очевидности

Третий предрассудок⁵⁷мы формулируем следую­щим образом. Всякая истина содержится в суждении. Но суждение мы признаем истинным только в слу­чае его очевидности.Этим словом мы обозначаем своеобразный и хорошо знакомый каждому из внут­реннего опыта психический характер (который обыкновенно называется чувством), гарантирующий истинность суждения, с которым он связан. И вот если логика есть техническое учение, стремящееся помочь нам в познании истины, то логические зако­ны, само собой разумеется, представляют собой по­ложения психологии. А именно, это - положения, выясняющие условия, от которых зависит присут­ствие или отсутствие указанного чувства очевидно­сти. К этим положениям естественно примыкают практические предписания, которые должны спо­собствовать реализации суждений, обладающих та­ким отличительным характером. Во всяком случае, говоря о логических законах или нормах, следует подразумевать и эти, основанные на психологии, правила мышления.

К этому взгляду близок уже Милль, когда, желая от­граничить логику от психологии, говорит: «Свойства мышления, которых касается логика, представляют собой некоторые из случайныхего свойств - те именно, от присутствия которых зависит правильное мышление как отличное от неправильного». В даль­нейшем он не раз называет логику (в психологичес­ком смысл) «Theorie» или «Philosophy of Evidence», причем он не имел в виду непосредственно чисто ло­гических положений. В Германии эта точка зрения проступает иногда у Зигварта. По его мнению, «вся­кая логика должна уяснить себе те условия, при ко­торых появляется это субъективное чувство необхо­димости (в предыдущем абзаце: «внутреннее чувство очевидности»), она должна дать им общее выраже­ние». К этому же направленно склоняются некото­рые выражения Вундта. В его «Логике» мы, например, читаем: «Благодаря свойствам очевидности и обще­обязательности, присущим определенным связям мышления,... из психологических законов рождают­ся логические законы мышления». Их «нормативный характер основывается только на том, что некото­рые из психологических связей мышления фактически обладают очевидностью и общеобязательностью. Ибо только благодаря этому мы получаем возмож­ность предъявить мышлению требование, чтобы оно удовлетворяло условиям очевидности и общеобяза­тельности». «Сами эти условия, которым надо удов­летворять, чтобы создать очевидность и общеобяза­тельность, мы называем логическими законами мышления...» Ясно подчеркивается, что «психологи­ческое мышление всегда остается более широкой формой».

В логической литературе последнего десятилетия явно все более распространяется и резче обознача­ется толкование логики как практически применяе­мой психологии очевидности. Особого упоминания заслуживает здесь «Логика» Гефлера и Мейнонга, ибо она представляет первую обстоятельную попытку с возможной последовательностью изложить всю ло­гику сточки зрения психологии очевидности. Основ­ной задачей логики Гефлер считает исследование (главным образом психологических) законов, по которым возникновение очевидности зависит от определенных свойств наших представлений и суж­дений⁵⁸. Из всех действительно происходящих или же представимых явлений мышления логика должна вы­делить те виды («формы») мыслей, которые либо не­посредственно сопряжены с очевидностью, либо представляют необходимые условия для возникно­вения очевидности. В какой мере это понимается в психологическом смысле, показывает дальнейшее изложение. Так, например, метод логики, поскольку он касается теоретического основания учения о пра­вильном мышлении, признается тем же самым мето­дом, который психология применяет ко всемпси­хическим явлениям; она должна описывать явленияименно правильного мышления и затем по возможности сводить их к простым законам, т. е.объяснятьболее сложные законы посредством простых. Далее логическому учению об умозаключе­ниях приписывается задача «установить законы, оп­ределяющие..., от каких признаков предпосылок за­висит возможность вывести из них определенное суждение с очевидностью». И т. д.