§ 63. Продолжение. Единство теорий

Теперь спрашивается, чем же определяется единство наукии тем самым единство области? Ибо не каждое соединение истин в группу, которое ведь может быть и чисто внешним, создает науку. К науке принадлежит, как мы сказали в первой главе⁷³, известное единство связи обоснования. Но и этого еще не достаточно, так как это, правда, указывает на обоснование как на нечто, по существу принадлежа­щее к идее науки, но не говорит, какого рода един­ство обоснований составляет науку.

Чтобы достигнуть ясности, предпошлем несколь­ко общих утверждений.

Научное познание, как таковое, есть познание из основания.Знать основание чего-либо значит ус­матривать необходимость, что дело обстоит так, а не иначе. Необходимость как объективный предикат ис­тины (которая тогда называется необходимой исти­ной) означает именно закономерную обязательность соответствующего отношения вещей⁷⁴. Стало быть, усмотреть соотношение вещей как закономерноеили его истину как необходимуюи обладать по­знанием основаниясоотношения вещей или его истины - представляют собой равнозначные выра­жения. Впрочем, в силу естественной эквивокации на­зывают необходимой и каждую общую истину, которая сама высказывает закон. Соответственно первоначаль­но определенному смыслу ее следовало бы скорее на­звать объясняющим основанием закона, из которого вырастает класс необходимых истин.

Истины распадаются на индивидуальные и ро­довые.Первые (explicite или implicite) содержат ут­верждения о действительном существовании инди­видуальных единичностей, тогда как последние совершенно свободны от этого и только дают воз­можность (исходя из одних понятий) заключать овозможномсуществовании индивидуального.

Индивидуальные истины, как таковые, случайны.Когда в отношении их говорят об объяснении из ос­нований, то речь идет о том, чтобы показать их не­обходимость при известных предполагаемых усло­виях.А именно, если связьодного факта с другими закономерна, то бытие этого факта определено как необходимое на основании законов, регулирующих связи соответственного вида, и при предположении соответствующих обстоятельств.

Если речь идет об обосновании не фактической, а родовойистины (которая в отношении возможно­го применения к подчиняющимся ей фактам сама в свою очередь носит характер закона), то мы обра­щаемся к известным родовым законам и путем спе­циализации (а не индивидуализации) и дедуктивного вывода получаем из них обосновываемое положение. Обоснование родовых законов необходимо ведет к известным законам, которые по своему существу (стало быть «в себе», а не только субъективно или антропологически) не поддаются дальнейшему обо­снованию. Они называются основными законами.

Систематическое единство идеально замкнутой совокупности законов, покоящейся на однойос­новной закономерности, как на своем первичном основании, и вытекающей из него путем система­тической дедукции, есть единство систематичес­ки завершенной теории.Основная закономер­ность состоит при этом либо из одного основного закона, либо из соединения однородныхосновных законов.

Теориями в этом строгом смысле мы обладаем в лице общей арифметики, геометрии, аналитической механики, математической астрономии и т. д. Обык­новенно понятие теории считается относительным, а именно - зависимым от того многообразия еди­ничностей, над которыми она господствует и кото­рым поставляет объясняющие основания. Общая арифметика дает объясняющую теорию для нумерических и конкретных числовых положений; анали­тическая механика - для механических фактов; ма­тематическая астрономия - для фактов тяготения и т.д. Но возможность взять на себя функцию объяс­нения есть само собой разумеющееся следствие из сущности теории в нашем абсолютном смысле. В более свободном смысле под теорией разумеют де­дуктивную систему, в которой последние основания еще не представляют собой основные законы в стро­гом смысле слова, но в качестве подлинных основа­ний приближают нас к ним. В последовательности ступеней законченной теории - теория в этом сво­бодном смысле образует одну ступень.

Мы обращаем внимание еще на следующее разли­чие: каждая объясняющая связь дедуктивна, но не каждая дедуктивная связь имеет значение объясне­ния. Все основания представляют собой предпосыл­ки, но не все предпосылки представляют собой ос­нования. Правда, каждая дедукция есть необходимая дедукция, т. е. подчинена законам; но то, что заклю­чения выводятся позаконам (по законам умозаключения), еще не означает, что они вытекают из зако­нов и в точном смысле слова «основаны» на них. Впрочем, каждую предпосылку, в особенности об­щую, принято называть «основанием» выводимого из нее «следствия» - на эту эквивокацию следует обра­тить внимание.