Тема 3 человек в общественном контексте

качественно противопоставляется добыче и переработке сырья). Вней прослеживается сходство с концепцией Т. Парсонса, который отметил аналогичную закономерность в развитии социальной структуры: держатели информации, как правило, контролируют и используют ресурсы носителей физического потенциала. Воспро­изводящаяся экономическая «специализация» национальных сооб­ществ закрепляет как выгодные, так и невыгодные социальные позиции в международной «общественной структуре». £^ая совре­менной России, к примеру, это очень актуальная проблема. С одной стороны, она оказалась блокирована более сильными эко­номическими центрами, ограничивающими ее выход на мировые рынки технологической продукции. С другой — будучи (не самой развитой, но обладающей очень значительной милитаристической системой) индустриальной державой, Россия как производящее сообщество объективно должна вписаться как минимум в «сред­ние» (переходные?), а не периферийные структуры глобальной социальной системы Внутренняя динамика нашего общества, разнонаправленные давления извне, сложность функционального положения России в зонах ее традиционного экономического и политического влияния создают особый тип напряженности, ко­торый улавливается не только государственными и учеными умами, но и обыденным сознанием.

Регионалисты в своих исследованиях, напротив, уделяют основ­ное внимание тенденциям этнокультурной дифференциации, гео­политической суверенизации, повышению роли примордиальных солидарностей, приводящим к дроблению, конфликтам и неста­бильности внутри ранее целостных социальных образований. «Об­щества» в их теориях обретают более узкие и конкретные очерта­ния. «Однако эти последние могли бы быть признаны обществами только при наличии особых условий. Важнейшим из¹ этих особых условий является самостоятельность: саморегулирование, самовос* производство, самозарождение. Иными словами, социальная сие* тема является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество» .

¹ Щилз Э Общество и общества макрос оциологический подход // Американска* социология М, 1972 С 342

128

ЧТО ТАКОЕ «ОБЩЕСТВО?

Если среди социальных систем такое большое число «имита­ций» общества, т.е. общности и общество чрезвычайно схожи и различить их можно только по «принципу матрешки» (критери­ально неопределенному: что значит «входит» составной частью?), модель общества становится менее целостной, менее обусловлен­ной функциональной структурой. Она оказывается составленной из достаточно автономных «включений», внутренняя структура которых позволяет поддерживать самовоспроизводство и опера­тивную замкнутость. Аналогичное изменение объяснительной ори­ентации наблюдается, в частности, и в современных представле­ниях об организации американского общества (переход от кон­цепции «плавильного котла» к концепции «салата»).

Оба подхода к определению границ общества находят свое подкрепление в реальных социальных процессах. Действительно, рыночная природа экономики большинства стран обусловливает их тяготение к образованию максимально емкого общего эконо­мического пространства. Несмотря на сильное социокультурное и политическое сопротивление, интеграция стала реальностью: ми­ровые рынки товаров, мировое разделение труда (как мы боимся стать «сырьевым придатком»!), мировые финансовые системы, Европейский союз... В то же время противоположный подход подтверждают распад СССР, Квебекское противостояние, борьба и суверенизацию Ирландии, кровавый раздел Югославии, Чечен­ский конфликт и т.д.

Встает и еще один, гораздо более умозрительный, вопрос. Если границы общества пролегают между людьми, то общества разде­лены не тем, что как бы составляет существо их природы. Почему? Ведь потенциально любые несколько человек могут (и часто иступают) в совместную деятельность, даже если никогда (давно) не осуществляли ее. Если же граница общества проходит прямо «по людям», значит либо общество можно трактовать как «полтора !емлекопа», что противоречит его заданным параметрам (населе­ние или деятельность), либо в обществе есть особые «погранични­ки», которые какой-то силой постоянно удерживаются на «рубе­же». Рассуждая логически, в качестве такой силы можно рассмат­ривать особый тип (характер) социального взаимодействия в

129

4-1689

_т