Тема 1 очень короткая история социологии

Школа французского структурализма (И. Леви-Строс, Ж. Лакан,М.П. Фуко, Ж. Деррида) и современное развитие структурно-функ­ционального метода.

Социо^логический радикализм. Содержание и периодизация социологического радикализма в западной социологии. Радикализм Франкфуртской школы.

«Новые левые», «социологическое воображение» Ч. Райт Милл-са. Акционализм А. Турена. Альтернативная социология А. Гоулд-нера.

Левое крыло структурного функционализма (Н. Смелзер) и другие разновидности социологического радикализма.

Психоаналитическое направление в социологии. Психоанализ 3. Фрейда как метод познания и как инструмент воздействия. Классификация психоаналитических концепций в социологии.

Взаимоотношения личности и среды в трудах К. Хорни, Г. Сал-ливана, Э. Фромма. Фрейдомарксизм В. Райха и Г. Маркузе. Пост­фрейдизм и фундаментальные законы развития культуры (М. Мид). Д. Рисмен и типология социальных характеров.

СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ

Исторические, социально-экономические и политические условия модернизации традиционных и формирования новых подходов в развитии мировой социологической мысли.

Основные факторы, определяющие характер, направления и динамику общественных процессов XX в.: индустриализация, на­учно-технический прогресс, обострение социальных и националь­ных конфликтов, экология, социокультурная динамика и др.

Формационный (одновариантный) и цивилизационный (поли­вариантный) подходы к оценке качественного состояния общест­венной системы. Пути преодоления пережитков социологического натурализма. Роль политики, экономики, идеологии, культуры, геополитического пространства, национальных традиций и мента­литета, науки, человеческого фактора на формирование конкрет­ных программ и моделей современного общественного устройства. Теория конвергенции традиционных форм развития и проблема «третьего пути».

52

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ОСНОВНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПУТИ И МОДЕЛИ

Теории социальной общности: социальной мобильности (П. Со­рокин); классовой дифференциации (В.И.Ленин, К.Каутский, Л.Д. Троцкий); среднего класса (Р. Дарендорф, Ф. Кронер, Д. Гэлбрейт); элиты (Дж. Бернхэм, Р. Уильяме, Г. Джильберт, Л. Тойнби).

Технократические концепции: стадии экономического роста (У. Ростоу); единого индустриального общества (Р. Арон); нового индустриального общества (Д. Гэлбрейт); постиндустриального общества (Д. Бэлл, Г. Кан, 3. Бжезинский и др.); информацион­ного общества (А. Тоффлер).

Политические модели: тоталитарная (СССР, Восточная Европа, Китай, Куба); социал-демократическая (Швеция, Австрия, Герма­ния) ; неоконсервативная (США, Англия, Германия); посттотали­тарная (новая Россия и страны СНГ).

Будущее мировой цивилизации. Футурология конца XX—XXI в. Глобальные проблемы современности и социального прогресса.

Тема 2 правила социологического познания

это очень неплохая тактика, которая до сих пор приносит неос­поримые результаты в социологии малых групп и социологии общественного мнения. Недаром классических принципов позна­ния придерживались такие великие исследователи, как О. Конт, Э. Дюркгейм и в значительной степени К. Маркс.

Классическая парадигма социологического исследования, по­строенная на идеях независимости объекта и субъекта, приоритет­ной значимости выявления «природы» объекта (его описывают, регистрируют, анализируют посредством стандартных процедур), широком использовании инструментальных подходов, ценности эксперимента как способа проверки «истинности» достигнутых результатов, и сегодня имеет широкое распространение среди социологов-прикладников и теоретиков неомарксистской школы, которые отличаются от прочих только тем, что в соответствии со своими научными принципами стремятся проверить «на зуб» (на практике) правильность своих «мыслеформ» (исследовательских выводов и логических построений).

Несмотря на традиционные для «классической» стилистики научного мышления самоуверенность и агрессивность, социологи, «отбирающие у общества его тайны», на самом деле следуют за своим необычным объектом, он — ведущий элемент в процессе познания, уникальные «тайны» которого играют центральную роль. А вот субъект (ученый) в рамках этой научной парадигмы последовательно объективируется, становится в один ряд со стан­дартными процедурами и обычными инструментами, поскольку в классическом отношении субъекта и объекта он величина заменяе­мая — ведь от перемены «субъектов» только улучшается верифи­кация (независимое подтверждение полученных результатов раз­ными исследователями, экспериментаторами).

Классический стиль познания в социологии, как и в любой другой науке, до сих пор считается предпочтительным в силу массовости своих представителей (он самый «древний» и автори­тетный), их ожиданий и строгости сциентистских принципов (правил), позволяющих отличить «истинную» научность от «не­научности», а подлинно значимый результат — от приблизитель­ных «гипотез» и «интерпретаций».

56

КЛАССИКА, МОДЕРН И ПОСТМОДЕРН Б НАУКЕ

Однако строгость и кажущаяся неуязвимость теоретических построений классической науки обратной стороной имеют без­апелляционность суждений и догматизацию положений, не раз проверенных «на прочность» в теоретических спорах и на прак­тике. Для того чтобы обрести спокойствие «социального завсегда­тая» и уверенность «понимания» происходящего, этого вполне достаточно. Но для того чтобы соответствовать живой динамике такого сложного объекта исследования, как современное общество, стереотипов, даже научных, может и не хватить.

(Попутно отметим, что в конце II тысячелетия, когда челове­ческий мир изменился весьма заметным образом, наши представ­ления о природе человека и основах социального устройства недалеко ушли от взглядов, сложившихся в античности, что само по себе свидетельствует о консерватизме научных верований, которые именно из-за их рационализма очень трудно поколебать.)

Новелла о научном «модернизме». Не одновременно с физиками, но очень скоро после них социология пережила син­дром «немытой пробирки», т.е. шок осознания того, что результат научного исследования зависит от инструментария и методов изучения объекта, а также теоретических подходов субъекта по­знания, исследователя. Наступил так называемый постклассичес­кий этап развития общественной науки.

Становление новой парадигмы социологического мышления не было калькой с аналогичных процессов в естественных науках, поскольку специфика объекта (многочисленных, разнообразных людских сообществ) также накладывала неизгладимый отпечаток психической и культурной включенности исследователя в ткань познаваемой реальности. Ученые, искренне стремящиеся к «объ­ективности» , априори были субъективно вовлечены, эмоционально и ментально интегрированы в ту социальную среду, которую пытались непредвзято анализировать. Сам объект содержал субъ­ективность множества живущих в обществе людей как свое естественное начало.

Социологи эпохи модернизма поняли и рационально обосно­вали, что на научный результат исследования влияют не только природа объекта, используемые методы и теории, но и сам

57