Тема 3 человек в общественном контексте

этом смысле политика есть порождение андрогеннои цивилизации(которая, кстати, именно в период нашей жизни потихоньку приходит в упадок и расслабление, поэтому роль женщин в современном мире повышается и существенно видоизменяет сло­жившиеся отношения, решения и структуры).

Семантическая концепция строится на признании слабости человека как биологического существа. Люди действительно потря­сающе уязвимы и в физическом, и в психическом смысле. Стоит также допустить, что мы не самые хитрые и не самые умные на планете (хотя бы потому, что мы самовлюбленные, т.е. «слепые», и недальновидные, т.е. «тупые»). К тому же, для разнообразия, стоит подумать над тем, что человек — один из относительно молодых видов, поскольку антропологи отводят ему самое большее 8—10 миллионов лет эволюции, в то время как по планете бегают, ползают и плавают существа, в десятки раз более «апробирован­ные» разнообразными циклами земной жизни, поэтому считать себя достаточно неуязвимыми у нас нет никаких оснований. В связи с этой биологической слабостью закон выживания толкает человеческих индивидов к объединению усилий, к созданию кол­лективного «органического тела», способного справляться с мно­жеством разнообразных задач. Групповое взаимодействие связано с координацией усилий, дифференциацией и комбинированием функций. Такая сложноорганизованная деятельность требует пред­варительного согласования и непосредственной корректировки. Это возможно только с развитием общения, с использованием языка. Разрабатывая «обозначения» и символы, договариваясь о правилах толкования знаков, все активнее используя речь, люди формируют организованный мир коммуникации, которая предва­ряет, опосредует и завершает циклы материальной, продуктивной, деятельности. В результате возникает система упорядоченных (до­говоренных) коллективных взаимодействий и специальных груп­повых функций, формируется общество.

Социологические концепции происхождения человеческих ас­социаций, как видим, очень разнообразны. Они апеллируют к разным факторам формирования наблюдаемой сегодня общест­венной реальности. И действительно, техника, семья, власть, не-

152

СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО ГУМАНИЗАЦИЯ СРЕДЫ

равенство, язык являются неотъемлемыми, существенными фак­торами организации особого облика современных обществ в ихуникальном воплощении.

Современное общество: гуманизация среды

Продолжая уточнять наши представления об «обществе», мы следуем традиционным путем научной логики: от общего — к частному. Рассмотрев общество как среду обитания человека, как общность «вообще» и как специфическую общность «в частности», изучив факторы его возникновения, стоит пойти дальше и выяс­нить, что оно представляет сегодня, т.е. обратиться к социологии современного общества.

Однако первым делом нужно разобраться с терминами. Что такое «общество», нам уже более или менее ясно, а что такое «современное» — это еще вопрос. Поскольку «общество» есть качественная характеристика общности современного типа, то дефиниция «современное общество» звучит для понимающего человека примерно как «масло масляное» — весьма тавтологично. Следовательно, надо стать еще более компетентными знатоками, чтобы различать нюансы этих значений.

Сложность различения состоит в следующем. В понятии «со-пременное общество» переплетаются и характеристики сложной организации крупных статусных сообществ, и указание на качест­венно новый тип социальной системы, и отнесение явления к исторической современности. В этом плане современное нам российское общество является «обществом», но не «современ­ным», поскольку оно по принципам своей организации и по сформировавшимся к концу тысячелетия тенденциям социальных изменений не может быть отнесено к социологической постсов­ременности.

Если свести воедино многочисленные разнообразные индикато­ры (критерии, показатели) современного общества, то получится интересная картина скрытого до времени, но очень существенного разлома нашего метасообщества (человечества) на качественно различающиеся составные части (табл. 5).

153

_t

СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО ГУМАНИЗАЦИЯ СРЕДЫ

культуры). А поскольку такая научная позиция не требовала соединения в одной модели всех наблюдаемых соответствий в жизни общества, поскольку каждая область социального развития имеет свои собственные причины и механизмы, они выявляли реальные организационные изменения (в строении и функциони­ровании) современного общества.

Смена технологического базиса, которая отражает прогресс прикладного знания и совершенствование средств производства, действительно вывела современное общество за рамки детерми­нистской логики экономической цивилизации (доиндустриального и индустриального типа). Добыча (в аграрных обществах) и переработка (в промышленных) продуктов природы сменяется добычей и переработкой информации и преимущественным раз-питием сферы услуг.

Изменение технологии сказывается на организации всей систе­мы социальных связей. Меняются структура занятости, соотноше­ние разных профессионально-квалификационных групп Доля жи­вого труда в производственных затратах катастрофически снижает­ся (почти до 1/10), и теряет смысл расчет стоимости по капита­ловложениям, поскольку «общество потребителей» перестает инте­ресоваться тиражируемым (массовым) товаром и ищет уникаль­ных, индивидуально-ориентированных, творческих способов удов­летворения потребностей своих членов. «Стоимость» окончательно превращается в «ценность» (для покупателя важно не сколько пложено в товар, а что он для него значит), а «собственность» (которая, по К. Марксу, реализуется только в адресном доходе, полезном эффекте от употребления) становится экономическим нонсенсом, поскольку эффект от использования информации тем больше, чем больше она распространена. (Поэтому реклама — гачастую самые значимые вложения производителей товаров и услуг — для наивных потребителей распространяется бесплатно.)

Информационные технологии захватывают важнейшие сферы жизни современного общества: промышленную, милитаристичес­кую, политическую и культурную. Они создают принципиально новые условия для индивидуальной конкуренции. Поскольку в современном обществе структура социальных позиций определя­ется экономическими статусами, а те в свою очередь — преиму-

155

Тема °> ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТЕКСТЕ

щественно характером профессиональной деятельности человека¹, разницу стартовых условий социального продвижения определяют уже не расовые, половые или возрастные различия, а образование, опыт, мастерство, талант. Одним из далекоидущих последствий «информатизации» и «серверизации» общества является тенден­ция «лидерства женщин» , наконец получивших реальный шанс соперничать в сфере равных (наука, образование) или даже приоритетных для них (услуги) возможностей. В России, где женщины в массе давно более образованы и эмансипированы, чем мужчины, они эффективно реализуют выгоды свободной конку­ренции между полами в сфере малого бизнеса.

Новый технологический базис производства изменяет само содержание труда, который должен быть: ответственным, профес­сиональным, компетентным, творческим. В противном случае нарушается технология, падает эффективность, снижается конку­рентоспособность, система приходит в упадок Недаром японский менеджмент во второй половине XX в. одержал чистую победу над американским¹ социальные технологии выиграли у безупречной технической оснащенности предприятий.

Вообще говоря, анализ динамики социально-экономического развития ряда современных обществ позволил специалистам вы­явить прямую связь между стратегией капиталовложений и эко­номическим ростом. Развивающиеся страны, направляющие зна­чительные инвестиции в образование и науку, вышли в число конкурентоспособных мировых лидеров производства, а те, кто за счет продажи ресурсов «латает» экономические и социальные дисбалансы общества, оказываются в углубляющемся кризисе Знание в современном мире — это важнейший ресурс, позволяю­щий радикально повысить качество социального управления и использовать возможности организации, не прибегая к другим видам капитала.

Повышение значимости и постоянное развитие информацион­ных процессов приводят к совершенствованию коммуникацион-

¹Kumar К The Rise of Modern Society Oxford, 1988

² Naisht ], Aburcknc P Megatrends 2000 Ten New Directions for the 1990's NY, 1990

156

СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО ГУМАНИЗАЦИЯ СРЕДЫ

пых сетей и средств сообщения во всем мире. Теоретики глобали-)дции современного общества связывают социальное развитие i ехнологических лидеров с их экономической, политической и культурной экспансией. И. Валлерштайн в своей теоретической концепции доказывает, что в 1750—1950 гг. шел процесс станов­ления единой мировой капиталистической системы и происходила поляризация мира. Ядро глобального общества, состоящее из мировых лидеров (производства), использовало выгоды своего положения и закрепляло приоритеты за счет применения этнора-совых форм организации труда (проще говоря, эксплуатации колоний и национальных окраин).

Критикуя теорию К Маркса, Валлерштайн доказывает невоз­можность мощного индустриального развития европейских стран при условии эксплуатации исключительно собственных хозяйст-иенных и трудовых ресурсов. Только привлечение сырьевых источ­ников и дешевой рабочей силы менее развитых обществ, попада­ющих в экономическую, затем политическую и социокультурную ивисимость, позволило быстро обогащаться метрополиям, наибо­лее сильные из которых фактически становились империями.

К середине XX в ядро (развитые общества) стабилизировалось, поскольку весь «окраинный», периферийный мир оказался захва­чен (вовлечен, экономически привязан к центру) — экстенсивный путь развития мировой системы завершился. Всемирное (глобаль­ное) общество остается структурно поляризованным, и надежд на национальное развитие в такой системе организации питать нель-ш — оно достижимо не для всех и только за счет других, считает И. Валлерштайн.

Это совсем не тот вывод, который мог бы порадовать или хотя бы обнадежить россиян, поскольку именно наше государство (а вместе с ним и общество) в силу ряда причин чисто социального характера утратило позицию мировой сверхдержавы и не исполь-ювало ресурсный и мобилизационный потенциал, который позво­лил бы ему удержаться в «ядре», не скатываясь на уровень экономической периферии. Более того, новое положение россий-

Wallcrstem IDewelopment Lodestar or Illusion ? Bombay, 1988

157