Тема 2 правила социологического познания

3. Вчем заключался кризис классической социологии? Чем онреально был обусловлен? Какие продуктивные решения приняли социологи эпохи «модернизма» ? В чем они не сумели преодолеть противоречия научного социального познания?

4. Каковы причины «революции постмодерна» в современной социологии ? Что дала альтернативная социология в копилку науч­ ного знания? Каковы методы постнеклассической социологии? Есть ли у них научное будущее или они отражают лишь переходное кризисное состояние общества и социального познания?

5. Имеет ли значение современное социологическое познание для развития управленческих и коммуникативных технологий? Какое методологическое направление играет в этом процессе более значительную роль?

6. Насколько вообще нужна социологическая «теория» и каково ее реальное отношение к обобщению эмпирии, социологической практики ?

ТЕМА 3

Человек в общественном контексте

Рассуждая о парадоксах социального познания, мы отмечаем, что наука об обществе возникла чуть ли не позже всех других наук, хотя, казалось (ты, постичь природу социального устройства для людей не менее важно, чем познать законы трансформации энергии или передачи информации. К тому же оказывается, что сама технология производства социологичес­кого знания делает исследователей «близорукими» микроаналитиками или «дальнозоркими» специалистами по макропроцессам (со всеми иытекающими отсюда ограничениями), не говоря о том, что мы осознан­но игнорируем некоторые виды научной «слепоты» в вопросах, которые, казалось бы, представляют для социологии первостепенную важность. Что такое жизнь? Что такое человек? Что такое общество? Ответы на них с научной точки зрения весьма и весьма туманны.

Объясняя характер реальности, в которой мы живем, обществоведы пользуются достаточно определенными понятиями: «система», «органи-1ация», «структура», «элемент», «функция», «процесс», «масса» и т.п., добавляя каждый раз специальное определение «социальная» (или «об­щественный»). Но эта спецификация только вносит путаницу. Либо мы рассматриваем систему как систему, и тогда ее «социальное» качество

¹ См , например: Титов С.А. Проблема контекста в живых системах // Обществен­ ные науки и современность. 1996. № 3. С. 134—144.

Такое качество, как «раздражимость, т.е способность реагировать на изменения пнешней и внутренней среды», по мнению автора, отражает «самое существо жизни и может лечь п основу необходимого и достаточного ее определения: живая система — н'о такая система, которая для своего существования использует знаки, депотируемые посредством своей внутренней семантики» (с. 139).

² См., например. Волков Ю.Г Личность и гуманизм (Социологический аспект). Челябинск, 1995.

³ См., например: Мостовая И.В. Что такое общество? Ростов н/Д, 1995.

93

Т е м л 3 ЧЕЛОВЕК В ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТЕКСТЕ

становится незначительным нюансом, вызывающим некоторые отклоне­ния; либо «социальному» придается первостепенное значение и тогдасистема не рассматривается и не ведет себя как система. Поэтому развитие «социальной физики» оказывается не менее драматичным, чем «просто» фундаментальной физики.

Многие выдающиеся теоретики естествознания верили в Бога и, скорее, не по банальным причинам, описанным атеистами-религиоведа­ми. Во-первых, известный нам мир достаточно хорошо организован. Во-вторых, его подлинная глубинная природа неясна. В-третьих, довольно складная естественная эволюция полна необъяснимых «перерывов посте­пенности», которые привели к появлению космоса, жизни, человека

Но и для обществоведов природа оставила немало загадок. Хуже всего люди знают себя. По сей день спорными остаются все гипотезы о происхождении человека. В образе нашей жизни — масса тайн. Хотя отдельный индивид (не только взрослый, но и ребенок) способен выжить в дикой природе, человек предпочитает совместный образ жизни. Сис­тема его естественных потребностей включает такие «неестественные» элементы, как принятие другими людьми, самореализация, познание, I творчество. Люди руководствуются своими культурными стандартами не в меньшей степени, чем законами биологического выживания. Собран­ные волей случая, они тут же начинают строить ассоциацию, устанавливая j правила общения, обмена и подчинения. Притягивая друг друга, как | капельки ртути (и находя в реакции других подтверждение своего ; собственного существования), люди стремятся проявить свою личность как индивидуальность, неослабно требуя от других поддержания соци­ального стандарта (в этом смысле социализацию можно метафорически рассматривать как «отесывание Буратин», чтобы их уникальная форма стала вписываться в установленные обществом рамки).

Большинство человеческих особей обладает определенным потенциа­лом «социальности», который может быть раскрыт только в особой культурной среде общности Неуловимая ткань межчеловеческого про­странства, людских взаимодействий, отношений, общения — становится тем элементом, который делает необходимыми условия возникновения общества.

В этом смысле общество является не произведением человека, а произведением его производства, т.е. культуры. Как всякий артефакт, \

94

ВОЗМОЖНОСТИ «СТАТЬ 4EAOBFKOM»

общество представляет собой довольно хрупкое создание, поскольку его существование и успешное развитие связано с безостановочным культи-иированием (специальной искусственной поддержкой). Совсем недавняя i ютория показывает, что достаточно разрушить города, сжечь библиотеки или запретить выполнение обычаев и использование национального и 1ыка, чтобы привести общество в состояние упадка, деградации или же качественной трансформации его основных признаков. И наоборот: развивать образование, науку и культурное творчество — значит на практике достигать большего социального совершенства и экономичес­кого процветания общества.

Ценности, которые имеют существенное значение для множества людей, могут быть уничтожены или возрождены, поддержаны или проигнорированы другими. Люди боятся и обожествляют все высокозна­чимое и в то же время непонятное, а просто непонятного (и следова-юльно, непредсказуемого) стремятся избежать или уничтожить его как потенциальную опасность Поэтому смешение и диалог культур в совре­менном обществе, характерная для постмодернистского этапа социаль­ного развития билингвальность (владение разными языками) способст-иуют снижению коллективной агрессии и выводят борьбу за выживание человеческих «видов» на новый этап.

возможности «стать человеком»

Отделяя общество от стада (стаи, улья или муравейника), произ-шдство — от природы, а человека — от животного, ученые и неученые («стихийные») социологи улавливают наличие некото­рого потенциала, позволяющего человечеству развиваться в направ­лении существенной дифференциации (отделения) от естествен­ного мира. Что же это за особенности?

1. Человек — существо общественное. Он должен и стремится объединяться с себе подобными, чтобы жить, реализуя свои потребности. Этому можно найти естественные причины (дете­ныши людей из-за большой массы головы рождаются фактически недоношенными, не могут самостоятельно передвигаться; да и (доровая взрослая человеческая особь физически неконкурентоспо-i. обна со многими видами хищников, травоядных и рептилий, что

95

_Jk