Тема 4 производство социальной ciруктуры

рациональности, а исследуют уникальные рациональности уникаль­ных культур Типы рациональности, принадлежащие разным куль­турам, не могут измеряться единой оценочной шкалой, а общнос­ти — соотноситься друг с другом на основании ценностных иерар­хий одной из них. Поэтому всякая наука интерпретируется как игра культур исследования и культур отображения объекта.

Отсюда следует, что современная социология должна давать множество многообразных объяснений одних и тех же социальных процессов («монохромное» теоретическое отображение общест­венных явлений, событий и фактов порождает «одномерные ис­тины», ложные с точки зрения познания целостной социальной природы). При этом современное состояние науки актуализирует не только терпимость к взглядам и выводам других исследователей, но и навыки теоретической «лессировки»: соединения, наложения и гармоничного сочетания разных подходов, выводов, интерпрета­ций относительно отдельных явлений или событий.

Отказ от универсальной теории и жестких верификационных методов объяснения переориентировал внимание исследователей на качественные методы познания и изучение контекста: феноме­нологические, этнометодологические, символико-интеракционист-ские, когнитивистские, социолингвистические подходы пропиты­вают ткань современного обществознания. Поскольку при это. еще и углублялось разделение академической и прикладной соци ологии, усиливалась их взаимная профессиональная придирчи­вость, а также произошло разведение теоретиков, грубо говоря, на' два лагеря: «институциалистов» (внимание к системе, структурам, институтам) и «бихевиористов» (изучение поведения, взаимодей­ствия, функционирования), выбор апробированных способов ис< следования социального строения общества стал гораздо боле< сложным, запутанным и неоднозначным.

Все эти факторы нельзя не учитывать при рассмотрении вопро­сов расслоения российского общества и формирования новой сети каналов социальных перемещений людей. В этой связи на основе поискового исследовательского подхода можно сделать ряд новых выводов

Теоретико-методологические обобщения результатов исследо­вания протекающего социального расслоения российского обще-

228

ЧТО ДАЕТ ЗНАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

ства позволяют характеризовать их как социальную революцию всоциологическом смысле, меняющую положение сложившихся социальных слоев, порождающую интенсивные процессы страто-образования, формирующую социальную диспозицию на новых критериальных основаниях.

Формирующаяся система неравенства становится не только источником социальной динамики, но и механизмом социокуль­турной консервации отношений нового типа, что позволяет рас­сматривать ее в концепции «игры»: складывающихся обществен­ных договоров, правил, коммуникативных стереотипов, стандарт­ных оценок и норм поведения.

Социокультурная специфика России не позволяет при этом использовать стандартный инструментарий западной социологии для изучения процессов общественного расслоения, поскольку из­вестные факторные модели анализа и интерпретации социальной структуры носят качественно неприложимое к ней содержание.

Нестабильное институциональное и структурное состояние рос­сийского общества, а также уникальный характер протекающих в нем социальных процессов значительно сокращают возможности количественного и в определенной мере качественного анализа стратификации и мобильности. Изучение символических индика­торов с позиции теории «невстроенных» общностей — один из эффективнейших методов, отвечающих критериям адекватности, достоверности, верифицируемости и сопоставимости.

Символико-игровая модель интерпретации и анализа социаль­ных структур становится при этом наиболее эвристичным инстру­ментом социального познания организации переходных обществ современного (индустриального и постиндустриального) типа, позволяющим систематизировать и обобщать информацию о «скрытых» социальных процессах системно-преобразовательного характера.

В формировании социальной диспозиции важнейшую роль играют глубинные механизмы монопольного характера, которые не только закрепляют как за аскриптивными, так и за достигну­тыми статусами единовременные социальные «выигрыши», но и порождают рентные социальные отношения, создающие особые динамические вертикали по каждому стратификационному осно-

229