Тема 4. Производство социальной структуры

дования касались отдельных аспектов трансформации социально!структуры и не претендовали на целостное рассмотрение проблемь?

Более общее теоретическое рассмотрение процессов стратифи* кации в России осуществлено в исследованиях В.О. Рукавишникова (изучение динамики социального сруктурирования в современных обществах переходного периода), В.А. Ядова (институциональный кризис социальной структуры, многомерные модели стратифика­ции, политеоретическое описание процессов расслоения, выявле­ние социальных асимметрий экстернальности — интернальности и групповой — личностной идентификаций в современном разви­тии российской общественной структуры), Е.Н. Старикова (изу­чение маргинальное™, новых элементов и структурных особеннос­тей переходных состояний, оценка тенденций развития социаль­ной структуры), Л.А. Беляевой, В.И. Умова (проблемы становле­ния среднего класса в России), З.К. Голенковой (формирование гражданского общества и воспроизводство российской обществен­ной структуры), Л. Гудкова (социологический анализ интеллиген­ции), М. Восленского (изучение социального слоя номенклатуры), В.Б. Пастухова (анализ феномена «новых русских»), В.И. Ильина, М.С. Комарова, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной (разработка общей теории социальной стратификации).

Изучение социальной структуры транзитивного (переходного) общества, переживающего социальную революцию (бурную груп­повую мобильность), является очень сложным, поскольку «объект» научного исследования находится в крайне неопределенном, ам­бивалентном состоянии.

Вместо устойчивой системы социальных позиций нужно про­анализировать сжатый во времени процесс структурной трансфор-j мации российского общества. Сложность этого объекта обусловле-j на, во-первых, тем, что изменения социальной структуры тесно] взаимосвязаны со всеми характерными (а иногда и со случайны-! ми) социальными проявлениями. Поэтому изучение социальных-^ структур связано с необходимостью исследования функциональ-| ной, системной организации общества, характера конституирова-1 ния различных солидарностей (групп — корпораций — общноси тей), социогенетических воспроизводственных кодов, закреплен­ных в социальных институтах, и др.

218

БОРЬБА ЗА «СПРАВЕДЛИВОЕ НЕРАВЕНСТВО»

Во-вторых, сложность объекта обусловлена реальным пере­плетением структуроформирующих процессов микро- и макроу­ровня, когда идентификации, социально-символическое констру­ирование, функциональная и ценностно-смысловая переориента­ция в общественной системе не могут рассматриваться в логике обусловливания и каузальных (причинно-следственных) связей.

В-третьих, специфичность объекта исследования предопре­делена тем, что в первую очередь рассматривается структуриро­вание российского метасоциума, имеющего особый характер социального развития, причем в особенно нестабильный, «пере­ходный» период, чреватый рецидивами и экстремальными состо­яниями, коренным изменением структуроформирующих парамет­ров.

Однако это не весь круг проблем, связанных с выделением «объекта» исследования. Наряду с выявлением внутренних границ изучаемого процесса необходимо хотя бы чисто операционально определиться с внешними. Говоря об изменении структуры, о социальном расслоении общества, мы не можем не учитывать произошедшее изменение представлений о нем в процессе эволю­ции социологического познания. С одной стороны, общемировые интегральные тенденции позволяют интерпретировать современ­ное «общество» как глобальную цивилизацию, а не как локальное образование в координатах нация — территория — государство; с другой стороны, возрождение архаичных социальных общностей и его теоретическое осмысление составляет этим представлениям обоснованную альтернативу. Учитывая все это, мы все же исходим из априорной посылки о специфической социокультурной природе и историческом опыте общественной локализации России, позво­ляющей рассматривать российское сообщество как целостную и в то же время относительно обособленную социокультурную об­щность (общество).

И теория, и практика стремятся к получению наименее иска­женных представлений о содержании и логике социального рас­слоения в России. Ни количественный анализ, ни поиск истори­ческих и инокультурных аналогий, ни исследование общественного мнения, ни изучение сиюминутно ломающейся социальной струк-

219

ill.

Темп 4 ПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

туры не являются адекватными методами познания и не позволяют сформулировать эффективное операциональное знание.

Поэтому общая проблематика исследования транзитивной рос­сийской структуры может быть определена следующим образом:

• Социальное структурирование в современной России — это сложное, многоаспектное социальное явление, культурный кон­ текст которого (исторический, ориентационный) играет большую роль в его понимании.

• Стандартные методы исследования по названным выше при­ чинам малоэффективны, односторонни, а «экзотические» — недо­ статочно обоснованы, релятивны. Поиск синтетического метода исследования и описания стратификации является важной частью проблемы.

• Социальную организацию современного российского обще­ ства вульгарно изучать как «структуру»; мы свидетели бурного, масштабного, интенсивного во времени процесса социального переструктурирования, в котором сочетаются элементы разной степени динамичности, продолжительности, охвата социального пространства, качественной определенности

■ Социальные процессы такой степени сложности требуют особой чуткости и компетентности: важно зафиксировать как можно больше разных аспектов феномена независимо от априори предсказанной значимости, всесторонне рассмотреть динамик включения людей в новые социальные структуры, формирован каналов мобильности.

■ Социальные порядки — «разметка» социального пространст­ ва, барьеры и каналы социальных перемещений, правила соблю­ дения и нарушения социальной диспозиции — устанавливаются и поддерживаются самими людьми. Это позволяет рассматривать системоформирующие социальные процессы как метаигры, сим­ волика которых является источником универсальных интерпрета­ ций «правил», «закономерностей», «отношений» и «взаимодейст­ вий» социальных субъектов, объединенных в общество.

Когда рушится прежнее социальное устройство, меняется цен­ностный мир, формируются многочисленные новые ориентиры, образцы и нормы, люди поневоле становятся маргиналами, лишен­ными устойчивых социальных стереотипов. Каждый выступает

220

«КИПЯЩАЯ ВСЕЛЕННАЯ» СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

«сам за себя», но он ищет «своего другого» и помогает себе ипотенциальным «своим», используя символику самопричисления. Это проявляется в выборе одежды, жилья, средств перемещения, оформлении досуга, профессиональных принадлежностей, предме­тов роскоши, предпочтении информационных каналов и т.п. Мы облегчаем друг другу «видовой поиск», демонстрируя свои ценнос­ти, социальные претензии, реальное положение и потребность в коммуникации. Особенно наглядно такие процессы должны про­текать в период новой дифференциации.

Представляется, что на основе анализа символики социального расслоения в современной России социологи получат нетривиаль­ные и достаточно полноценные данные о формирующейся обще­ственной структуре, взаимоотношениях, дистантности, степени .шсрытости и диспозиции различных социальных слоев, общностей и групп, а также сделать обоснованные предположения об осно­ваниях социального расслоения и способах эффективных социаль­ных перемещений в структуре общества.

Применение символико-игровой интерпретационной перспек­тивы приведет к новым теоретическим выводам относительно расслоения современного российского общества, его доминантных критериев и направлений. Разрабатываемые в пионерских иссле­дованиях теоретические положения позволяют ученым существен­но продвинуться в изучении структуры переходных обществ и построении специальных теорий социальной стратификации.

«Кипящая вселенная» социальных групп

Аналоговая модель «кипящей вселенной» помогает интерпретиро­вать процессы образования и разрушения социальных общностей, изменения структурной диспозиции в обществе (метаобщности). Обращение к динамическим и игровым элементам социального продвижения позволяет посмотреть на микро- и макропроцессы мобильности в особой теоретической перспективе.

Расслоение человеческих сообществ присуще историческим, рудиментарным общинам (Gemeinschaft, community) и современ­ным обществам (Gesellschaft, society). «Социально-структурные общности, есЛи мы считаем их зрелыми социальными субъектами,

221

Темп 4. ПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

деятельны: они способны к самоорганизации и саморегуляциисвоего бытия в общественной структуре», — считает В.А. Ядов .

Переменчивая российская современность ограничивает воз­можности субъектного подхода, поскольку прежде устойчивые общности продолжают разрушаться, ранее вторичные факторы идентификации выходят на первый план, возникают разного рода массовидные образования, порождая «самости» социального со­знания и социальных действий. Вследствие этого различия между «встроенными» в общественную структуру и «невстроенными» общностями весьма относительны, и анализ групповых представ­лений для выявления реальных показателей социальной структуры, ее элементов, взаимодействий и иерархических уровней становится более актуальным.

Модификация социального восприятия в сфере обыденного сознания приводит к разрушению интерпретационных схем, ко­торые ориентируют людей в социальном пространстве и делают это пространство привычной средой обитания. Разрушение куль­туры, таким образом, выступает прямой, непосредственной соци­альной причиной (и одновременно проявлением) разрушения социальной структуры. Этот вывод касается прежде всего «куль­турных консервов», по выражению Я. Морено, т.е. социальных правил, норм, поведенческих образцов, традиционных ценностей.

«Нормальная», естественная маргинализация, которая является частью гомеостатической системы общества и основой спонтанной социальной мобильности, позволяющей людям вписываться в структуры, где удовлетворяются их потребности в принятии, признании, самосовершенствовании, реализации, творчестве и т.п., принимает в наших условиях насильственный, внешний, предпи­санный характер властного побуждения чужих планов и объектив­ных обстоятельств.

Привычный стереотип состоит в том, что маргиналы «оседают на дно», в основание стабильного каркаса общественной структу-j ры, однако это происходит очень редко. Естественная, фонова маргинализация носит в целом социально обогащающий характер!

Ядов В.А.Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989 № 6. С. 63.

222

ПЕРЕМЕЩЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

т.е. связана с горизонтальными либо повышательными перемеще­ниями к лучшим позициям. Предписанная маргинализация, как правило, принуждает к понижению положения и статуса, а экс­тремальная (опосредованно предписанная) выбивает из социаль­ных ниш по неопределенной социальной траектории. Однако предписанная маргинализация и первого, и второго рода разруша­ет ориентационный потенциал подверженных ей социальных субъ­ектов, формально пресекает коммуникативные каналы связи с прежней генеральной общностью, но не может лишить субъекта нсех социальных характеристик, которые предопределяли его «вписанность» в устойчивые общественные структуры. Таким образом, остается возможной частичная или полная социальная регенерация, питаемая внутренним стремлением и макрокультур-ными стимулами.

Законы социальной витальности обычно побуждают маргиналь­ные элементы к повторному встраиванию, а правила компенсации и макромотивации иногда приводят к очень интенсивной массовой мобильности (восстаний, войн, переворотов и революций).

Таким образом, частичное или полное разрушение устойчивых (как и массовидных) общностей обусловливает появление марги­нального субстрата общества, который самопроизвольно или же иод влиянием целенаправленной мобилизации встраивается в прежние или объединяется в новые общественные группы, отвое­вывающие собственное социальное пространство. Они стремятся к внедрению в элитные слои, завоевывают сторонников, лоббиру­ют, ротируют, кооптируют, переворачивая привычную социальную структуру «вверх дном»: иногда по форме (замещение элит, переструктурирование), иногда по содержанию (замещение но­выми субъектами традиционных для общества структурных пози­ций) . Это как физическая теория «кипящей вселенной», в которой непрерывно возникают и умирают целые миры, рождаются и исчезают пространства, наступает и изменяется время.

Перемещения в социальном пространстве

Перемены социального «формата» общества проявляются в чело­веческом наполнении тех или иных социальных слоев, изменении

223

_I