Тема 3 человек в общественном контексте

строения общества становится делом социальной семантики'фиксации знаков различий в символической структуре и их интерпретации.

То, что проявляется в западном обществе «социальных дости­жений» как символическая динамика изменения статуса путем прямой экспансии в физическое, социальное и культурное про­странства (дома, поместья, автомобили, звания, посты, образова­ние, коллекции произведений искусства и т.п.), в обществах с более стабильной статусной диспозицией может осуществляться не только в переносном, но и в прямом смысле как игра. « Кровавая баня» статусов — петушиный бой на Бали — есть лишь эстети­ческое переживание невозможной в этом обществе, фантазийной социальной мобильности, ощущение структурирующих общество реальных эмоций, более мягко проявленных в неигровых формах коммуникации. «Образ, фикция, модель, метафора — петушиный бой есть средство выражения; его функция — не смягчать соци­альные страсти, не разжигать их... а посредством перьев, крови, толпы и денег изображать их» .Geertz С. Op. cit.

Своим собственным теоретическим путем антрополог К. Гиртц приходит к тому же выводу, что и социолог Н. Луман: «...Обще­ства, как и жизни, содержат свои собственные интерпретации. Нужно только научиться находить к ним подход» .

Культура, коммуникация, символ, значение, интерпретация становятся областью смыслов, с помощью которых современные социальные мыслители теоретизируют по поводу «общества». Дадут ли такие подходы новые возможности в изучении процессов социального структурирования? Позволят ли эффективно втор­гаться в процессы форматирования социального пространства как на индивидуальном, так и на глобальном уровнях? Проще говоря, можем ли мы в своей индивидуальной жизни манипулировать социальной реальностью и способно ли общество как реальность манипулировать нами? Оставаясь в рамках этой теоретической перспективы, интуитивно хочется согласиться .. Но не будем забывать о других взглядах на проблему.

¹Geertz С Op cit P 443—444

² Ibid P 453

148

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОБЩЕСТВА

Теории происхождения общества

Посмотрев на общество «механистически», «спиритуалистически» и «семантически» и отдав должное изысканности социологических интерпретаций, способных запечатлеть как портрет человека на фоне общества («Герой нашего времени» ), так и портрет общества на фоне людей («Язык предков»), обратимся к проблеме перво­источников зарождения человеческой ассоциации.

Сколько вы знаете гипотез происхождения общества? «Стихий­ные» социологи в нашей стране обычно отмечают три:

• естественную («труд создал человека» и превратил стадо в культурное сообщество производителей),

• божественную («Бог создал человека» и заповедовал ему материальный мир и нравственный закон),

• космическую («инопланетяне создали людей» и манипулиру­ ют человеческим прогрессом в своих лабораторных целях).

Все они ценны и интересны, в равной мере дискуссионны, и ни одна не отвечает на вопрос о «технических деталях» социо-генетического механизма, производящего социальную организа­цию.

В то же время сложился ряд научных теорий, которые, взяв за основу одну из особых характеристик биологии человека, рассмат­ривают вытекающие из нее этапы социального конструирования общественных объединений.

Действительно, если проигнорировать (за недоказанностью) тезис о том, что организм такой сложности, как человеческий, просто не мог сформироваться эволюционным путем за короткий период существования жизни на Земле, и тем самым отмести все «демиургические» и «мутационные» концепции, остается рассмот­реть, каким образом человек воплотил свою собственную природу в созданную им общественную систему и социальную организа­цию.

На этот счет существует ряд интересных догадок, каждая из которых нашла достаточно развернутое теоретическое воплощение и имеет свой доказательный ряд: инструментальная, семантичес­кая, сексуальная, тендерная, кратическая. Рассмотрим их в общих чертах.

149