Тема 5. Развитие социального управления

территории проживания, размещения производства и рекреации,нанесения непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будуще-J го поколений и др.»

Именно такой подход, использующий современные методы! синергетики, теории катастроф, устойчивого развития и неоп­ределенности, развивающийся на стыке экономического и соци-, ологического анализа, мы считаем наиболее верным в оценке i проблем экономической безопасности современного российского общества. Он позволяет сформулировать «социоцентрическую» модель системы экономической безопасности, в которой струк­турные уровни представлены общими и специальными условиями общественного воспроизводства (экологическими, социокультур­ными и собственно экономическими). Эти условия, по существу, представляют собой тот резервный потенциал, который может быть утерян или, наоборот, мобилизован, использован интенсивно или весьма вяло.

Важным методологическим следствием такого подхода является идея социальных мотивов как источника активизации экономи­ческого потенциала российского общества. Действительно, если обратиться к любой теоретической модели экономической без­опасности, использующей концепт «внутренних угроз», и транс­формировать его в проблему мотивов деятельности соответствую­щих социальных субъектов, можно получить гораздо более при­кладную разработку но «технологии» экономической реализации социальных факторов, чем те, которые имеются сегодня.

Новелла о криминализации общества. Системный подход является достаточно эффективным и при анализе криминальных процессов в современной российской экономике, существенно подрывающих ее безопасность. Исследователи считают важней­шими из них:

¹ Бухвальд Е., Гловацкая Н, Асиурснко С Макроаспекты экономической безопаснос­ти, факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 31.

См.: Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12 С. 12—13; Самсонов К. Элементы концепции эконо­мической безопасности // Там же. С. 14; Тамбо&цсв В. Объект экономической безопас­ности России // Там же. С. 51; и др.

310

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО» ОБЩЕСТВА

• распространение криминализации практически на все облас­ ти хозяйственной жизни (отношения собственности, финансовуюи банковскую деятельность, производство, торговлю, услуги, внеш­ неэкономические отношения);

• рост количества экономических и должностных преступлений (мошенничества, фальшивомонетничества, взяточничества и др.);

• рэкет и террор против руководителей банков, государствен­ ных и коммерческих предприятий;

• снижение качества обеспечения государственной тайны и информационных секретов;

• отсутствие системы защиты от криминальных угроз и действий коррумпированных чиновников на локальном (местном) уровне.

Хотя с точки зрения социальной справедливости и экономичес­кой нравственности это и не так, но с точки зрения «перестроеч­ного прагматизма» деньги действительно «не пахнут». И с этой точки зрения можно согласиться с мыслью о том, что экономи­ческая защита «всех» (т.е. общества в целом) противоречит возможностям экономической защиты «каждого». Ведь усилия экономических реформаторов в России направлены в первую очередь на создание общих условий, «формирование экономичес­кой политики, институциональных преобразований и необходи­мых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие фак­торов, подрывающих устойчивость национальной экономики» . Такая превентивная (валеологическая) практика требует глубоко­го политического предвидения и развитой управленческой воли.

Анализ экономических процессов в текущий период реформи­рования показывает, что не только криминализация является существенной угрозой безопасности общества, но и те социальные напряжения, которые возникают вследствие вполне закономерных действий заинтересованных лиц, пользующихся несовершенством экономического законодательства и обретающих права собствен­ности в ущерб работникам предприятий.

«Одновременно с принятием законодательных и нормативных актов была внесена двусмысленная трактовка прав руководителей

¹ Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) // Российская газета 1996. 14 мая

311

Umj 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

государственных предприятии в части осуществления ими полно:хозяйственного ведения в отношении имущества предприятий обстановке безответственности почти повсеместной стала практи­ка, когда после акта акционирования на предприятиях практичес­ки ничего не делается для адаптации их внутренней организации и управления к новым требованиям» . Таким образом, сами экономические условия и правила рыночных преобразований как бы противоречат требованиям экономической безопасности, под­талкивая к реализации личных и корпоративных интересов именно тех, кто должен стоять на страже государственных и коллективных экономических интересов.

Стала фактом инвестиционная катастрофа. «В структуре ВНП произошел резкий сброс капитальных вложений: в 1994 г. они составили всего 34% к среднегодовому уровню 1986—1990 гг. При этом сброс производственных капитальных вложений еще боль­ше — их уровень упал до 25%... Не возвращаются в страну валютные доходы от экспорта (сумма беглых капиталов, по дан­ным МВД, в середине 1994 г. оценивалась в $ 100 млрд.)» . Этот пример также подчеркивает, что корпоративные и частные инте­ресы социально активных и экономически преуспевающих обще­ственных субъектов не ориентированы на реализацию националь­но-государственной стратегии экономической безопасности и носят эгоистичный характер самозащиты особого рода. Однако \ бессмысленно винить в этом носителей этих интересов.

С социологической точки зрения правильно, а с позиции государственных интересов прагматично создать такие условия, при которых владельцы капиталов будут заинтересованы в инвес- I тировании их в отечественную экономику, а действующие пред­приниматели — в открытом и честном ведении дел. Реальные возможности для этого есть. По международным меркам россий­ские рынки необъятны, сулят высокие прибыли производителям и коммерсантам Здесь может быть обеспечена высокая оборачи­ваемость капиталов, следовательно, большие прибыли.

¹ Мильнср Б Указ соч С 57

^г Блинов ИМ, Городецкий А £ Укач соч С 21

312

ЫЗОПАС I IOC I Ь <Л РЛ1J3HTHBHOI О» ОКЩГСТВЛ

Качество рабочей силы россиян признано во всем мире Этотоже привлекательный фактор для инвесторов. Плюс обеспечен­ность практически всеми видами экономических ресурсов (кроме высококлассного менеджмента, но это приобретаемое качество). Что касается стимулирования «честного бизнеса», часть крупных предпринимателей и банкиров сама пытается пробивать ему дорогу ■— заключает соглашения, публикует декларации. Поэтому государственные усилия по созданию антикриминальных механиз­мов экономических взаимодействий нашли бы социальную опору и весомую поддержку

«Государство также должно не допускать, чтобы деятельность хозяй­ствующих субъектов несла в себе угрозы экономической безопасности и была направлена во вред его гражданам В этих целях необходимо подготовить и реализовать меры по улучшению предпринимательского климата, увеличению вклада малого и среднего бизнеса в российскую экономику, развитию конкурентоспособности, демонополизации эконо­мики, формированию фондового рынка, рынков земли и недвижимос­ти» .

В целом складывающаяся на практике система экономической безопасности современного российского общества представляет собой защитную, а не резервную систему. Она ориентирована преимущественно вовне и призвана реагировать на экономические угрозы Это ведет но меньшей мере к двум следствиям. Первое следствие: национально-государственные (общественные) ин­тересы реализуются дискретным (отрывочным) образом, полити­ка экономической защиты носит в основном внешнеэкономичес­кий характер, регулирование системы безопасности подменено управленческим реагированием на локальные экономические кри­зисы, социальный потенциал экономической безопасности в зна­чительной мере недооценивается.

Второе следствие: в стратегической перспективе эконо­мико-политическая модель строительства системы безопасности сама превращается в источник повышенной опасности, порождая изоляционизм или зависимость в отношениях с мировой эконо-

¹ Кыкшии С, Сбшшрсико А Р.нвитие экономики России и ее ресгруктуршация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики 1994 N° 12 С 119

313