Тема 3 человек в общественном контексте

Новелла о человеческом взаимодействи.Как мы только что разобрались, один из подходов к анализу общества предопределен тем, что оно осмысливается как совокупность людей, осуществля­ющих совместную деятельность. Люди являются главным элемен­том строения общества, а источником их объединения и последу­ющего формирования общности выступает социальное взаимодей­ствие. «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей» , — пишет К. Маркс. «...Обще­ство существует не «вне» и независимо от индивидов... а только¹ как система взаимодействующих единиц, без которых, вне кото­рых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без составляющих его элементов» , — считает П. Соро­кин.

Последовательная реализация этого подхода заключена в двух выводах. Первый: прекращается взаимодействие — умирает об­щество. Второй: общество не реально, оно только способ нашего рассмотрения «соединения отдельных людей». Рациональный под­ход к нему возможен в том смысле, что «общество будет только названием для суммы этих взаимодействий, названием, которое будет применимо лишь постольку, поскольку они установлены» . С этой точки зрения общество выглядит достаточно рельефным материальным «телом» с определенной формой и отчетливой структурной организацией именно вследствие того, что его смы-j еловой покров условен, представляя собой просто «идеальные синтез» (типизацию) соединения «настоящих реальностей»⁴ отдельных людей.

Поскольку жизнь этой «настоящей», или первичной, социальной^ реальности весьма ограничена в координатах времени, пространст­ва и характера производимого взаимодействия, возникают пробле­мы осмысления пределов общества как целостности. Дискретность' генетического строения (люди и акты их взаимодействия) в такой модели общества не позволяет качественно характеризовать непре-

¹Маркс К. Письмо к П.В. Анненкову 28.12.1846 г // Маркс К., Энгельс Ф. Со» Т. 27. С. 402. " *

² Сорокин П. Система социологии. М., 1993. Т. 1. С. 57.

' Зиммслъ Г. Социальная дифференциация. М., 1909. С. 20. ⁴ Там же. С. 15.

126

ЧТО ТАКОЕ «ОБЩЕСТВО»?

рывность развития (мы испытываем затруднение мартышки из мультфильма, изучающей вопрос: три ореха — это уже куча илиеще не куча?). Иными словами, исторический период жизни общества оказывается обусловлен либо жизнью конкретных людей, осуществляющих деятельность (концепция общества-поколения), либо завершенностью цикла целенаправленных действий (концеп­ция общества-миссии). Диапазон приписываемых обществу соци­альных характеристик при этом весьма широк.

Общество, состоящее из людей, должно иметь четкие матери­альные границы, в которых существует их объединение. В против­ном случае невозможно отличать общество от не-общества, а также одно общество от другого. Если Вы представили при этом государ­ственные границы, то здорово ошибаетесь — и «вообще говоря», и применительно к логике данной концепции. Пытаясь провести социальные границы общества в его «деятельном» воплощении, мы должны главным образом определить границы совместной деятель­ности. Но ее акты однозначно локальны. Это семейство, с «братья­ми меньшими» тянущее из земли «репку», или все человечество, переплетенное прямыми и опосредованными взаимодействиями?

Один из ведущих теоретиков «глобализации мира» И. Валлер-штайн интерпретирует сложившуюся систему экономических, социальных и политических взаимодействий как процесс такой интегративной глубины, когда локальные представления об обще­стве становятся теоретическим нонсенсом. Национальные (госу­дарственные) социальные системы предстают лишь частным сег­ментом реального метасообщества, имя которому — весь челове­ческий мир. Такое человеческое сообщество структурировано весь­ма жестким образом, поскольку геополитическая и этнонацио-пальная организация разделения труда позволяет особенно эффек­тивно развивать неэквивалентные формы обмена деятельностью между индустриальными центрами и сырьевыми провинциями единой мировой капиталистической системы .

Этот тип поляризации социальной структуры «общества» (как мирового метасообщества) имеет в теориях глобалистов функци­ональную интерпретацию (разработка и продажа технологии

Wallcrstcin I. Development. Lodestar or Illusion? Bombay, 1988.

127