ликвидных или хотя бы регулярно котируемых акций, характерных для отрасли проекта (его целевого продукта) компаний-аналогов тому предприятию, которое берется за рассматриваемый проект (ближайших с точки зрения сходного про­ фильного продукта, размера, стадии жизненного цикла, финансовой устойчивос­ ти, судя по основным финансовым коэффициентам балансовых отчетов, и пр.).

5. Что касается использования в качестве ставки дисконта, учитывающей риски проекта освоения или расширения выпуска продукции, величины, рав­ ной среднему (за ретроспективу и по нескольким ИП-аналогам) балансовому финансовому коэффициенту типа «Доход на инвестиции» (например, «Чистая прибыль к сумме остаточной или восстановительной балансовой стоимости активов специализированной на этой продукции компании»), то пока к этой возможности в отечественных условиях нужно относиться весьма осторожно.

Необходимо строго проверять допустимость указанного приема на три «если» (условия корректности подобного представления адекватно учитываю­ щей риски проекта ставки дисконта), когда данный прием разумен:

•если после предыдущей общенациональной переоценки восстанови­ тельной и остаточной балансовой стоимости активов на инфляционный рост цен накопившаяся инфляция по активам специализированного на данной про­ дукции ИП не оказалась значительной;

•если не устарели (т. е. не отстали от темпов хотя бы физического изно­ са) общенациональные нормативы амортизации (сроки равномерной прямо­ линейной амортизации) активов, приобретенных либо созданных собственны­ ми силами ИП, которые специализированы на выпуске данной продукции и включаются в рассмотрение (это, к сожалению, типично в нашей стране для многих видов высокотехнологичных основных фондов);

•если специализированные на данной продукции ИП не использовали неравномерной ускоренной или замедленной амортизации.

Приведем примеры определения ставки дисконта с учетом рисков проек­ тов инвестиций.

1. Определить ставку дисконта, учитывающую систематические (отрасле­ вые) риски инвестиционного проекта, если известно, что отношение «цена/прибыль» по типичной для отрасли компании с ликвидными акциями составляет 7 1. (Решение: ставка дисконта равна величине, обратной указан­ ному отношению, т.е. 1 7 = 0,143.)

2. Рассчитать ставку дисконта, если известно, что доход на рубль, вложен­ ный в акции ИП, изменяется с колеблемостью относительно среднего за пери­ од дохода в 1,5 раза большей, чем изменяется относительно своей средней за тот же период величины доход с рубля на фондовом рынке. Доходность госу­ дарственных облигаций — 15%, средняя доходность корпоративных ценных бумаг — 20%. (Решение: 1) коэффициент «бета» равен 1,5; 2) ставка дисконта составляет: 0,15 + 1,5 х (0,20 - 0,15) = 0,225.)

12.4.3. Метод сценариев

Этот метод является альтернативой рассматривавшимся выше способам учета инвестиционных рисков. Он предписывается Методическими рекомен­ дациями в качестве обязательного при составлении технико-экономических обоснований проектов [19], по которым предполагается прямое государственное

образующих денежные потоки. Необходима также проработка достаточно раз­ ветвленных сценариев этих исходов. В итоге при кажущейся простоте исполь­ зование данного метода способно обернуться очень трудоемкой и ответствен­ ной работой.

Контрольные вопросы

1.К ак оценивает ся эф ф ект и вност ь инновации? П еречислит е инт егральны е и про­ стые показат ели ф инансовой оценки.

2.К аковы основные принципы оценки инновационного проект а?

3.К ак производит ся ком плексная оценка эф ф ект ивност и?

4.П еречислит е показат ели научно-т ехнической эф ф ект ивност и .

8.П еречислит е ст ат ические м ет оды оценки эф ф ект ивност и .

9.Что т акое дисконт ирование денеж ных потоков?

10.П еречислит е динам ические показат ели оценки эф ф ект ивност и .

11.Каким образом при оценке инвестиционных проект ов могут учит ы ват ься их риски?

12.Мож но ли определит ь ст авку дисконт а как норм у дохода (м инимальную т ребуе­ мую доходност ь) с рубля капит аловлож ений?

13.Что т акое «рыночная премия за риск»?

14.К аким образом м ет од сценариев использует показат ели условны х вероят ност ей наст упления клю чевы х событ ий в сценариях разви т и я инновационного проект а?

Литература

1.Анализ эффективности инвестиционных проектов / А. Д. Цвиркун, А. Д. Акинфиев

идр. (Препринт ). М.: Институт проблем управления, 1994.

2. Беренс В., Ха вра н е к П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М., 1995.

3.Б л е х Ю., Г е т ц к с У. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценки инвес­ тиционных проектов: Пер. с нем. Калининград: Янтарный сказ, 1997.

4.Б о г а ч е в В. Н, Прибыль?!..: О рыночной экономике и эффективности капитала. М-: Финансы и статистика, 1993.

5. Ва лд а й ц ев С. В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб.: Филинъ,

1992.

6. В е ге р Л. Л. Экономика научных исследований. М.: Наука, 1981.

7. Д о б р о в Г.М., З а д о р о ж н ы й Э. М., Щедрина Т. И. Управление эффектив­ ностью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978.

8.3 а вл и н П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Биз­ нес-Пресса, 1998.

9.3 а вл и н П. Н., Ипатов А. А., Кулагин А. С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994.

10.Завлин П. H4j Юделе-вич М. А. Научный труд в условиях НТР: Эффектив ность и качество. М.: Экономика, 1985.

11.Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвес­ тиций в экономику РФ. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 13.10.95 г. № 1016 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 43.

12.Комплексная оценка эффективности мероприятий» направленных на ускорение научно-технического прогресса: Методические рекомендации и комментарии к ним. М.: Информэлектро, 1989.

13.Ку д а шо в В. И. Научно-технические нововведения: Организационно-экономи­ ческий механизм управления в условиях перехода к рынку. Минск.: БГУ, 1993.

14.Л а хт и н Г. А. Тактика науки. Новосибирск: Наука, 1969.

15.Л и ф ш и ц В. Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном банке // Экономика и математические методы. 1994. № 3.

16.Л ь в о в Д. С., М е д н и ц к и й В. Г., О в с и е н к о В. В., О в с и е н к о Ю. В. Методо­ логические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Эконо­ мика и математические методы. 1995. № 2.

17. Ма кко не л К., Брю С. Экономика. Т. 1: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

18.Менеджмент организации: Учеб, пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

19.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проек­ тов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М., 1994.

20.М и к к о в У. Э. Оценка эффективности капитальных вложений: Новые подходы. М.: Наука, 1991.

ириск. М.: Алане, 1994.

23.П о к р о в с к и й В. А. Ускорение научно-технического прогресса: Оргацизация и методы. М.: Экономика, 1983.

24.П у з ы н я К. Ф., 3 а п а с н ю к А. С. Экономическая эффективность научно-иссле­ довательских и опытно-конструкторских разработок. Л.: Машиностроение, 1980.

25.Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л. М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

26.Ф е д о р о в К. Г. Стимулирование эффективности и качества научной работы. М.: Химия, 1980.

27.Ф о н о т о в А. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопро­ сы экономики. 1993. №11.

28.X а м м е р М., Ч а м п и Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

29.Шевцова Е. П. Приоритетные направления НТП: Выбор и обоснование. М.: Экономика, 1991.

30. В о g u е М. С., Roll R. R. Capital Budgeting of Risky Projects with Imperfect Mar­ kets for Physical Capital // Journal of Finance. May 1974. P. 601-613.

31. С о p e 1a n d T. E., W e s t о n J. F. Financial Theory and Corporate Policy. New York,

1991.

32. Jones С. P. Investments. Analysis and management. New York. John Wiley & Sons,