• система требует больших финансовых и временных затрат квалифици­ рованных специалистов.

Тем не менее балльно-экспертный метод оценки значимости научных ис­ следований является на сегодня основным при решении вопросов финансиро­ вания и поддержки научно-технических разработок как на государственном уровне, так и на уровне конкретной фирмы. Так, в США при решении вопро­ сов о направлениях финансирования научных разработок из бюджета прини­ мают участие такие экспертные органы, как Научно-консультативный совет Президента, Управление научно-технической политики аппарата Президента, Исследовательская группа Конгресса, Управление оценки технологии и др. В научной литературе обсуждаются предложения по совершенствованию экс­ пертных методов оценки, включая предложения по привлечению и рецензиро­ ванию ученых из смежных областей и других стран, организацию дискуссий между рецензентами и рецензируемыми, определению системы используемых критериев оценки научных исследований и др.

Главным итогом обсуждений явился вывод о необходимости использова­ ния количественных показателей для оценки уровня эффективности проводи­ мых научных исследований. Использование количественных индикаторов по­ зволит более объективно проводить сравнительный анализ научно-техниче­ ских достижений.

12.2.3. Социальная эффективность

Оценка социальных последствий научно-технических инноваций относит­ ся к числу наиболее сложных в методологическом аспекте проблем эффектив­ ности инновационной деятельности. С одной стороны, социальные цели и со­ ответственно социальная эффективность должны выступать в качестве основных критериев оценки любого проекта, поскольку конечная цель НТП и любого инновационного проекта выражается в улучшении жизни общества, его гармо­ ничном развитии. И поэтому именно социальные цели проекта должны прева­ лировать в формировании государственной инновационной политики. А. Фонотов, анализируя теоретико-методологические подходы к разработке инновацион­ ной политики, отмечает, что результатами ее реализации должны стать [27]:

•достижение высокого уровне социальной направленности НТП за счет широкого распространения новых технологических систем, отвечающих самым высоким нормативным требованиям;

•качественно новый уровень жизни населения в результате роста продук­ тивности и эффективности общественного производства, совершенствования бытовой предметной среды обитания городского и сельского населения;

•качественно новый уровень ресурсосбережения, рост производительнос­ ти труда, фондоотдачи, снижения материалоемкости, энергоемкости, капита­ лоемкости продукции, достижение ее высокой конкурентоспособности и, как следствие, коренное преобразование структуры народного хозяйства и внеш­ ней торговли в направлении разгрузки сырьевого сектора экономики и увели­ чения вклада обрабатывающих отраслей;

•преодоление технического отставания страны;

•реализация социальных гарантий, базирующихся на новом, более высо­ ком уровне экономического развития;

• элиминирование возрастающей в процессе нововведений нагрузки на человека в результате коренной перестройки и переоснащения системы здра­ воохранения, сферы отдыха и досуга.

Однако многие проявления социального эффекта трудно или невозможно измерить, ограничиваясь лишь качественным их описанием. Как правило, чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать ему интегральную ко­ личественную оценку.

Социально-экономические цели научных исследований и разработок — ко­ нечные цели, для достижения которых выполняются НИОКР. «Классификация социально-экономических целей предназначена для оценки сложившихся при­ оритетов в развитии науки и служит важным инструментом формирования научно-технической политики». Эта классификация, «применяемая в отечест­ венной статистике науки, строится исходя из задач государственной научнотехнической политики, соответствует рекомендациям Организации экономи­ ческого сотрудничества и развития и Евростата... Для уточнения состава от­ дельных целей используется Общероссийский классификатор видов экономи­ ческой деятельности, продукции и услуг (ОКДП)» [25].

В практике оценки социальных последствий инновационных проектов сложился ряд методических приемов, позволяющих решить эту проблему. Для тех составляющих социального эффекта проекта, по которым установлены нормативные требования к социальным нормам стандарта, например экологи­ ческие и санитарно-гигиенические нормативы, могут использоваться норма­ тивные параметры оценки проектов. Так, если проект удовлетворяет установ­ ленным нормам, то соответствующие составляющие социального эффекта в результате реализации проекта достигаются. Существует проблема установле­ ния научно обоснованных нормативных требований, соответствующих совре­ менному уровню развития общества, с одной стороны, но с другой — носящих опережающий характер. Отдельные компоненты социальной эффективности имеют стоимостную оценку и отражаются в расчетах экономической эффек­ тивности проектов. К таковым рекомендовано относить [19]:

•изменение количества рабочих мест в регионе;

•улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников;

•изменение условий труда работников;

•изменение структуры производственного персонала;

•изменение надежности снабжения населения регионов отдельными то­ варами (топливом и энергией — для проектов в топливно-энергетическом сек­ торе, продовольствием — для проектов в аграрном секторе и пищевой про­

мышленности и т.ц.);

•изменение уровня здоровья работников и населения;

•экономия свободного времени населения.

Однако следует признать, что основным методом оценки социальной эф ­ фективности проекта остается экспертный метод. Экспертиза ожидаемых со­ циальных последствий научно-технических инноваций может быть организо­ вана в различных формах:

•индивидуальная и (или) коллективная экспертиза с привлечением ква­ лифицированных специалистов различных сфер деятельности;

•социологические опросы работников и населения;

•всенародные референдумы, проводимые по проектам, затрагивающим интересы различных слоев общества или региона.

Общая экономическая эффективность инвестиций может рассчиты­ ваться:

а) по народному хозяйству в целом, крупных регионов и отраслей (Энх) — как отношение прироста доли произведенного национального дохода в сопо­ ставимых ценах (АДнх) к используемым капитальным вложениям по всем ис­

При этом критерием абсолютной эффективности Кр служит максимиза­ ция объемов инвестиций:

Составляющей частью капитальных вложений являются затраты на на­ учные исследования и разработки — «выраженные в денежной форме факти­ ческие расходы на выполнение научных исследований и разработок. Основное внимание в статистике уделяется учету внутренних затрат на научные исследо­ вания и разработки, выполненные собственными силами отчитывающейся ор­ ганизацией в течение отчетного года, независимо от источника финансирова­ ния» [25].

Экономический эффект от инноваций представляет собой итог совмест­ ной деятельности науки и производства. Выступая как количественный измеритель общественной полезности, он используется для отбора про­ блем, подлежащих разработке, распределения ресурсов между научными темами и направлениями, разработки цен на научную продукцию, оценки деятельности научных коллективов и построения систем стимулирования

[Ю].

Однако высокий годовой экономический эффект можно получить и при посредственной работе (без учета ресурсов). Во главу угла деятельности науч­ ных организаций должен быть поставлен показатель отдачи всех ресурсов. Новая техника должна дава'кь наивысший конечный результат при наимень­ ших затратах. Это и есть критерий определения результативности работы на­ учных коллективов. Следовательно, показателем отдачи затрат является эко­ номическая эффективность науки, представляющая количественное отношение

эффекта, полученного от внедрения научных идей в производство (т.е. инно­ ваций), к совокупным затратам на их осуществление.

Представление о том, что любая научная работа должна быть рентабель­ ной, является неправильным. Так, ФИ создают для научной работы необхо­ димый теоретический задел (см. 1.1.2). Попытки же экономии на теоретиче­ ском заделе могут привести к снижению уровня прикладной тематики. Связь с производством ФИ не является прямолинейной, так как воплощение идей

впроизводстве отделено значительным временным лагом. Таким образом, эффективность результата этих исследований для ближайшего отрезка вре­ мени практически не может иметь стоимостного выражения. Иной подход должен быть к определению экономической эффективности НИОКР. Эконо­ мический эффект от НИОКР подразделяется на ожидаемый, фактический и потенциальный. Ожидаемый экономический эффект от ОКР и технологиче­ ских проектов должен рассчитываться по второму году производства. Фак­ тический эффект исчисляется по изделиям, находящимся на стадии внедрения и эксплуатации, по объему фактически выпущенной продукции. Потенциаль­ ный экономический эффект рассчитывается по оптимальным объемам внедре­ ния изделий в производство и условиям их эксплуатации как максимально возможный экономический эффект. Такой экономический эффект определя­ ется от ФИ, ПИ и разработки ГОСТов, где за оптимальный объем внедрения принимается потребность в новой технике. Он нбсит прогнозный и вероят­ ностный характер, так как речь идет об эффекте, который может быть получен

вбудущем.

Моделирование компонентов, связанных с определением экономической эффективности инвестиционного процесса, представлено на рис. 12.6. Одним из важнейших факторов экономической эффективности в условиях конкурен­ ции будут минимальные сроки ввода объектов в эксплуатацию. Одним из путей достижения минимизации продолжительности инвестиционного цикла следует считать существенное уменьшение продолжительности проектно­ изыскательских, строительно-монтажных работ и мероприятий по освоению мощностей.' По возможности следует организовать совмещение отдельных циклов инвестиционного процесса. Это позволит обеспечить минимизацию сроков работ:

Экономическое стимулирование сокращения продолжительности инвес­ тиционного спроса следует предусматривать в договоре, как вариант может ис­ пользоваться принцип передачи подрядчику доли прибыли проекта за период досрочного ввода его в эксплуатацию:

где Эд— эффект от досрочного ввода объекта в эксплуатацию; а — коэффи­ циент динамики доли прибыли; — расчетная прибыль строящегося (вве­ денного) предприятия за год; Тд — договорной срок строительства; Тф — фак­ тическая продолжительность строительства.