о продолжении внешнего управления имуществом должника в пределах этого срока. В этом случае может быть назначен новый арбитражный управляющий.

11.2.3. Прогнозирование вероятности банкротства

Анализ системы финансовых показателей позволяет выявить слабые места в экономике ИП, охарактеризовать состояние его дел (ликвидность, фи­ нансовую устойчивость, эффективность используемых ресурсов, отдачу акти­ вов и рыночную активность). Причем одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Однако на ос­ нове такого анализа сделать однозначный вывод о том, что данное ИП обяза­ тельно обанкротится в ближайшее время или, наоборот, выживет, обычно очень трудно. Надежность выводов о банкротстве может быть существенно повышена, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятнос­ ти банкротства ИП с использованием методов многомерного статистического анализа. Процесс построения модели прогнозирования вероятности банкрот­ ства ИП с использованием метода дискриминантного анализа включает в себя следующие этапы:

1.Формирование выборки ИП аналогичного типа, содержащей как обан­ кротившиеся ИП, так и избежавшие банкротства.

2.Определение состава показателей, характеризующих финансовое состо­ яние ИП, и их преобразование.

3.Разбиение сформированной совокупности ИП на две группы: ИП-бан- кроты и ИП, преодолевшие кризис и выжившие, и их описание с помощью выбранной системы финансовых показателей.

4.Формализованное представление исходных данных в виде некоторых формальных конструкций.

5.Построение дискриминантной (разделяющей) функции и ее идентифи­

кация.

6. Определение статистических оценок параметров распределения дискри­ минантной функции.

Постановка и решение задачи прогнозирования банкротства ИП были предложены американским экономистом Э. Альтманом [3]. Приведем пример для построения модели прогнозирования банкротства 19 ИП. При этом ис­ пользованы два финансовых показателя:

1)коэффициент покрытия Кп, равный отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам;

2)коэффициент финансовой зависимости Кф^ равный отношению заем­

ных средств к общей стоимости активов.

Первый показатель характеризует ликвидность, второй — финансовую ус­ тойчивость. Очевидно, что при прочих равных условиях вероятность банкрот­ ства тем меньше, чем больше Кп и меньше Кф#3. И наоборот, ИП с большей ве­ роятностью станет банкротом при низком коэффициенте покрытия Кп и вы­ соком коэффициенте финансовой зависимости Кф#3. Исходные данные для решения задачи прогнозирования банкротства ИП представлены в табл. 11.1 (столбцы 1, 2, 3, 6).

Приемами дискриминантного анализа определены параметры линейной дискриминантной функции, описывающей положение границы, разделяющей обе группы ИП в пространстве показателей Кп и Кф<3:

Уравнение граничной прямой, отделяющей группу ИП-банкротов от груп­ пы ИП, преодолевших кризис, Z = 0. Для ИП, у которых Z = 0, вероятность обанкротиться равна 50% из 100. Если Z < 0, то вероятность банкротства мень­ ше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства более 50% и возрастает с ростом Z. Прогнозирование вероятности банкротства конкретного ИП осуществляется следующим образом. Значения дискриминантной функции (ф. 11.1) представляют собой реализацию случай­ ной величины Z. Распределение вероятностей указанной величины аппрокси­ мируется нормальным распределением. С помощью таблиц нормального рас­

пределения определяются вероятности банкротства для фиксированных значе­ ний Z.

Знаки коэффициентов у показателей Кп и Кф#3дискриминантной функции (ф. 11.1) связаны с направлением влияния указанных показателей на вероят­ ность банкротства. Коэффициент при Кп имеет знак «минус», поэтому чем

прогнозные модели. Актуальность этой задачи усиливается по мере вхождения страны в рынок, развития процессов приватизации и создания здоровой кон­ курентной среды.

11.2.4. План финансового оздоровления ИП

План финансового оздоровления ИП (бизнес-план) направлен на восста­ новление платежеспособности и поддержание эффективной деятельности с учетом предоставления государственной финансовой поддержки при проведе­ нии санационных мероприятий. План финансового оздоровления должен со­ держать следующие основные разделы:

1.Общая характеристика ИП.

1.1.Полное и сокращенное наименование ИП, код.

1.2.Дата регистрации ИП, номер регистрационного свидетельства, на­ именование органа, зарегистрировавшего ИП.

1.3.Почтовый и юридический адрес ИП.

1.4.Подчиненность ИП.

1.5.Вид деятельности (основной).

1.6.Организационно-правовая форма ИП.

1.7.Форма собственности, доля государства (субъекта федерации) в ка­ питале, %.

1.8.Банковские реквизиты.

1.9.Адрес налоговой инспекции, контролирующей ИП.

1.10.Организационная структура ИП.

1.11.Ф.,и.,о., телефоны, факсы администрации ИП.

1.12.Характеристика менеджеров.

2.Краткие сведения по плану финансового оздоровления.

2.1.Срок реализации плана.

2.2.Сумма необходимых финансовых средств.

2.3.Срок погашения государственной финансовой помощи.

2.4.Финансовые результаты реализации плана.

2.5.Агент правительства, через которого осуществляется финансиро­ вание (наименование, реквизиты).

3.Анализ финансового состояния ИП.

3.1.Характеристика учетной политики ИП в соответствии с положе­ ниями по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия».

3.2.Сводная таблица финансовых показателей ИП.

4.Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эф­ фективной деятельности.

4.1.Перечень мероприятий.

Вкачестве мероприятий, способствующих восстановлению платежеспо­ собности и поддержке эффективной деятельности ИП, рекомендуется исполь­ зовать следующие: замена руководящего звена ИП; инвентаризация ИП; опти­ мизация дебиторской задолженности; оптимизация количества персонала и обеспечение социальных льгот для уволенных; продажа излишнего оборудо­ вания; конверсия долгов путем преобразования краткосрочной задолженности

в долгосрочные ссуды или ипотеки; прогрессивные технологии, САПР, инфор­ мационные управленческие системы; совершенствование организации и дру­ гие мероприятия.

5.Рынок и конкуренция.

5.1.Описание отрасли и перспектив ее развития (с указанием основных групп потребителей).

5.2.Рынки, на которые «нацелен» бизнес ИП.

5.2.1.Отличительные характеристики основных рынков и сегмен­ тов рынков.

5.2.2.Размеры основных рынков.

5.2.3.Проникновение на рынок.

5.2.4.Средства коммуникации. Ориентиры для цен и балансовой прибыли.

5.2.5.Важнейшие тенденции и ожидаемые изменения на основных рынках научно-технической продукции.

5.2.6.Второстепенные рынки и их основные характеристики.

5.3.Конкуренция.

5.3.1.Характеристика ИП в части участия их на рынке. (В этом пункте приводятся сведения о других ИП, участвующих на том же рынке и претендующих на государственную финансо­ вую поддержку.)

5.3.2.Анализ вышеназванных сведений и вывод о типе рынка дан­ ной продукции.

5.4.Законодательные ограничения.

6.Деятельность в сфере маркетинга ИП.

6.1.Стратегия маркетинга.

6.1.1.Стратегия проникновения на рынок.

6.1.2.Стратегия роста.

6.1.3.Каналы распределения.

6.1.4.Коммуникации.

6.2.Стратегия осуществления продаж.

6.3.Научно-технические продукты и услуги.

6.3.1.Подробное описание научно-технического продукта (услуги).

6.3.2.Жизненный цикл продукта.

7.Планирование инновационных процессов.

7.1.Продуктово-тематический портфель.

7.2.Планируемый объем реализации.

7.3.Потребность в основных фондах.

7.4.Потребность в ресурсах.

7.5.Потребность в персонале и заработная плата.

7.6.Смета расходов и калькуляция себестоимости НИОКР.

7.7.Потребность в дополнительных инвестициях.

8.Финансовый план.

8.1.Прогноз финансовых результатов.

8.2.Потребность в дополнительных инвестициях и формирование ис­ точников финансирования.

8.3.Модель дисконтированных денежных потоков.

8.4.Расчет коэффициента внутренней нормы доходности IRR.

8.5.Определение срока окупаемости мероприятия.

8.6.График погашения кредиторской задолженности, процентов и штрафов.

8.7.Расчет точки безубыточности.

8.8.Агрегированная форма прогнозного баланса.

8.9.Расчет коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами.

9.Приложения.

9.1.Сводная таблица финансовых показателей (коэффициенты лик­ видности, коэффициенты финансовой устойчивости, коэффициен­ ты деловой активности, коэффициенты прибыльности).

9.2.Перечень мероприятий по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной деятельности.

11.3.Развитие законодательной

инормативной базы регулирования отношений несостоятельности

До середины 1994 г. Закон о банкротстве от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 ос­ тавался фактически единственным нормативным актом, регулирующим поря­ док проведения процедур, связанных с банкротством ИП. Практически он не действовал. Наличие некоторого правового вакуума в этот период можно объ­ яснить тем, что в стране происходила массовая реорганизация отношений соб­ ственности, приватизация многих ИП. Применять к ним процедуры банкрот­ ства было преждевременно. Завершение к середине 1994 г. основных меро­ приятий по приватизации создало объективные предпосылки для осуществле­ ния механизма банкротства и создания соответствующей нормативной базы. В соответствии с указом Президента РФ «О мерах по реализации законодатель­ ных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 22 декабря 1993 г. № 2264 главным государственным исполнительным органом в данной сфере деятельности стало Федеральное управление по делам о несостоятель­ ности (банкротстве) (ФУДН). Система ФУДН включала отраслевые и террито­ риальные департаменты по всей территории России.

В1994 г. принят ряд документов о мерах по реализации законодательства

обанкротстве. С принятием постановления Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. № 498 и Указа Президента РФ «О продаже госу­ дарственных предприятий-должников» от 2 июня 1994 г. NQ 1114 законодатель­ ная база пополнилась документами, конкретизирующими процедуру при­ знания предприятий-должников несостоятельными, в том числе ИП. Сроки проведения оздоровительных процедур были значительно сокращены. В при­ ложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N° 498 уста­ новлена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Решения, принимаемые на основе

анализа указанных критериев (коэффициенты текущей ликвидности, обеспе­ ченности собственными средствами и восстановления или утраты платежеспо­ собности), являлись основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватиза­ ции. В частности, относительно предприятий, имеющих долю государственной собственности более 25%, ФУДН могло принимать одно из следующих реше­ ний: признать неплатежеспособным; считать принципиально возможным вос­ становление платежеспособности; признать реальной возможность утраты платежеспособности.

Отметим важность того, что надо как можно раньше зафиксировать не­ платежеспособность ИП и перейти к процедурам, которые помогут ему выйти из кризисного состояния. Данным постановлением были определены условия предоставления государственной финансовой поддержки должникам. В прило­ жении № 2 приведено «Положение о порядке предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям и использования средств федерального бюджета, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов в целях реорганизации или ликвидации неплатежеспособных пред­ приятий». Реализация решений о добровольной ликвидации ИП-должников была закреплена за ФУДН. Действие постановления распространялось на госу­ дарственные ИП, а также ИП, в капитале которых доля (вклад) государства (федеральной собственности) составлял более 25%. Добровольная ликвидация ИП-должников осуществлялась в соответствии с «Положением о порядке при­ нятия решений о добровольной ликвидации предприятий-должников», опре­ деленном в приложении № 3 к указанному постановлению. Основное отличие процесса признания предприятия неплатежеспособным от процесса банкрот­ ства заключается в отсутствии судебного разбирательства.

В Указе Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 были развиты положения отмеченного выше постановления Правительства РФ и утвержден порядок продажи государственных предприятий-должников после признания структу­ ры баланса неудовлетворительной, а предприятий — неплатежеспособными. Были установлены следующие три варианта: 1) продажа предприятия целиком по коммерческому или инвестиционному конкурсу; 2) продажа пакетов акций, находящихся в государственной собственности; 3) ликвидация предприятия с последующей продажей активов.

Поскольку данный Указ касался как уже приватизированных предпри­ ятий, так и государственных или находящихся в стадии приватизации, то нель­ зя не упомянуть о документе, регулирующем денежный этап приватизации. Это «Основные положения Государственной программы приватизации госу­ дарственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июня 1994 года», введенные Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. NQ 1535. Согласно п. 3.5.3 этого Указа, по которому начальная цена приватизируемого имущества, в том числе и для ИП, признанных неплатежеспособными на момент приватизации, продаваемых по конкурсу или с аукциона, определялась на основании цен, ус­ тановленных на 1 июля 1992 г. и увеличенных не более чем в 20 раз.

В соответствии с упомянутым выше Указом Президента РФ 1114 было разработано «Положение о порядке отнесения предприятий к градообразую­ щим», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1994 г. № 1001. В данном документе особое место уделено социальным аспектам продажи

градообразующих предприятий. Повышена также роль органов местной адми­ нистрации при принятии решений в отношении таких предприятий. Были усилены меры правовой защиты работников предприятий, в частности предус­ мотрено первоочередное направление средств на погашение задолженности по оплате труда работников.

Внастоящее время основные усилия государственных органов нацелены на предотвращение фактических банкротств. Поэтому важно отличать факти­ ческое банкротство, завершающееся ликвидацией ИП и распродажей его иму­ щества, от процедуры банкротства, направленной на то, чтобы не довести предприятие до «летального исхода». О ликвидации речь заходит только тогда, когда ИП абсолютно убыточно. Как правило, процедура банкротства включает

всебя мероприятия, которые позволяют избежать ликвидации ИП. При этом первый этап — признание ИП неплатежеспособным. И это состояние для должника не является перманентным, т. е. он может улучшить свои показате­ ли и выйти из этого разряда. Если этого не происходит, то в силу вступает Указ Президента РФ № 1114 и первое наиболее вероятное действие — смена собст­ венника. При этом предусматривается ускоренная продажа пакета акций, при­ надлежащего государству, или продажа ИП целиком.

ВПостановлении Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 421 акцент сде­ лан на совершенствовании механизмов предотвращения несостоятельности (банкротства) ИП, научно-исследовательских й проектно-конструкторских ор­ ганизаций. Кроме того, указанный документ инициировал работу по совер­ шенствованию бухгалтерского учета и отчетности ИП в направлении отраже­ ния в них отраслевых особенностей, типа ИП (промышленное предприятие, научная организация и т.д.). Постановлением предусматривается также орга­ низация процесса подготовки и переподготовки специалистов по новой специ­ альности «Антикризисное управление».

Вянваре 1998 г. был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым под банкротством (несостоятельнос­ тью) следует понимать объявленное арбитражным судом или самим должни­ ком состояние предприятия, служащее основанием к открытию над его имуще­ ством конкурсного производства. Основанием для такого судебного решения является неспособность такого предприятия удовлетворять требованиям кре­ диторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с неудовле­ творительной структурой баланса должника.

Этот закон в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак банкротства, он расширяет круг действия законодательства о банкрот­ стве — распространяется на физических лиц, не являющихся предпринимате­ лями, и на все юридические лица. Законом введена также статья о составе и размере денежных обязательств и обязательных платежей (ст. 4). В п. 4.2 ст. 4 Закона 1998 г. установлено, что для определения наличия признаков банкрот­ ства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Характеризуя российское законодательство о банкротстве в целом, следует отметить три очень важных момента.

Во-первых, оно отдает приоритет интересам кредиторов. В результате реа­ лизации дел о несостоятельности (банкротстве) кредитор, в первую очередь, имеет возможность получить те средства, которые он вложил в ИП-должника.

Во-вторых, в Законе о несостоятельности (банкротстве) значительно уменьшено влияние органов государственного и административного управле­ ния на принятие соответствующих решений. Здесь заложен весьма демократи­ ческий подход: либо хозяйствующие субъекты договариваются о проведении процедур друг с другом, либо обращаются в арбитражный суд для решения спорных вопросов на законодательной основе.

В-третьих, действующее в России законодательство о банкротстве не учи­ тывает особенности функционирования научных организаций, в первую оче­ редь неравномерность научно-технического цикла, традиционную ориента­ цию научного комплекса на значительные дотации из бюджета, отсутствие адекватного механизма реализации научно-технических результатов, нерав­ ные возможности отдельных звеньев ПСНТ с точки зрения возможности ком­ мерческого использования результатов, удлиненные технологические цепочки и разрывы в инновационном процессе и т.д. Устранение указанного недостатка потребует внесения дальнейших изменений в действующее законодательство о банкротстве.

Контрольные воп р о сы

1.Назовите основные принципы антикризисного управления.

2.Дайте определение понятия «банкротство предприятия».

3.Перечислите основные функции системы антикризисного управления.

4.Дайте краткую характеристику процедуры санации.

5.Сформулируйте основные цели антикризисного управления.

6.Дайте краткую характеристику процедуры внешнего управления (судебной сана­

ции).

7.Охарактеризуйте фазы кризисного управления.

8.В чем состоит сущность досудебной санации ИП?

9.В чем состоит сущность внешнего управления имуществом должника?

10.Охарактеризуйте методы прогнозирования вероятности банкротства ИП.

11.Перечислите и охарактеризуйте основные разделы бизнес-плана финансового оз­ доровления ИП.

Л и те р а ту р а

1. А н т и к р и з и с н о е у п р а в л е н и е : о т б а н к р о т с т в а — к ф и н а н с о в о м у о з д о р о в л е н и ю / П о д ред. Г. П . И в а н о в а . М .: З а к о н и п р ав о , Ю Н И Т И , 1995.

2. Б а н к р о т с т в о п р е д п р и я т и я : С б о р н и к н о р м а ти в н ы х д о к у м е н то в с ко м м е н т а р и я м и . М.: А ге н т с тв о « Б и зн е с -и н ф о р м » , 1996.

покупателей и конечных потребителей продукции и услуг) основана на свободе выбора сфер и направлений этой деятельности, а функции государства сводятся к регулированию процессов взаимодействия первичных хозяйствующих субъектов, то напрашивается вывод о необходимости выделения по крайней мере двух видов критериев эффективности их деятельности. Во-первых, это локальные критерии эффективности деятельности первичных хозяйствующих субъектов, которые в рамках заданных внешних ограничений стремятся к получению наибольших выгод (доходности, прибыли) в долгосрочной перспективе. Во-вторых, это глобальный критерий эффективности деятельности всей экономической системы, который должен лежать в основе государственной политики, направленной на обеспечение динамичного развития всего общества. Признание наличия двух групп неодно­ родных и даже противоречивых критериев требует и разработки различных мето­ дов оценки эффективности капитальных вложений, которые в соответствии с при­ нятой классификацией могут быть названы макро- и микроэкономическими.

Для ИП и научных организаций, функционирующих в условиях рыночных отношений на основе самофинансирования и самоокупаемости и осуществляю­ щих инвестирование, т. е. вложение собственных или заемных денежных средств в развитие производства и создание тем самым долгосрочной матери­ альной основы своего развития, очень важным является вопрос о перспектив­ ной выгодности — конечной экономической эффективности таких инвести­ ций. В связи с этим ИП (организации) должны, учитывая ту или иную степень неопределенности, прогнозировать, какой суммарный доход от этих инвести­ ций может быть получен. Для этого должен использоваться соответствующий инструментарий экономических обоснований принимаемых решений.

В современных условиях кардинального реформирования хозяйственного механизма, его ориентации на рыночные модели экономического развития проблема экономического обоснования инвестиционных решений приобрета­ ет особую актуальность. Такого рода проблемы возникают как на уровне пер­ вичных хозяйствующих субъектов (ИП и организаций), так и в высших эше­ лонах управления национальной экономикой, в частности при распределении бюджетных средств на финансирование научных, социальных и иных общего­ сударственных программ.

Важной отличительной особенностью хозяйствующих субъектов, действу­ ющих в рыночной экономической системе, следует считать различия в целях, которые они преследуют в своей деятельности. Так, государственные органы власти и управления, призванные осуществлять регулирование социально-эко­ номических и политических процессов, должны, очевидно, исходить из гло­ бальных, народнохозяйственных целей развития общества в целом. Здесь нет существенных расхождений с задачами и целями, которые решали государст­ венные органы управления ранее. Различие состоит в основном в способах реа­ лизации этих целей. Если в условиях административно-командной экономики основным средством реализации общегосударственной политики выступал плЗН как форма прямого управления первичными объектами народного хо­ зяйства, то в рыночной экономике государство формирует внешние условия хозяйствования первичных хозяйствующих субъектов, создавая стимулы для экономического роста национальной экономики.

В свою очередь первичные хозяйствующие субъекты, ограниченные лишь установленными государством и едиными для всех субъектов «правилами

игры», строят свою деятельность в направлении достижения своих локальных целей, состоящих в получении наибольших собственных выгод в долгосроч­ ной перспективе. Различия в целях, которые решают хозяйствующие субъек­ ты, должны, очевидно, проявляться и в различных критериях, лежащих в ос­ нове инвестиционных решений, а также методах оценки экономической эф­ фективности инвестиций. Эти подходы и методы, как отмечалось выше, можно условно назвать макроэкономическими, если в их основе лежат гло­ бальные критерии эффективности инвестиций, и микроэкономическими, если они базируются на локальных критериях.

Реализации любого инновационного проекта (особенно в условиях ры­ ночного хозяйствования) должно предшествовать решение двух взаимосвя­ занных методических задач, а именно: 1) оценка выгодности каждого из воз­ можных вариантов осуществления проекта; 2) сравнение вариантов и выбор наилучшего из них. В условиях интеграции национальной экономики в миро­ вую экономическую систему способы решения указанных задач не должны вступать в противоречие с методами экономических измерений и обоснова­ ний, принятыми в мировой практике.

Вусловиях господства государственной формы собственности и централи­ зованных методов управления экономикой преобладал и соответствующий централизованный, единый для всех предприятий и организаций подход к оценке эффективности хозяйственных решений. Суть его сводилась к принци­ пу, согласно которому все, что выгодно для государства, должно быть выгодно

идля каждого из хозяйствующих субъектов. Этот принцип предусматривал единый для всех субъектов глобальный критерий эффективности капиталь­ ных вложений — экономический эффект, получаемый на всех стадиях и эта­ пах реализации нововведения, т. е. от проведения исследований и разработок до использования инноваций у потребителя. Методический спор в основном касался лишь показателей, которыми оценивался этот эффект — то ли это «приведенные затраты» на реализацию новшества, то ли это «интегральный» или «годовой экономический эффект».

Вусловиях административно-командной системы управления экономи­ ческие обоснования, хотя и являлись обязательными атрибутами любого хо­ зяйственного решения, играли второстепенную роль и зачастую носили чисто формальный характер. Как организации, осуществляющие освоение выделен­ ных капитальных вложений, так и ведомства, занимающиеся их распределени­ ем, были всего лишь распорядителями, но не фактическими владельцами вы­ деляемых денежных средств. Кроме того, выделение денежных средств на осу­ ществление капитальных вложений в основном носило безвозмездный харак­ тер. Такой подход к обоснованию хозяйственных решений приводил к ухудшению хозяйственной ситуации. Нередко приобреталось оборудование, которое годами не находило применения либо использовалось не на полную мощность. Приобретаемая за валюту за рубежом новая техника не вписыва­ лась в существующие технологические процессы, а поэтому не давала той от­ дачи, которую можно было ожидать, исходя из ее технического уровня.

Метод оценки эффективность, предложенный в Методических рекоменда­ циях 1994 г., при определенных условиях базируется на анализе динамики по­ ступлений и платежей денежных средств, связанных с инновационным проек­ том. А именно подобный подход, основанный на анализе «потока наличности»,