Социальная, политическая и экономическая ситуация в России требует разработки Федерального закона, направленного на развитие инновационной деятельности. В настоящее время разработано несколько проектов такого закона [24]. Необходима также корректировка и совершенствование всей норматив­ но-правовой базы науки и образования. Законы, определяющие деятельность в сфере науки и образования, могут действовать только при условии их успеш­ ной реализации на уровне региона, для чего необходимо разработать в каждом регионе аналогичные законы. Так, нормативно-правовое обеспечение иннова­ ционной деятельности в Санкт-Петербурге (в виде проекта закона) разрабаты­ валось на базе теоретических и методологических основ перевода экономики города на инновационный тип развития, а также анализа состояния его инно­ вационной сферы. Следует отметить роль региональных органов управления ин­ новационной деятельностью. Это органы, формирующие региональную поли­ тику в научно-технической и инновационной сферах и систему мониторинга инновационного потенциала, организовывает и реализуют региональную систе­ му поддержки, включая финансовую, и развития инновационной деятельности, обеспечивают создание рабочих мест для высококвалифицированных специа­ листов. В регионах необходимо разрабатывать периодические инновационные программы. Это адресный документ, предусматривающий производственные, научно-технические, организационно-хозяйственные и другие мероприятия, на­ правленные на решение важнейших народнохозяйственных проблем и достиже­ ние перспективных целей экономического развития, а также ресурсы, исполните­ лей и сроки завершения данных мероприятий (см. 3.2.3). Согласно определе­ нию в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998— 2000 годы» [11] инновационная программа (федеральная, межгосударственная, региональная, межрегиональная, отраслевая) — комплекс инновационных проек­ тов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий).

В условиях перехода к рынку, сопровождаемого экономическим кризисом, политика государственного регулирования должка быть подчинена задачам сохранения накопленного инновационного потенциала и его мобилизации для осуществления структурной перестройки. В общей системе экономических от­ ношений инновационной деятельности принадлежит ключевое место, по­ скольку ее конечными результатами — повышением эффективности произ­ водства, ростом объемов выпуска наукоемкой продукции — определяется в со­ временных условиях экономическая мощь страны.

1.2.4. Формы государственной поддержки малых инновационных предприятий

Практика подтверждает важность серьезной государственной поддержки малых инновационных предприятий (МИП) как высокоэффективного средст­ ва преодоления тенденций монополизации рынка информации и новейших технологий крупными фирмами. Важным элементом такой поддержки, позво­ ляющим снизить идущие от внешней среды риски, является создание инфра­ структуры, которая обеспечивает успешное продвижение инноваций по всем стадиям инновационного цикла.

Основной целью государственного аппарата в процессе регулирования малого инновационного бизнеса должна стать аналитическая деятельность, формирование гибкой налоговой политики по приоритетным направлениям научной и внедренческой деятельности, обеспечение правовой, юридической и финансовой защиты МИП, т. е. создание необходимых условий для их стабильного развития. Исходя из предпосылки, что оправдавший себя в миро­ вой практике опыт следует максимально использовать при разработке и формировании инновационного механизма и новой стратегии экономическо­ го развития в условиях перехода России к рынку, можно обозначить его осо­ бенности и характерные черты. Новый инновационный механизм России включает:

•прямые методы регулирования и стимулирования НТП и с учетом меж­ дународного опыта создание новых организационно-экономических форм;

•косвенные методы регулирования и стимулирования НТП с активным привлечением новых организационно-экономических форм;

•аналогичный механизм на уровне местной в!ласти.

Назрела настоятельная необходимость разработки специального закона или пакета законов (в США их несколько), регулирующих всю инновацион­ ную деятельность отечественного малого бизнеса. За государством, видимо, необходимо оставить функцию главного спонсора фундаментальных, оборон­ ных и основных перспективных долгосрочных проектов, узаконив право и даже обязанность получателей средств из государственного бюджета привле­ кать на конкурсной основе для выполнения отдельных подпрограмм новые мелкие исследовательские организации, в том числе зарубежные. Ядром госу­ дарственной политики в области поддержки малого бизнеса может стать «Про­ грамма научно-технического развития новых организационно-экономических форм» со следующими разделами:

1. Разъяснение необходимости научно-технического развития новых орга­ низационно-экономических форм.

2.Выбор объектов научно-технического развития и приоритетов, в первую очередь стимулирующихся государством.

3.Способы проведения НИОКР, которые должны выбираться новыми ор­ ганизационно-экономическими формами.

Отраслевые и территориальные программы должны быть в ведении новых субъектов рынка и местных органов власти. Государство вполне может достичь эффекта, не выделяя* прямо средства из госбюджета, а стимулируя и создавая льготные условия для их притока из внутренних и внешних источни­

ков, используя аппарат косвенного регулирования. В этом случае достигается, с одной стороны, экономия средств расходной части госбюджета, а с другой — создаются условия для пополнения госбюджета за счет самостоятельного раз­ вития инновационного бизнеса, т. е. увеличения притока средств в виде нало­ гов с предприятий и частных лиц. Кроме того, создаются условия для насыще­ ния местных рынков, развития национальных и территориальных образова­ ний. Объектами прямого воздействия государства в рамках перспективной программы развития МИП в России являются:

•отдельные талантливые ученые, исследователи, студенты;

•создаваемые ими коллективы в виде новых организационно-экономи­ ческих форм;

• целевые проекты, распределяемые на конкурентной основе среди мало­ го бизнеса непосредственно либо как субподрядчика крупных ИП.

Для дальнейшего цивилизованного развития малого бизнеса в научно-тех­ нической сфере полезен опыт промышленно развитых стран. МИП рассматри­ вается в США как один из важных источников экономического роста и ускоре­ ния НТП. Политика стимулирования инновационной активности малого биз­ неса проводится сегодня на всех уровнях государственного управления — от федерального правительства до муниципалитетов. Главным в государственной политике в этой области является создание своего рода «инновационного кли­ мата», т. е. обеспечение благоприятных экономических, правовых, организаци­ онных, психологических и других условий для возникновения и развития новых форм, и в первую очередь занятых генерированием, освоением и ком­ мерциализацией научно-технических инноваций. При этом в отличие от регу­ лирования деятельности экономически и организационно сложившегося круп­ ного бизнеса государство основные усилия направляет на начальные и предначальные периоды становления МИП [13].

Главным содержанием государственной инновационной политики в от­ ношении малого бизнеса в США является регулирование финансовых пото­ ков, направленное на облегчение доступа мелких фирм к источникам финан­ совых средств. Здесь можно выделить два направления государственной поли­ тики:

1.Целенаправленное финансирование из бюджета (через федеральные агентства и ведомства), которое осуществляется в трех формах:

а) безвозвратного субсидирования (предоставления грантов); б) предоставления льготных займов;

в) через заключение контрактов на разработку новой продукции и техно­ логии.

2.Привлечение частного капитала к финансированию деятельности

МИП.

Вцелом сегодня малый бизнес США получает 3,5-4,0% общих федераль­ ных затрат на НИОКР. При этом до трети расходов мелких фирм на НИОКР в той или иной форме финансируется государством. Программы безвозвратного субсидирования осуществляют в основном два федеральных ведомства — Ад­ министрация по делам малого бизнеса (АМБ) и Национальный научный фонд (ННФ) [13]. Федеральное правительство, осуществляя финансовую поддержку программ стимулирования малого бизнеса в сфере НТП, постоянно совершен­ ствует формы такого финансирования.

В1995-1996 гг. в отрасли «Наука и научное обслуживание» в России функ­ ционировало соответственно 48,8 и 46,0 тыс. МИП, их доля в общем объеме выполненных работ составляла 39,2 и 35,8% [14]. Среднесписочная числен­ ность работающих в МИП от аналогичных показателей отрасли составила 16,3

и19,2%. Сравнивая вышеприведенные цифры по объему выполненных работ

ичисленности, можно сделать вывод, что производительность труда (выработ­ ка на одного человека) у работников МИП выше, чем у работников традици­ онных научных организаций: в 1996 г. — в 2,4 раза, в 1997 г. — в 1,9 раза. Именно с малым бизнесом связаны перспективы оживления инновационной деятельности, в частности различных форм внедрения изобретений и тех­ нических новинок. В развитых странах малый бизнес обеспечивает примерно

половину всех инноваций. По данным ННФ США, количество инноваций в мелких фирмах на единицу затрат, как правило, больше, чем в средних и круп­ ных фирмах. Кроме того, мелкие фирмы почти на треть опережают крупные в скорости освоения новшеств [И].

В связи с нерентабельностью государственных научных организаций МИП создаются преимущественно учеными и специалистами, чей предыду­ щий опыт позволяет наладить инновационную деятельность. Из-за отсутствия начального капитала и высокой процентной ставки банковского кредита МИП создают, как правило, на базе государственных предприятий, на которых рабо­ тал и зачастую продолжает работать их основной состав. Это дает им возмож­ ность использовать производственные мощности и оборудование предпри­ ятия, научно-технические заделы, не терять имеющиеся кооперационные связи.

К косвенным методам государственного регулирования малого бизнеса в российской экономике можно отнести:

•льготное налоговое законодательство;

•льготное инвестиционное, лицензионное, таможенное законодательство для национальных и зарубежных инвесторов венчурных фирм;

•стимулирование соединения в организационной форме малого бизнеса отечественной прикладной науки и зарубежного опыта исследований и разра­ боток вне зависимости от места их нахождения.

Основные проблемы, связанные с развитием МИП в РФ, сводятся к следу­ ющему.

Во-первых, развитие МИП дает стране экономический эффект в том слу­ чае, если обеспечивается динамичное развитие крупных фирм, определяющих технический уровень и конкурентоспособность массовой продукции. Малые инновационные фирмы хороши в инициировании новых пионерных товаров

итехнологий на начальных стадиях их разработки, но затем они нуждаются (в случае успеха) в мощной поддержке со стороны крупных фирм, обладающих финансовыми и технологическими возможностями для тиражирования до­ стигнутых результатов. Малый бизнес по оказанию специфических инжини­ ринговых услуг также связан с крупным наукоемким производством — основ­ ным потребителем этих услуг. Сегодня в РФ сложилась ситуация, когда инвес­ тиции в новые технологии могут себе позволить банковский сектор, некото­

рые предприятия топливно-энергетического комплекса, торговля, единичные предприятия наукоемких отраслей. Уже сейчас имеются десятки уникальных разработок, которые невозможно запустить в серию из-за кризисного положе­ ния промышленных гигантов. Таким образом, меры по поддержке МИП долж­ ны быть теснейшим образом связаны со стабилизацией положения крупных производителей, со становлением производства в мощных финансово-про­ мышленных группах (ФПГ). В противном случае средства, потраченные на поддержку МИП, не дадут того эффекта, на который рассчитывали. Получен­ ные МИП результаты «лягут на полку» или будут перекуплены зарубежными конкурентами (за российские деньги будет повышаться конкурентоспособ­ ность зарубежных товаров).

Во-вторых, меры государственной поддержки сегодня адресованы всему малому бизнесу без различий в характере этого бизнеса, хотя очевидно, что разные виды малого бизнеса нуждаются в совершенно разной поддержке.