Наиболее часто встречающиеся ошибки и недочеты в студенческих научных работах.

В любой работе, а тем более в научной, главным фактором, определяющим ценность работы, является не количество усилий, приложенных для ее осуществления, а достигнутый результат (экономисты должны осознавать это особенно четко). И, именно ошибки и недочеты способны свести всю проделанную работу на нет, а прилагаемые усилия сделать напрасными. При этом, данные ошибки, зачастую, порождаются недостаточным вниманием, как самих студентов, так и их научных руководителей к методологическим аспектам подготовки научной работы. Часто, приступая к научной работе, студенты не только не имеют достаточного представления обо всем комплексе требований, предъявляемых к научной работе, но даже, зачастую, не задумываются о наличии таких требований. В результате, ошибки выявляются только на стадии окончательной проверки работы научным руководителем или рецензентом, когда, по сути, уже поздно вносить в работу какие-либо принципиальные изменения.

Поэтому мы акцентируем внимание на этих проблемах, и надеемся, что вам, дорогие друзья, удастся их избежать. Мы заострим ваше внимание на основных ошибках, встречающихся в работах студентов и крайне негативно влияющих как на сам ход исследования, так и на результат и общее впечатление о работе.

Для структуризации проблем, мы свели всю выявленную нами совокупность ошибок (недочетов), связанных с подготовкой и представлением студенческих научных работ, в 6 (шесть) основных групп.

1. Организационные проблемы (проблемы связанные с несоблюдением порядка осуществления студентом действий по подготовке (проведению) и представлению научной работы):

   1. Несвоевременность сдачи (представления) работ студентами своему научному руководителю, что, как правило, не дает возможность полноценно проверить и оценить работу студента и влечет к снижению оценки, и, тем более, в любом случае, не дает студенту возможности исправить выявленные научным руководителем ошибки и недочеты работы;

   2. «Запоздалое» обращение (чуть ли не за день до срока сдачи) к научному руководителю за консультацией по теме и структуре работы. В ряде случаем студентами представляется на проверку научному руководителю большой объем материала, не имеющего структурной основы и, как следствие, носящий бессистемный характер, и не позволяющим представить его как научное исследование, даже при интересном внутреннем содержании представленного материала;

   3. Незарегистрированность работ на кафедре и, как следствие, невключение студентов в ведомости (список) по защите курсовых работ и дипломных проектов;

   4. Отсутствие согласования плана и структуры работы с научным руководителем до начала проведения исследования, следствием чего является неструктурированность и беспредметность исследования, а так же совершенно напрасные усилия студента по обработке нецелевого материала;

   5. Многократно повторяющиеся темы (а часто и содержания) исследований у студентов одного года обучения. Это приводит к невозможности оценить самостоятельность (индивидуальность) работы студента, что приводит к снижению оценки всем студентам, разрабатывавшим данную тему. При этом, дублирование происходит в связи с тем, что студенты пользуются одним и тем же исходным материалом, без учета специфики своего исследования (темы работы);

   6. Отсутствие поэтапного (по мере проведения и отражения отдельных этапов исследования) представления работы на проверку научному руководителю. Это достаточно часто является причиной «геометрического» роста числа ошибок (в т.ч. структурных) в работе студента, что так же приводит к снижению общей оценки за работу.

При этом студенты должны четко понимать, что инициатива должна исходить исключительно от них самих. Преподаватель НЕ будет «бегать» за каждым студентом (не имеет такой возможности) и, если студент НЕ находит своевременно преподавателя, то это является ошибкой и недостатком студента. Поэтому любые ссылки типа: «я приходил, а Вас не было…» не могут приниматься в расчет. Добросовестный студент, желающий сформировать реальный портфель своих знаний, всегда имеет возможность найти преподавателя и своевременно получить необходимую консультацию. При этом большинство преподавателей, как правило, всегда открыты для общения и предрасположены помочь тем студентам, которые стремятся к знаниям, и предоставляют все необходимые координаты для связи с ними (телефон, электронную почту, сайт и т.д.).

2. Проблемы, связанные с неграмотностью оформления работы (т.е. вся совокупность проблем, связанных с отражением в работе, представляемой на проверку (защиту), результатов научной деятельности студента):

   1. Неправильное оформление титульного листа. Зачастую это связано с частыми общевузовскими изменениями и отсутствием своевременно предоставляемой деканатами информации. При этом, данная функция всегда лежит на деканате факультета, а кафедры обязаны довести информацию, поступившую из деканата до студентов, через их научных руководителей;

   2. Несоблюдения требований по структуре работы и ее объему;

   3. Орфографические и синтаксические ошибки. Студенты просто зачастую не заставляют себя читать свою работу перед тем, как сдать ее научному руководителю. Принцип: «мы же ее писали, зачем ее нам читать…» крайне негативно влияет на формирование взгляда со стороны на анализируемую работу.

   4. Неправильный выбор шрифта, интервалов, полей и отступов.

   5. Отсутствие полноты форм представления информации. Часто работа состоит из одного только текста, что ни в коем разе не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к научным работам, тем боле в области экономики.

   6. Крайне часто встречающееся отсутствие ссылок на источники информации (источники заимствований), при условии цитирования этой информации, что, например, в соответствии с абз.4 ст.12 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением Правительства РФ №74 от 30.01.2002г., является основанием для аннулирования результатов научной работы.

   7. Неправильность оформления Библиографического списка и, что встречается практически в каждой работе – подмена понятий: «Литература» (или «Список литературы») и «Библиографический список».

3. Проблемы, связанные с содержательностью работы (Содержательность работы характеризует качество и всесторонность проведенной студентом работы по рассмотрению изучаемой темы и отражает глубину проведенного научного исследования):

   1. Нерастрытость рассматриваемой темы или несоответствие названия (темы) работы ее содержанию. К сожалению, во многих работах наблюдается противоречие между означенной темой исследования и содержанием представленной работы: название «об одном», а содержание совершенно «о другом».

   2. При самостоятельном выборе темы (без консультаций с научным руководителем), студенты выбирают тему, не содержащую проблематику. Что приводит к бесполезности (бесцельности) всего дальнейшего исследования.

   3. Отсутствие критического взгляда на свои "шедевры". Студенты не заставляют себя ставить перед собой вопрос: "что я хотел сказать этой фразой, этим изложенным материалом". Отсутствие соподчиненности предыдущего материала последующему. Отсутствие развития темы исследования.

   4. Введение и Заключение работы не отражают ни структуру работы, ни ее проблематику.

К сожалению, очень часто во Введении и Заключении пишется все, что можно за исключением того, что нужно (введение и заключение – часто совсем не то, что в них должно быть).

5. Название глав работы не соответствует их содержанию. Практически в каждой работе присутствуют проблемы с формированием оглавления и названий глав работы.

6. Отсутствие исторического экскурса, необходимого для понимания этапов развития проблемы и предпосылок сегодняшнего состояния проблемы.

7. Теоретическая часть не является базисом для дальнейших прикладных частей работы и не соответствует структуре и теме работы, находится в отрыве от логики дальнейшего исследования. В теоретической части пишем об одном, а в практической – о совсем другом, без каких-либо ссылок на теоретическую часть.

8. Использование устаревших и уже не актуальных (не действительных) библиографических источников, в т.ч. законодательных актов и учебников, их описывающих и т.д.

9. Отсутствие свежих статистических данных и их полноценного анализа. Для работ в области экономики это – недопустимая ошибка.

10. Отсутствие прикладного (практического) характера работы, даже тогда, когда в теме работы он заявлен.

11. Отсутствие авторских наработок. Т.е. работа носит исключительно описательный (реферативный), а не исследовательский характер.

12. Крайне скудное использование аналитического материала – аналитических статей, мнений экспертов, специалистов и т.д. Что так же приводит к нераскрытости темы и неразрешенности проблемы.

13. Неиспользование или недостаточное пользование специализированной терминологии. Создается впечатление, что студент не владеет понятийным аппаратом в рассматриваемой области. Так же часто встречается ошибочное применение понятий, терминов, категорий, что приводит к путанице и базовым ошибкам.

4. Проблемы научности научной работы студента (Научность работы показывает насколько грамотно (с научной точки зрения) студент умеет разрабатывать проблему, структурировать свое научное знание, излагать материал, пользоваться источниками информации и т.п.):

   1. Ненаучность языка изложения и стиля. Употребление местоимений «я», «мое», «мне» и т.д. Отсутствие в работах научной системы изложения информации.

   2. Неопределенность объекта и предмета исследования, а так же отсутствие постановки проблемы, цели и задач исследования, что приводит к деструктуризации исследования.

   3. Искаженность логики изложения (последующее не вытекает из предыдущего) и структуры работы. Нет понимания приоритетов исследования и соподчиненности разделов исследования.

   4. Незнание, неотрефлексированность и, как следствие, неиспользование или неверное использование методов научного познания (эмпирическое исследование; абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование; методы теоретического исследования). Это сводит всю работу студента к «изобретению велосипеда».

   5. Использование непроверенной (неподтвержденной) или ненаучной информации (источников информации); отсутствие работы с первоисточниками, что приводит к ретрансляции заимствованных ошибок.

   6. Отсутствие критического анализа сторонних (не авторских) мнений и суждений; прием «на веру» всего, что найдено в любых информационных источниках, без попытки серьезного критического осмысления этого.

5. Проблемы связанные с научно-практической значимостью работы (Научно-практическая значимость работы отражает возможность применения разработок автора, показывает уровень востребованности проделанной автором работы и уровень ее практического применения).

   1. Отсутствие обоснования актуальности темы исследования и анализа ее отраженности (раскрытости) в имеющихся научных и методологических источниках.

   2. Отсутствие личного вклада (предложений) автора и собственного мнения по изучаемому материалу. Работы часто носят реферативный (описательный), а не исследовательский характер.

   3. Отсутствие дискуссионных вопросов (нельзя ограничиваться односторонним взглядом на проблему, иначе проблема исчезает).

   4. Отсутствие новизны анализируемых данных, как статистических, так и аналитических.

   5. Отсутствие конкретных предложений о возможностях применения (внедрения) результатов исследования.

   6. Отсутствие описания прецедентов внедрения (применения) наработок на конкретном объекте (предприятии), в определенном сегменте.

   7. Отсутствие анализа результатов внедрения предложений, рассмотренных в работе.

   8. Отсутствие анализа эффективности предлагаемых решений и экономико-математического расчета ожидаемого эффекта.

   9. Отсутствие отражения взгляда автора на возможность практического применения результатов исследования.

6. Проблемы, связанные с представлением и защитой научных работ (Защита научной работы – есть представление ее результатов, с обоснованием ее значимости и умением обосновывать авторскую позицию)

   1. Отсутствует навык презентации материала, его вербализации.

   2. Теряются, боятся сказать «что-то не то», быть не правильно понятым, показаться хуже (глупее), чем есть на самом деле и т.д.

   3. Неинформированность о порядке и регламенте защиты научных работ (курсовых, бакалаврских, дипломных).

   4. Студенты не готовятся к выступлению, не знают, что именно надо говорить, как освещать (презентовать) свою научную работу.

   5. Не формируют конспект работы (автореферат), по которому можно было бы готовиться к защите работы.

   6. Боятся, тушуются и комплексуют перед преподавателем (комиссией) - начинает работать «стопор».

   7. Не достаточно ориентируются в материале. Не видят (не могут установить) причинно-следственной связи между событиями, явлениями, процессами.

   8. Не могут выделить главное, в т.ч. основные результаты исследования, наработки и т.д.

   9. Не могут быстро найти ответ на поставленный вопрос, не понимают адекватно суть задаваемых вопросов.

   10. Низкий уровень подготовки раздаточного материала, который часто не отражает наиболее интересные моменты (результаты) исследования.

Как мы уже отмечали, каждая из этих групп проблем (ошибок), может крайне негативно сказаться как на самой работе, так и на ее результатах и оценке, поэтому студентам, а так же их научным руководителям, необходимо помнить об этом и постоянно анализировать научную работу на предмет наличия подобных ошибок и недочетов.