2.4. Эгоцентрические и социоцентрические мотивы власти

Каждый из рассмотренных принципов по-своему и своеобразно проявляется у субъектов власти в зависимости от их психологических предрасположений, мотивационной структуры, соответствующих качеств и свойств психики, воздействуя на отбор людей, осуществляющих власть. В качестве психологических мотивов, обусловливающих стремление к власти и желание добиваться ее, могут выступать эгоцентрические и социоцентрические мотивы. Под эгоцентрическими мотивами понимаются мотивы, концентрирующиеся на собственной личности субъ­екта или на лицах, наиболее близких данному субъекту (семье, напри­мер). Личные интересы, цели и потребности имеют при этом эгоцентрический характер и подчиняют себе общественные цели, интересы и потребности. Социоцентрические мотивы концентрируются на благе какой-либо широкой группы людей — нации, класса, жителей города, государства и т.д. Цели, интересы и потребности общества в целом становятся личными целями, интересами, потребностями субъекта власти.

Иногда эгоцентрические и социоцентрические мотивы взаимодействуют по принципу дополнительности друг друга: служение "общему делу", государству дополняется ярко выраженным эгоцентрическим желанием прославиться.

Если одновременно с психологическими мотивами, склоняющими людей добиваться власти рассмотреть и отношение индивида к власти (инструментальное и автономное), то можно выявить определенные закономерности и типы людей, ориентированных на приобретение власти¹⁹.

Таблица 3

Отношение к власти	Мотивы, побуждающие стремиться к власти
	Эгоцентрические	Социоцентрические
Автономное	1.Власть как игра 2.Власть как господство над другими
Инструментальное	3.Власть как источник богатства, престижа, славы или других личных выгод	4.Власть как служение обществу

При автономном отношении власть ценится в силу каких-то ее собственных достоинств, при инструментальном отношении власть ценится исходя из того, что можно достичь, обладая ею.

Инструментальные и автономные мотивации у многих людей переп­летаются, дополняя друг друга, подобно тому, как эгоцентрические и социоцентрические мотивы также иногда не исключают, а дополняют друг друга. Однако, можно выделить два основных типа людей, которые видят во власти прежде всего автономное благо, когда власть ценится в силу собственных ее достоинств и ценностей, когда обладание властью приносит особое ничем другим невосполнимое удовлетворение. Власть здесь ценится как таковая, а не из-за того, что она может дать субъекту власти или группе. Первый тип людей с такой мотивацией — это такие люди, для которых власть является чем-то вроде иг­ры, развлечения, как реализация потребности самовыражения. Для та­кого типа людей ориентация на риск, очевидно является наиболее ес­тественной, ибо всякая игра требует вовлеченности, иллюзионизма, разумного авантюризма и способности идти "ва-банк".

Власть выступает как автономное благо и особая ценность и для второго типа людей, для которых власть определяется как господство над другими. Люди такого типа получают удовольствие от навязывания своей воли другим. Это своего рода "бегство" в сферу господства, возможность избавиться от собственных, рождаемых социальными усло­виями, комплексов. Э. Фромм называет такой тип личности авторитар­ным типом, для которого характерна сосредоточенность власти в руках одного человека, устранение других людей от решения важнейших воп­росов совместной деятельности, подавление их инициативы, воздейс­твие на них примитивными мерами принуждения.

Для третьего типа психологического отношения к власти харак­терно соединение эгоцентрического и иструментального подходов, наи­более распространенного в истории. Такой субъект власти ценит власть не саму по себе, а в силу того, что она может принести ему определенные личные выгоды — материальные блага, славу, почести. Не рассматривая власть как служение государству, он тем не менее в силу своей профессиональной подготовки и компетенции может осущест­влять власть таким образом, что она принесет пользу какой-то группе людей, партии, государству.

Четвертый тип людей в данной системе отсчета рассматривает власть как служение обществу. При этом субъекты власти руководству­ются такими мотивами, как инструментальное и социоцентрическое от­ношение к ней, что в отношении к власти исключает стремление к лич­ной выгоде.

Таким образом, при социоцентрических мотивах отношения к влас­ти, подход к власти всегда инструментален, так как в ней видят средство для того, чтобы сделать что-то для общества, при эгоцент­рическом же подходе в качестве мотивов стремления к власти выступа­ют как автономное, так и инструментальное к ней отношение.

Как показывают психологические исследования, существенной свя­зи между предпочтением рискованных задач и эгоцентрическими и социоцентрическими мотивами не существует. Хотя люди, имеющие сильную потребность в преобладании, самоутверждении и более агрессивные предпочитают в процессе выбора альтернатив варианты с большей сте­пенью риска. Это обеспечивает в случае благоприятных обстоятельств желанный выигрыш и в большей степени удовлетворяет потребность в самоутверждении и преобладании ("игра стоит свеч").

Альтернативы с низким уровнем риска, при которых вероятность выигрыша очень велика, выбирают люди, обладающие сильной потреб­ностью в независимости и большой настойчивостью в действиях. Изби­рая альтернативы с низким уровнем риска, они стремятся быть незави­симыми от случая (принцип "медленно, но верно").