Каковы основные идеи концепции цивилизационно-культурологического синтеза с. Хантингтона?

К разряду постклассических геополитических моделей относится и концепция цивилизационно-культурологического синтеза американского исследователя С. Хантингтона. Согласно этой концепции, мир после конца холодной войны и развала Советского Союза будет определяться уже не идеологическим противостоянием, а взаимодействием (конкуренцией и борьбой) 7-8 различных цивилизаций. Как видим, автор концепции придерживается идеи множественности центров силы, конфликты между которыми, вплоть до войны (возможно, мировой), будут осуществляться на стыках цивилизаций, по линиям цивилизационных разломов (к пяти исторически складывающимся цивилизациям индо-буддистская, китайско-конфуцианская, арабо-мусульманская, западно-христианская, славяно-православная, С. Хантингтон добавил еще три: японскую, латиноамериканскую и африканскую). Между Западом и остальным миром будет проходить главная ось международных отношений, западные страны при этом будут играть все меньшую роль. Цивилизационный разлом проходит и через США, результатом которого может быть “разрушение Америки”. Отмечая разрешающие механизмы цивилизационного подхода, Хантингтон подчеркивает важную роль религиозных идей и национальных политических культур в современном мире. В отношении России он предостерегает от попыток восстановления бывшего Советского Союза, отталкиваясь от традиционных идей геополитики о роли континентальной Евразии.

Какие приоритеты необходимо учитывать при обосновании геополитических моделей в XXI веке?

Каково место Беларуси в этом процессе?

Постклассические геополитические сюжеты основываются в своих основных подходах на том, чтобы при создании различных моделей мирового развития учитывать универсальный (мировой), региональный (цивилизационный) и страновый (государственный) вектор безопасности. Ясно, что национальные интересы государства представлены достаточно фундаментально на национально-государственном уровне. Как решить проблему соотношения безопасности на трех названных уровнях при учете цивилизационно - культурологической динамики и общечеловеческих интересов — такого рода вопросы требуют от современного геополитического подхода рационально - взвешенной позиции в духе идей глобальной единой мировой истории.

В XXI веке человечество стоит перед необходимостью обоснования новых политических и ценностных ориентиров, геополитических моделей сосуществования и диалога отдельных культур, этносов, цивилизаций во имя демократизации международных отношений и построения гуманного миропорядка.

В силу своего геополитического положения Беларусь, находясь на перекрестке цивилизаций и став местом встречи Востока и Запада уже внутри славянства может сыграть заметную роль творческого посредника между этими «мирами» (Восток-Запад) в процессе единения, в контексте признания культурного плюрализма и отказа от всякой иерархии культур.

Раздел 6. Идеология белорусского государства и учебно-воспитательный процесс

6.1. Мировоззренческо-воспитательная роль социально-гуманитарных дисциплин в контексте идеологии белорусского государства.

Вопросы для обсуждения

1. Актуализация проблемы теоретической разработки содержания и преподавания социально-гуманитарных наук в современных условиях.

2. Роль и задачи социально-гуманитарных дисциплин в контексте многоуровневой системы высшего образования.

3. О мировоззренческо-воспитательной роли социально-гуманитарных дисциплин в системе образования.

В чем причина актуализации проблемы теоретической разработки содержания и преподавания социально-гуманитарных наук в современных условиях?

На рубеже ХХ и XXI столетий в мировом сообществе остро встает вопрос о становлении единого образовательного пространства, интеграции позитивных национальных образовательных программ и международных стратегий в контексте универсальных общечеловеческих ценностей и идеалов при бережном сохранении национально значимых приоритетов системы образования.

Каковы эти приоритеты, каковы механизмы их вписывания в содержательные модели преподавания социально-гуманитарных дисциплин и воспитания молодого поколения – такого рода вопросы, несомненно, встают сегодня не только перед преподавателями-гуманитариями нашей страны, но и перед современным обществом в целом.

Отсюда актуализация методологической рефлексии над основаниями современных социально-гуманитарных дисциплин, адекватных механизмов изменения ценностно-целевых структур теоретической и практической деятельности, воспитания молодежи в духе национальных традиций и патриотизма, диалога культур, открытой коммуникации и взаимоуважения.

Раскрывая смысл эпохи «растущего нигилизма» Ж. Сорель в работе «Размышления о насилии» описывал будущее как время, когда рациональные доводы в политике уступят место иррациональным идеологическим фикциям, когда мало внятный боевой клич вождя будет значить для толпы больше, чем построенные по всем принципам дедукции профессиональные выступления с парламентских трибун, когда массовым сознанием овладевают мифы, басни, химеры, которые вовсе не нуждаются в правде, в рациональном подтверждении, чтобы доказать свою силу и ре­альность. С редкой проницательностью Сорель говорил об эпохе, когда Разум уступит место сознанию, питаемому культом воли, когда насилие превратится в победоносного антагониста истины, когда разум уступит место антиразуму, инстинкту.

К числу современных парадоксов относится и тот феномен, что философско-гуманитарный дискурс о человеке с его претензиями на критику и обличение, истину и морализаторство, отрывом от жизненного мира конкретного человека, стыдливо осторожным умалчиванием или даже отказом от выполнения воспитательной функции в процессе преподавания, сегодня влияет на человека, а в студенческой среде – на молодого человека, в гораздо меньшем масштабе, чем всепроникающие, онаученные призывы, вещания, рекомендации, астрологические пророчества, магические врачевания, парапсихологические эффекты и т.п.

Парапрактика последних 5-7 лет как в нашей, так и в других странах, приобрела небывалый размах. Этот новый феномен и его последствия пока еще серьезно не исследовались. Наука, социально-гуманитарные дисциплины порою уступают свои позиции всевозможным паранаучным новациям. Между тем, указанный феномен далеко небезобиден для общества и государства. В этой связи необходим философско-мировоззренческий и социально-психологический анализ механизмов изменения ценностных ориентаций в новых условиях и способов их реализации, поддержания своей идентичности в ходе нарастающей инфляции привычных символов веры и формирования новых мировоззренческих установок и ценностей.

Какие проблемы требуют своего осмысления в рамках социально-гуманитарного знания и какие новые мировоззренческие ценности необходимы для их разрешения?

Поиск новых мировоззренческих идей идет на фоне небывалых событий мировой цивилизации. Перед человечеством стоят проблемы, (См. подробнее: Степин В.С. Эпоха перемен и сценарий будущего. М., 1996, с. 43-48.) требующие философского осмысления для их разрешения.

1) Проблема выживаемости в ядерный век. До создания мощного атомного средства уничтожения люди были убеждены, что человечество в целом бессмертно. Можно уничтожить памятники и другие достижения человеческой культуры, но человечество бессмертно. Когда в августе 1945 г. на японские города были сброшены первые атомные бомбы, началась принципиально новая эра мировой истории, ибо обозначилась реальная опасность для дальнейшего существования человечества. С этого момента человечество стало смертным, оно как бы уравнялось в своем статусе с отдельным индивидом – простым смертным, чья земная жизнь ограничена определенными временными рамками. Ядерное оружие наряду с другими глобальными опасностями, ставит под угрозу выживаемость человечества. Стало ясно, что все другие проблемы имеют смысл лишь постольку, поскольку остается шанс на разрешение основной – проблемы выживания, сохранения целостности человечества. Наряду с расширением возможностей человека, совершенствованием предметного мира стала очевидной истина о смертности человечества, если не будут найдены механизмы сдерживания его агрессивных устремлений. Еще в 1919 г. Поль Валери писал: «Мы, цивилизации, мы знаем отныне, что смертны,… что видимая земля образована из пепла и что пепел значим… Необычайный трепет пробежал по мозгу Европы. Всеми мыслительными сплетениями она ощутила, что ей грозит потеря самосознания – того самосознания, которое было приобретено веками». Еще никогда в истории будущее так не зависело от настоящего. Человечество стало смертным и даже, как говорил булгаковский Воланд, «внезапно смертным», ибо всеобщая гибель может наступить как результат случайности, опасности, злого умысла обезумевших изуверов. Главенствующей установкой постклассического мышления в соответствии с этим является установка не на преобразование окружающего мира, а на выживание человечества.

2) Проблема экологической выживаемости человечества, ибо, начиная с эпохи Просвещения, быстро развивающаяся техногенная цивилизация поставила человечество на грань жизни и смерти. С возникновением мощного технологического давления на биосферу искусственная среда требует все больше вещества природы для своего воспроизводства

3) Проблема сохранения целостности личности. Усиленные темпы развития современной цивилизации привели к процессу отчуждения создаваемых ею социальных структур. Цивилизация взорвала такие традиционные структуры, как трансляция вечных ценностей от отцов и дедов (ценность труда, живой контроль общества за нравственным поведением человека и т.д.). Человек включен во многие системы социальных отношений. Возникает своего рода расщепление личности. Человек становится часто средством, а не целью. Постоянные погружения человека в разные социальные отношения, где от него требуется выполнение соответствующих ролей, приводят к постоянным стрессам. Приспособление к условиям современной социальной организации возможно поэтому лишь в порядке сложных манипуляций над своим сознанием.

4) Проблема коммуникативного единства человечества, необходимости формирования идеалов открытости, диалога между различными народами и религиями, не силового решения возникающих конфликтов.

Эти проблемы требуют новых мировоззренческих идей в отношении к миру в целом, к человеку и человечеству, радикальных изменений в познавательном отношении человека в различных сферах культуры. Так, чтобы решить проблему экологической выживаемости, нужны обновленные мировоззренческие установки по отношению к природе. Необходимо понять, что природа не мастерская, не кладовая с безграничными ресурсами, а красивый, но очень хрупкий храм. Нужна не парадигма насилия над природой, а гармонии и диалога с ней, понимания ее и в целом Универсума, Космоса.

Глубочайшее осознание общечеловеческих ценностей поможет решить проблему сохранения человека как личности. Нужны новые критерии и подходы для успешного диалога человека с человеком, ориентированные на плюрализм мнений, терпимость, толерантность, согласие, которые и обеспечат формирование новых мировоззренческих структур. Познавательное отношение современного человека к исследованию таких сложных объектов, как атомная энергия, уникальные объекты экологии, генной инженерии и т.п., в которые включен сам человек, нуждается в пересмотре традиционного тезиса об «этической нейтральности» научного познания. В иерархии ценностей, к которым, несомненно, относится научная истина, равноценно с ней должны выступать и такие ценности, как благо человека и человечества в их единстве и взаимодействии.

Обоснование новых мировоззренческих ценностей особенно в переломные моменты является одной из задач современной философии и других социально-гуманитарных дисциплин.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время происходит формирование новой мировоззренческой культуры и парадигмы содержания и преподавания социально-гуманитарных дисциплин и поиска адекватных механизмов их вписывания в систему образования и воспитания. Уже сама по себе это чрезвычайно многогранная задача, требующая для своего решения усилий ученых и преподавателей, которые, как правило, выполняют функции и ученого, и исследователя, и преподавателя, и воспитателя. Если же учесть, что эта задача решается сегодня к тому же в контексте перехода высшего образования в Республике Беларусь на многоступенчатую систему, то это еще больше актуализирует проблему поиска философско-методологических оснований преподавания социально-гуманитарных дисциплин.

Каковы причины актуализации проблемы многоуровневого высшего образования?

Ответим последовательно на два вопроса для того, чтобы более конкретно определить роль и задачи социально-гуманитарных дисциплин в современных образовательных стратегиях: Необходимость реформирования системы подготовки специалистов с высшим образованием и ее переходом на многоступенчатый уровень вызвана рядом как внешних, так и внутренних причин. К числу внешних причин относится, во-первых, динамика мировых образовательных тенденций, выражающаяся в увеличении массовости высшего образования, в необходимости соответствующей его унификации, сопоставимости, конвертируемости в контексте создания единого европейского и в целом международного образовательного пространства. Заметим, что в Республике Беларусь также осуществился переход к массовому высшему образованию: число студентов уже приближается к 300 тысячам (а вместе с учащимися средних специальных учебных заведений – колледжей и техникумов – количество обучающихся составляет 440 тыс.); число студентов, приходящихся на 10 тыс. населения составляет 292. Каждый второй выпускник общеобразовательной школы становится студентом вуза.

Вторая причина – это активизация процесса мобильности студентов и выпускников вузов, что обусловлено динамичными процессами глобализации мировой истории в различных областях – экономике, политике, образовании, культуре. К внутренним причинам реформирования системы высшего образования в Республике Беларусь относятся, с одной стороны, запросы экономики в переходный период, поиск механизмов включения вузовской науки и в целом высших учебных заведений в реальный сектор социально-экономических преобразований. С другой стороны, в сложившейся системе высшего образования Беларуси имеется некоторая несогласованность в ее структурах, отсутствие нормативно-правовой определенности относительно статуса дипломов бакалавров и магистров, что приводит иногда к их несоответствию мировым стандартам, невостребованности при трудоустройстве или дальнейшем обучении.

Все это потребовало детальной проработки вопроса о многоуровневой системе подготовки кадров с высшим образованием, изучения внутристранового и международного опыта.

«Закон об образовании Республики Беларусь» предусматривает, что система подготовки специалистов высшего образования включает две ступени: бакалавр (4 года), магистр (6 лет). Такая модель согласуется с Лиссабонской конвенцией (1997 г.) и Болонской декларацией министров образования стран Европы (1998 г.), выражающие мировые тенденции в создании единого образовательного пространства в Европе и необходимость признания эквивалентности вузовских дипломов в мире. Согласно Болонской декларации Европа придет к двухступенчатой системе образования (п.2) к 2007 г. Предусматривается переход к единому диплому бакалавра, специалиста или магистра с записью о присвоенной квалификации.

В соответствии с новыми задачами потребуются изменения в структуре учебных планов. В БГУ, например, по итогам обсуждения на научно-методическом совете, была принята следующая структура новых учебных планов: цикл социально-гуманитарных дисциплин – 25% объема учебных часов, цикл естественнонаучных дисциплин – 15%, цикл общепрофессиональных и специальных дисциплин – 45-55% и дисциплины специализации – 5-15%.

В контексте реформирования высшей школы несомненно предстоит как содержательно-инновационная, так и организационно-структурная программа деятельности, предусматривающая обновление содержания и структуры учебных планов, стандартов, программ, создание учебно-методических комплексов по общепрофессиональным, социально-гуманитарным и специальным дисциплинам, изменение структуры и функций лекций и самостоятельной работы студентов, внедрение тестовых заданий, рейтинговой системы, применение информационных технологий.

Каким образом многоступенчатая модель отразится на преподавании социально-гуманитарных дисциплин?

Ретроспективный анализ состояния социально-гуманитарного образования показывает, что в Беларуси в начале 90-х гг. была разработана концепция гуманитаризации высшего образования, на основе которой созданы проектные версии моделей и стандартов социально-гуманитарного образования (СГО). В качестве методологической основы стандартизации содержания СГО была заложена антропокультурологическая парадигма в сочетании с концепцией национально-культурной самобытности белорусского социума. Одновременно были предусмотрены курсы Совета вуза (логика, эстетика, религиоведение, права человека, Конституция Республики Беларусь, междисциплинарные учебные курсы и др.) в объеме 250 ч. Стандартом регламентировался как общий объем по циклу социально-гуманитарных дисциплин, так и количество часов по каждой учебной дисциплине.

В настоящий момент в соответствии с Постановлением Коллегии Министерства образования Республики Беларусь № 103 от 28 июня 2001 г. «Об образовательных стандартах социально-гуманитарной подготовки студентов гуманитарных вузов, гармонизированных с образовательными стандартами Российской Федерации» внесены изменения по сокращению объема часов по социально-гуманитарным дисциплинам при полном сохранении наименования данного цикла, как в образовательном стандарте 1999 г. Это позволит в достаточной степени обеспечить студенту классическое образование в области социально-гуманитарной подготовки. Преподавателям же философских и социально-гуманитарных кафедр, которые, несомненно, в любом вузе являются базовой единицей вузовской структуры, следует обратить внимание не только на подготовку новых версий учебно-методических комплектов по классическим социально-гуманитарным дисциплинам, включающим учебные программы, базовые конспекты лекций, сборники заданий, тестов, хрестоматий и т.п., но и использовать возможности подготовки бакалавров и магистров по циклу общепрофессиональных и специальных дисциплин и дисциплин специализации, учитывая, что эти циклы будут занимать в структуре учебных планов 60-70%. Очевидным достоинством такой модели является возможность значительной интенсификации междисциплинарных и межфакультетских связей. Многие спецкурсы по актуальным проблемам гуманитарного знания, современным технологиям могут с успехом читаться на различных гуманитарных и естественнонаучных факультетах классических университетов на уровне подготовки специалистов и бакалавров.

Что касается магистерской подготовки, то здесь наряду с реализацией целенаправленной программы подготовки высокопрофессиональных специалистов с углубленной системой знаний в соответствующей области, целесообразно осуществлять подготовку и в плане формирования методологической культуры молодых ученых, усвоения ими навыков научного поиска и идеалов ответственности за получаемые в процессе исследования результаты. В этом плане полезным может быть спецкурс по методологии научных исследований.

Почему в современном университетском образовании необходим диалог социально-гуманитарного и естественнонаучного знания?

Одно из приоритетных направлений методологической рефлексии в системе высшего образования является необходимость диалога социально-гуманитарного, естественнонаучного и технического знания. Весьма полезным в этом плане на уровне подготовки бакалавра и специалиста является такой курс, как «Концепции современного естествознания», который должен быть нацелен на преодоление демаркационного разрыва между гуманитарным и естественнонаучным знанием в системе университетского образования.

Традиционная система высшего образования ориентирована в первую очередь на формирование специалиста-профессионала и предполагает поэтому насыщение учебных планов вузов прежде всего специальными знаниями. Существующие каноны специализации выпускников закрепляют раскол между гуманитарной и естественнонаучной культурой и препятствуют становлению гармоничной личности, обладающей целостной картиной реальности и умеющей постигать мир и разумом и сердцем. Более того, специалисты в этих сферах знания ориентированы обычно на взаимоисключающие ценности и приоритеты, что ведет к утрате взаимопонимания и абсолютизации роли той или иной области культуры – к сциентизму и технократизму естественников и «научному» снобизму гуманитариев.

Сегодня в равной мере необходимы как гуманитаризация естественнонаучного и технического образования, так и естественнонаучная фундаментализация гуманитарного образования.

Противопоставления между естественными и гуманитарными науками по таким параметрам, как нелинейность, открытость, необратимость, неповторимость, стохастичность исследуемых в них систем, не существует. В естествознании на уровне математического обоснования впервые была выстроена такая модель, которая принимается в различных сферах культуры. Знакомя студентов гуманитарных специальностей (юристов, политологов, историков, филологов, журналистов) с основами синергетики в курсах «Концепции современного естествознания», «Философия и методология науки», необходимо обращать внимание на то, что при управлении социальными процессами следует учитывать, что: переход от прошлого к будущему совершается здесь через достаточное проявление случайности и переход от неустойчивости (хаоса) к устойчивости (порядку); малейшие (слабые) изменения структурных элементов общества моментально отрезонируют в других частях; необходимо всестороннее «проигрывание» возможных вариантов развития социальных систем и анализ причин их неустойчивости; необходимо отказаться от позиции беспрекословной манипуляции и жесткого контроля над социальными процессами; при исследовании социальных процессов необходим анализ возникающих вопросов и возможных ответов на них.

Диалог естественных и гуманитарных наук, который в перспективе приведет к формированию единой науки (о человеке), проявляется и в воздействии философско-гуманитарного знания и его системы ценностей на современное естествознание.

Причастность человека к постижению таких сложных объектов, как атомная энергия, объектов экологии, генной инженерии, микроэлектроники и информатики, кибернетики и вычислительной техники, в которые включен сам человек, широкое внедрение роботов и компьютеров в производство и в самые различные сферы жизни человека и общества, функционирование науки на современном этапе в качестве социально интегрированной технологической экспертизы в ряде областей, ставят под сомнение тезис об «этической нейтральности» науки и обусловливает то, что естествознание нашего времени значительно ближе по стратегии исследования к гуманитарным наукам, чем в предшествующие периоды исторического развития, вводя в него непривычные для традиционного естествознания категории долга, морали и т.д. Аргументы, используемые при постижении уникальных эволюционных систем, не могут быть этически безразличными. Позиция, нацеленная лишь на получение нового истинного знания, является слишком узкой, а порою и опасной. Возникает необходимость в появлении подходов, устанавливающих контроль за самим постижением научной истины.

Неслучайно в меморандуме ЮНЕСКО «Фундаментальное (естественнонаучное и гуманитарное) университетское образование» отмечается, что «фундамент образования будущего должен строиться на базисных естественнонаучных и гуманитарных знаниях» — это должно создать предпосылки «для преодоления исторически возникшего разобщения естественнонаучной и гуманитарной компонент культуры, … поиска целостной культуры».

Проблема естественнонаучной фундаментализации гуманитарного образования является особенно сложной по своей новизне и подходам к ее решению. Это объясняется как традиционными причинами — например, упорным дистанцированием гуманитариев от идей естествознания, якобы чуждых антропологической проблематике, так и обстоятельствами дидактического плана: отсутствием общепринятой концептуальной модели, недостаточной разработанностью учебных программ, форм и методов обучения, учитывающих специфику ментальности гуманитариев. Существующие подходы ведут иногда к неявной подмене предмета изучения: вместо содержательного и культурологического аспектов естествознания рассматриваются, например, философские проблемы естествознания, истории естественных наук и т.п.

Представляется очевидным, что введение в учебные планы гуманитарных специальностей курса, посвященного основам современного естествознания, является необходимой и прогрессивной тенденцией в развитии профессионального образования. Вместе с тем слабая разработанность теоретических и практических аспектов проблемы ставит целый спектр вопросов, касающихся методологических, теоретических и методических принципов преподавания подобного курса, его содержания, гуманистической ориентации и т.д.