- •Лекция 1 введение в курс русской литературы XX века
- •1.К разработке концепции и модели курса.
- •2.Художественно-эстетическое своеобразие «серебряного века»
- •К разработке концепции и модели курса.
- •2. Художественно-эстетическое своеобразие литературы «серебряного века»
- •1. О биографии и личности поэта.
- •2. А. Блок – романтик
- •3. Россия Александра Блока
- •1. О биографии и личности поэта.
- •2.А. Блок – романтик
- •3.Россия александра блока
- •Лекции 4 и 5 эстетика и поэтика русского символизма
- •1.Первые попытки самоопределения
- •2. Место и роль в.Брюсова.
- •1. Первые попытки самоопределения
- •Лекция 6 «всего прочнее на земле печаль…» анна ахматова
- •1. О личности и биографии поэтессы.
- •2. О методе и поэтической системе Анны Ахматовой.
- •1. О личности и биографии поэтессы.
- •2.О методе и поэтической системе
- •Лекции 7 и 8 эстетика и поэтика акмеизма
- •У истоков
- •2. Принцип верности вещам
- •1. У истоков
- •2. Принцип верности вещам
- •Лекция 9 владимир маяковский
- •1. Своеобразие вхождения в поэзию.
- •2.Творческий метод и художественная система раннего маяковского
- •3.«Облако в штанах» (1915)
- •4.«Флейта-позвоночник» 1915
- •Лекция 10 Эстетика и поэтика футуризма
- •Футуризм – как эстетический бунт против всего и вся
- •Творчество и.Северянина
- •2.Творчество игоря северянина
- •Лекция 11 марина цветаева
- •1. О личности и биографии поэтессы.
- •2. Марина Цветаева как поэт-романтик.
- •3. В годы революции и гражданской войны.
- •1. О личности и биографии поэтессы.
- •2.Марина цветаева как поэт-романтик
- •3.В годы революции и гражданской войны
- •Лекция 12-13 сергей есенин
- •1. Место и значение поэта.
- •2.Эстетическая система сергея есенина
- •3.О поэтике сергея есенина. Звукопись и цветопись
- •4.Периодизация творчества сергея есенина
- •1. О биографии и личности писателя
- •2. М.Горький-романтик
- •1. О биографии и личности писателя
- •2.М.Горький-романтик
- •Лекция 16 прения о правде и лжи в пьесе м. Горького «на дне» 1903
- •1. Жанровый состав пьесы.
- •2.Три концепции правды.
- •1. Жанровый состав пьесы.
- •2.Три концепции правды в пьесе
- •3. Ведущие мотивы автобиографической трилогии.
- •4.Главное направление
- •Лекции 17 и 18 позднее творчество м.Горького
- •1. Жанровая природа литературных портретов
- •3. Три художественные стихии романа м. Горького
- •4.Образ заглавного героя
- •Лекция 19 александр куприн
- •1. О личности и биографии писателя.
- •2.«Олеся» 1898
- •3.«Молох» 1896
- •4.«Поединок» 1905
- •5.«Штабс-капитан рыбников» 1905
- •6.«Гранатовый браслет» 1911
- •Лекция 20 иван бунин
- •1.О личности и биографии писателя.
- •2.Бунин – поэт
- •3.Бунин – прозаик
- •4.«Деревня» 1910
- •5.«Веселый двор»
- •6.«Захар воробьев»
- •7.«Господин из сан-франциско» 1915
- •8.Позднее творчество бунина
- •Цикл «тёмные аллеи»
- •Лекция 21 леонид андреев
- •1. Ранний Андреев
- •2. Поиски нового стиля. «Красный смех»
- •3. «Тьма»
- •1. Ранний андреев
- •2.«Красный смех» 1904
- •3.«Тьма» 1908
- •Лекция 22 гринландия александра грина
- •1.Общая характеристика творчества
- •2. Романы грина
- •3. Новеллы грина: тема возвышенного поступка, действенного, всепобеждающего добра
- •«14 Футов»
- •«Победитель»
- •4. Новеллы грина: тема труда и природы «сердце пустыни»
- •«Вор в лесу»
- •«Дикая мельница»
- •Лекции 23 и 24 эволюция и поэтика сатирико-юмористической прозы 20-х гг.
- •1.«Одесские рассказы» исаака бабеля:
- •2.Эволюция и поэтика сатирико-юмористического рассказа раннего михаила зощенко
- •2. Комические сказы 20-х гг.
- •3. Жанр – историко-юмористической новеллы
- •5.Сатирико-юмористическая дилогия
- •Лекция 25 жанры научной фантастики 20–30-х гг.
- •1. Общие особенности научной фантастки
- •2. Роман-антиутопия Евгения Замятина «Мы»
- •3. Идеи и образы научной фантастики Александра Беляева
- •1. Общие особенности научной фантастики
- •2. Роман-антиутопия евгения замятина «мы» 1920
- •3.Идеи и образы научной фантастики
- •Голова профессора доуэля
- •«Человек-амфибия» 1928
- •«Человек, потерявший свое лицо»
- •1929, 2-Й вариант 1940
- •Лекция 26 видение души человека в образах природы: михаил пришвин и константин паустовский
- •1. Левоэкстремистские взгляды на природу в 20-е гг. Хх в.
- •2. Пришвинская концепция природы
- •3. О лирических пейзажах к. Паустовского
- •Левоэкстремистские
- •2. Пришвинская концепция природы
- •«Глаза земли» (1946-50)
- •«Неодетая весна» 1940
- •Выводы по пришвину.. Душа его - идеалиста-романтика - создана для поэзии.
- •3. О лирических пейзажах к. Паустовского
- •Лекция 27 и 28 творчество михаила булгакова
- •1.Пьеса Михаила Булгакова «Бег»
- •2.Роман «Мастер и Маргарита» 1928-1940
- •3. Михаил Булгаков на экране
- •1.Пьеса михаила булгакова «бег»
- •2.Роман «мастер и маргарита» 1928-1940
- •Лекция 29 андрей платонов: взгляд на человека и мирозданье
- •1.Общий взгляд на творчество писателя
- •2.Рассказ «возвращение»
- •3. Гуманизм платонова
- •Лекция 30 литература русского зарубежья.
- •1. Пути и судьбы русского литературы русского зарубежья 20-30- х гг.
- •Лекция 31 роман а. Толстого «петр I»
- •1. Жанр и композиция романа
- •2. Круг действующих лиц
- •1. Жанр и композиция романа
- •2. Круг действующих лиц
- •Лекция 32 «тихий дон» михаила шолохова
- •1. Место и значение романа
- •3. Григорий мелехов
- •4. Пантелей прокофьевич
- •5. Ильинична
- •6. Аксинья
- •7.Причины трагедии григория мелехова и концепция романа
- •Лекция 33 лирика и эпос великой отечественной войны
- •1. О «чуде чистозвонного «Теркина»
- •2. Песни Великой Отечественной войны (аудиоконцерт)
- •1. О «чуде чистозвонного «теркина»
- •Лекция 34 николай заболоцкий
- •1. Общий взгляд на личность и творчество поэта
- •2. Поэтическая система Николая Заболоцкого
- •1. Общий взгляд на личность и творчество поэта
- •2.Поэтическая система николая заболоцкого
- •Лекция 35 борис пастернак
- •1. «Дело Пастернака».
- •2. Поэтическая система
- •1. «Дело пастернака»
- •2. Поэтическая система бориса пастернака
- •Лекция 36 позднее творчество леонида леонова
- •1.«Evgenia Ivanovna» Леонида Леонова
- •2. Киноповесть «Бегство Мистера Мак-Кинли»
- •1.«Evgenia ivanovna» леонида леонова
- •2. Киноповесть
- •Лекция 37 творчество владимира набокова
- •1. Общий взгляд на личность и творчество писателя
- •2. Роман «Лолита»
- •Общий взгляд на личность и творчество писателя
- •2. Роман «лолита»
- •Лекция 38 повести валентина распутина
- •1. Писательский дебют
- •2.«Последний срок» 1971
- •3.«Живи и помни» 1974
- •4. «Прощание с матерой» 1976
- •Лекция 39 василий шукшин
- •1. Общий взгляд на личность и творчество писателя
- •2. Шукшин-рассказчик
- •3. Шукшинские «чудики»
- •1. Общий взгляд
- •2. Шукшин-рассказчик
- •Шукшинские «чудики»
- •Лекция 40 поэзия последней трети хх века (владимир высоцкий и николай рубцов)
- •1. Общий взгляд на личность и творчество художника
- •2.Авторская песня как синтетический жанр
- •4. Общий взгляд на жизнь и личность николая рубцова
- •5. Предвечерний свет лирики рубцова
- •Лекция 41 виктор астафьев
- •1.Из биографии писателя.
- •2. «Царь-рыба» (1976)
- •3.«Последний поклон»
- •4.«Пастух и пастушка» 1971
- •Лекция 42 александр солженицын
- •1. Из биографии писателя
- •2.«Один День Ивана Денисовича» (1962)
- •3.«Архипелаг Гулаг» (1968)
- •1. Из биографии писателя
- •2.«Один день ивана денисовича» (1962)
- •3.«Архипелаг гулаг» (1968)
- •Лекция 43 русская проза конца хх века
- •1. Введение
- •4.Использование традиционных фольклорных жанров
- •5. Реализация неомифа в произведениях т.Н. Толстой
- •6. Проза л.Е. Улицкой и в.П. Аксенова и неомиф
- •Лекции 44, 45 и 46 поэзия 90-х годов
- •Общие особенности
- •В кругу модернистов
- •3.Поэзия традиционных ориентиров
- •4.Поэзия постмодернизма
- •5. Поэты из оппозиционного лагеря
- •6. Песенная поэзия 90-х
- •7.Евгений евтушенко
- •Лекции 47 и 48. Итоги курса. Контрольные срезы
- •1.Итоги курса.
- •1.Итоги курса
Лекции 44, 45 и 46 поэзия 90-х годов
1. Общие особенности
2. В кругу модернистов
3. Поэзия традиционных ориентиров
4. Поэзия постмодернизма
6. Песенная поэзия 90-х
7. Е.Евтушенко.
8.А.Вознесенский
Общие особенности
Поэзия 90-х годов претерпела в своем развитии сложности еще большие, чем проза. Коммерчески стихи были заведомо «невыгодны». Случаются периоды резкого взлета общественного интереса к поэзии (20-е годы XX века, его 60-е годы), но интересующее нас время к подобным периодам причислить невозможно. Сравнительно с «доперестроечным» временем интерес к поэзии резко упал.
В издательском отношении поэтам в 90-е годы было несравненно тяжелее, чем прозаикам. Если многим модернистам и особенно «постмодернистам» время от времени оказывали спонсорскую поддержку различные частные лица, организации и «фонды» и их книги выходили, хотя обычно и микроскопическими в масштабах России тиражами, то поэты, работающие в русле национально-литературной традиции (в силу причин, на анализ которых здесь нет времени), как правило, не вызывали аналогичного интереса у толстосумов. Отсюда редкие эпизодические публикации таких авторов.
От Союза писателей никакой помощи не было, и проблема решалась каждым в соответствии с его личными возможностями – всякий выкручивался, как умел. Кроме того, для самой поэзии последнее десятилетие XX века было периодом в высшей степени кризисным. В писательском кругу поэты обычно отличаются особой душевной хрупкостью и ранимостью, их творчество в наибольшей степени зависит от жизненных обстоятельств, в которые автор поставлен судьбой. А эти обстоятельства в 90-е годы оказались повсюду удручающе однотипный одинаково контрпродуктивны. Беспросветные беды страны, включающие в себя, как итог, личные беды, ощущение отсутствия каких-либо светлых перспектив – все это никак не стимулировало творческую работу. Так не раз бывало в прошлом, когда в силу тех или иных обстоятельств в обществе сгущалась атмосфера «безвременья». Но обсуждаемый период в данном плане вообще уникален. Многими поэтами на сей раз владела не некая преходящая «меланхолия». Их охватило глубоко пессимистическое умонастроение, вызванное нелепой и неожиданной гибелью родной страны, сломом всего жизненного уклада. Это полностью противоположно романтическому оптимизму поэзии послереволюционных 20-х годов.
20-е годы выявили литературных гениев и крупнейшие таланты XX века, завоевавшие немедленное признание во всем мире даже по зачастую плохим прижизненным переводам на иностранные языки (пример – прежде всего В. Маяковский). Поэзия 90-х не дала, на наш взгляд, ни новых великих имей, ни даже имен безусловно обнадеживающих. Она сильна в основном поэтами, начавшими работу ранее, в 70–80-е годы. Такое положение объективно создало льготные условия для тех же «постмодернистов». Их беспримерная активность в 90-е прямо связана с пустотой «поэтического пространства».
Не случайно ставится здесь и ниже слова, производные от термина постмодерн, в кавычки. В принципе круг приемов и методов, в литературе ассоциирующихся с данными словами (парафразис, вариация, стилизация, реминисценция, пародия и др.), относится к совершенно естественным компонентам писательского инструментария. Он великолепно использовался в прошлом, например в эпоху барокко, у нас в России – в пушкинскую эпоху (в частности, самим Пушкиным) и позднее в серебряный век. Но в 90-е годы XX века не выявилось ни одной новой истинно крупной – в масштабах великой русской литературы! – фигуры, которая бы по-современному одухотворила подобные приемы и методы. Авторы, к ним прибегавшие, к сожалению, пока не вызывают таких оптимистических надежд. В эпоху нормального литературного развития большинство из них читатель просто не заметил бы при всех попытках заинтересованных сил коммерчески «раскручивать» такие фигуры. Но развитие литературы было весьма ненормальным.
Не исключено, что кто-то из авторов, начавших печататься в 90-е, попадавших и не попадавших в ноле зрения критиков, еще «выпишется» в будущем. Однако пока нет оснований для уверенных прогнозов такого рода и потому будем объективно отмечать сам факт появления в 90-е годы тех или иных новых имен и произведений, давая, однако, оценки в соответствии с нынешним уровнем их творческой состоятельности. Как литературовед, автор настоящего пособия профессионально должен так поступать, какое бы это ни вызывало у кого-нибудь личное раздражение.
Взлет модернистских тенденций, происшедший в годы «перестройки» И породивший ряд существующих ныне, пусть и номинально, литературных «групп», сам по себе не есть нечто негативное. Без диалектики противоположностей нет жизни, нет движения, нет литературы. Ее история – всегда спор между «древними и новыми». Чтобы не обернулся тупиком русский «сумароковский» классицизм, заматерелый в своих филологических крайностях, необходим был новатор Г. Державин. Так же необходим был XX веку соизмеримый с державинским могучим даром талант Маяковского. В послереволюционные 20-е годы такой модернистский взлет также имел место. Но тогда он принес литературе имена крупнейших поэтов XX века – того же В. Маяковского, В. Хлебникова, С. Есенина, Б. Пастернака, Н. Заболоцкого и др., а также удивительно много не «великих», но крупных талантов (Н. Асеев и С. Кирсанов, И. Сельвинский и В. Луговской, А. Введенский и Д. Хармс, О. Мандельштам и Б. Корнилов и др.). С ними, с их масштабностью, профессионалу, как говорится, было «все ясно» уже тогда, и перспективы их творческого развития никаких сомнений не вызывали. Сегодня разнородный модернизм и даже «постмодернизм» налицо, он едва ли не господствует на журнально-издательских страницах. Однако конкретных литературных фактов грандиозного или даже просто значительного масштаба в общем-то нет. Фамилий много – правда, с «именами» осечка. А поскольку нет по-настоящему крупных личностей, это пока не литературное течение, а литературное поветрие, которое во всякую эпоху рискует разрядиться «вхолостую», т. е. быстро сойти со сцены, толком так ничего на ней и не представив То, что по принципу «на безрыбье и рак рыба» пытается как-то рекламировать часть критиков, беспристрастного анализа на «высокое качество» в целом не выдерживает. Потому нецелесообразно подробно останавливаться на довольно часто провозглашаемых ныне в среде стихотворцев «группах» («куртуазные маньеристы», «московское время», «концептуализм» и т. п.) – их существование, повторяем, в основном номинально, и говорить о них всерьез рано. Или, точнее, поздно. А не лишенные таланта люди, как правило, в групповых шорах просто долго не удерживаются.
Что до упоминаний модернизма неподалеку от имени Державина, то, на наш взгляд, литературе необходимо появление в ней время от времени художников и школ, наружно как бы порывающих с привычной традиционной манерой письма, художников-обновителей. Но при одном обязательном условии: такой авангард (модерн) должен возникать, выступать в литературе, укорененным на нациокультурном субстрате. Он должен практиковать обновление, выводящее писателя, например, к заброшенным современной «книжной» словесностью фольклорным традициям, принципам, техническим приёмам,к праисторическим, вошедшим в плоть и кровь данного народа воззрениям на природу, сущность человеческого бытия. И соответственно – к народно-мифологической образности и символике, а также и к религиозным образам и символам в тех случаях, когда их требуют интуитивное мировосприятие художника и проблематика его произведений. С тем, насколько пропитана православным миросознанием державинская поэзия, многое ясно, но и пресловутое «богоборчество» Маяковского (начиная с его «Облака в планах») – это «бунт» насквозь православного человека, мальчишеско-подростковое остервенение против авторитета Отца, подхлестываемое, между прочим, «со стороны», ибо человек, поэт, живет и действует в конкретное время и среди конкретных людей, да и бес его попутать, не прочь.
Именно слабая укорененность на субстрате национальной культуры (а чаще и полное отсутствие таковой – причем в форме агрессивного антикультурного нигилизма) губила авангард времен Маяковского, всех этих футуристов, имажинистов и конструктивистов. Не будем говорить о «слабостях» Маяковского и Хлебникова и их причинах (о Хлебникове нескольк ослов ниже), но сила обоих авангардистов все же связана с тем, что у них-то, в отличие от группы сотоварищей, корни были, хотя в порядке «эпатажа»- и групповой: «солидарности» оба поэта корни эти, что надо с прискорбием признать, отрицали и даже более того (их участие в известных антикультурных актах вроде футуристических «манифестов» – «Пощёчина общественному вкусу» и пр.).
В нынешнем литературном авангарде бросается в глаза прежде всего та же злосчастная замашка строиться на песке или амбициозно возноситься над землей Отечества заморским небоскребом, не имея ни фундамента, ни иных толковых зацепок за нациокультурную почву. Тут уместно оговориться, что автор пособия в 1977 году, когда тот самый авангард еще и голову не смел приподнять, в центральной печати предсказывал неизбежное скорое его появление, основываясь на свойственных литературному процессу законах..
Как и у всех, у автора этого пособия есть свои читательские вкусы и предпочтения. В конце 90-х шкала поэтических ценностей современной поэзии осталась примерно такой же, какой она была в начале 90-х.