§ 8. Проблема балансирования государственного бюджета

В послевоенные годы, вплоть до середины 1970-х годов, в макроэконо­мической теории можно было наблюдать теоретическую дискуссию, свя­занную с разными взглядами на проблемы балансирования государствен­ного бюджета. Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.

1) Бюджет, балансируемый ежегодно, т. е. сальдо доходов и расходов равно нулю. До выхода в свет работ Дж.М.Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера как секвестр, т. е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими посту плени-

Налогово-бюджетная система

491

ями (доходами) бюджета, базируется именно на данном теоретическом под­ходе. Секвестр - непопулярная мера, поскольку сокращение расходов госу­дарства означает сокращение чьих-то доходов: заработной платы государ­ственных служащих, льгот по налогообложении^ дотаций регионам и мес­тным бюджетам, дотация отдельным предприятиям и целым отраслям и т.п.

Однако сторонники дефицитного финансирования выдвигают доводы против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверждают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания национального дохода. Если во время спада, когда образуется дефицит бюджета, правительство захочет непременно его сбалансировать, то нужно будет сокращать, расходы и повышать налоги. А ведь это сдерживающие меры.

Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный профицит, для его ликвидации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это только «перегреет» эко­номику и спровоцирует инфляцию. Другими словами, ежегодно балансиру­емый бюджет блокирует действие встроенных (автоматических) стабилиза­торов.

Преодолеть это противоречие в известной степени позволяет второй подход к балансированию бюджета.

2) Бюджет, балансируемый на циклической основе.

Основная идея этого подхода состоит в том, что не нужно балансиро­вать бюджет ежегодно. Главное, чтобы он был сбалансирован в ходе эконо­мического цикла (например, за 5-7 лет). Да, в годы рецессии, противодей­ствуя спаду, государство будет сталкиваться с бюджетным дефицитом. Но зато он будет компенсирован за счет бюджетных излишков в годы подъема экономики.

3) Функциональный подход к балансированию бюджета (функцио­ нальные финансы).

Сторонники этой точки зрения любят задавать вопрос: какая главная задача макроэкономической политики: балансирование бюджета или балан­сирование экономики?' Если главная задача - вторая из названных, и дос­тижение этой цели будет сопровождаться накапливающимися бюджетными дефицитами (т. е. государственным долгом, о котором речь пойдет в следу­ющем параграфе), то пусть так и будет! Тот, кто пугает «жизнью в долг», говорят сторонники функциональных финансов, зачастую преувеличивает опасности этой ситуации и на самом деле проблемы, порождаемые государ­ственной задолженностью, «...намного менее обременительны, чем пола­гает большинство людей».² Добавим к этому - и как полагают многие со-¹ См., например: Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М., 1992. Т. I. С. 366. ^:Там же. С. 367.

492